Fujifilm laittaa isoa vaihdetta päälle, GFX!

[KKPhoto]

Okei. Vähä eri linjoilla varmaan ollaan, mutta suht koht samasta kulmasta asiaa vissii kuitenki kattotaa. Jees, jatkakaahan immeiset keskustelua. :)

[hkoskenv]

Minulla on vähän erilainen ajatuksenkulku tästä asiasta. Keskikoon kameroiden historia on toki kaiketi pääasiassa studioon painottunut, mutta nähdäkseni kennon koko ei sinänsä estä esimerkiksi GFX järjestelmää olemasta samalla tasolla esimerkiksi autofokuksen ja videoominaisuuksien suhteen mitä vaikkapa xt2.

Ei varmaan estä, mutta peilittömien tarkennus ei ole action-kuvaamiseen vaadittavalla tasolla. Eikä vain kennon kasvattaminen paranna AFää.

Mihin muuten perustuu tuo homma että ison lasin tekeminen sinänsä olisi sen kalliimpaa, erityisesti jos ajatellaan että vastaavaan syväterävyyteen piisaa täyskenno vs n.44x33mm kennon tapauksessa noin aukon pimeämpi putki. Itse ajattelisin, että tämäkin asia voisi ennemminkin johtua siitä että ison piirtoympyrän lasia on vain tähän asti valmistettu huomattavasti pienempiä volyymeja ja on ollut kallis siksi.

En tiedä miksi isot linssit ovat niin kalliita, mutta käsittääkseni pinnan hiominen maksaa per neliösentti. Optisiin laitteisiinkin tarkoitetuissa linsseissä, joissa tuskin on volyymietuja, hinta kasvaa järkyttävästi koon kasvaessa. Pinnoittaminen on myös kallis työvaihe, ja reaktoriin mahtuu kerrallaan tietty neliösenttimäärä linssejä.

Joissain tapauksissa materiaali maksaa, koska on kallista tehdä isoja optisesti virheettömiä kiteitä, mutta kallita aineita on yleensä vain yhdessä tai kahdessa linssissä.

[KKPhoto]

Mihin muuten perustuu tuo homma että ison lasin tekeminen sinänsä olisi sen kalliimpaa, erityisesti jos ajatellaan että vastaavaan syväterävyyteen piisaa täyskenno vs n.44x33mm kennon tapauksessa noin aukon pimeämpi putki. Itse ajattelisin, että tämäkin asia voisi ennemminkin johtua siitä että ison piirtoympyrän lasia on vain tähän asti valmistettu huomattavasti pienempiä volyymeja ja on ollut kallis siksi.

En tiedä miksi isot linssit ovat niin kalliita, mutta käsittääkseni pinnan hiominen maksaa per neliösentti. Optisiin laitteisiinkin tarkoitetuissa linsseissä, joissa tuskin on volyymietuja, hinta kasvaa järkyttävästi koon kasvaessa. Pinnoittaminen on myös kallis työvaihe, ja reaktoriin mahtuu kerrallaan tietty neliösenttimäärä linssejä.

Joissain tapauksissa materiaali maksaa, koska on kallista tehdä isoja optisesti virheettömiä kiteitä, mutta kallita aineita on yleensä vain yhdessä tai kahdessa linssissä.

Kiitos Hannu asian valaisusta, oikein mielenkiintoista.

[digikuva81]

Mihin muuten perustuu tuo homma että ison lasin tekeminen sinänsä olisi sen kalliimpaa, erityisesti jos ajatellaan että vastaavaan syväterävyyteen piisaa täyskenno vs n.44x33mm kennon tapauksessa noin aukon pimeämpi putki

No siihen, että kun tehdään 100 megapikselin kennolle riittävän laadukas lasi, se tehdään kunnolla.

Weight 740 g
hinta 9 473,60€

http://www.alpa.ch/en/article/hr-alpagon-5-623-mm-lb
http://studiovarustamo.fi/tuote/alpa-hr ... n-5-623mm/

[temama]

Mihin muuten perustuu tuo homma että ison lasin tekeminen sinänsä olisi sen kalliimpaa, erityisesti jos ajatellaan että vastaavaan syväterävyyteen piisaa täyskenno vs n.44x33mm kennon tapauksessa noin aukon pimeämpi putki

No siihen, että kun tehdään 100 megapikselin kennolle riittävän laadukas lasi, se tehdään kunnolla.

Weight 740 g
hinta 9 473,60€

http://www.alpa.ch/en/article/hr-alpagon-5-623-mm-lb
http://studiovarustamo.fi/tuote/alpa-hr ... n-5-623mm/

Kauheen näkönen hökötys!!!!

vähän ku nykyluureihin tottuneelle kertois, et kun tehdään kunnon puhelin, ni sitte tehrään kunnon puhelin:

[nomad]

Mihin muuten perustuu tuo homma että ison lasin tekeminen sinänsä olisi sen kalliimpaa, erityisesti jos ajatellaan että vastaavaan syväterävyyteen piisaa täyskenno vs n.44x33mm kennon tapauksessa noin aukon pimeämpi putki. Itse ajattelisin, että tämäkin asia voisi ennemminkin johtua siitä että ison piirtoympyrän lasia on vain tähän asti valmistettu huomattavasti pienempiä volyymeja ja on ollut kallis siksi.

En tiedä miksi isot linssit ovat niin kalliita, mutta käsittääkseni pinnan hiominen maksaa per neliösentti. Optisiin laitteisiinkin tarkoitetuissa linsseissä, joissa tuskin on volyymietuja, hinta kasvaa järkyttävästi koon kasvaessa. Pinnoittaminen on myös kallis työvaihe, ja reaktoriin mahtuu kerrallaan tietty neliösenttimäärä linssejä.

Joissain tapauksissa materiaali maksaa, koska on kallista tehdä isoja optisesti virheettömiä kiteitä, mutta kallita aineita on yleensä vain yhdessä tai kahdessa linssissä.

Tiedä noista hinnoista. Usein tuntuu, että kinokoon objektiivit ovat laatuunsa nähden kaikkein edullisimpia. Ainakin jos puhutaan about ns. normaaliobjektiiveista ja jätetään yyberlaajikset ja pitkät teleobjektiivit pois.

Uuden järjestelmän tapauksessa tietysti myös tuotekehityksen ja markkinoinnin kulut ovat suuret volyymiin verrattuna.

[burmanm]

No siihen, että kun tehdään 100 megapikselin kennolle riittävän laadukas lasi, se tehdään kunnolla.

Mikä tuosta tekee nyt niin kunnollisen tai laadukkaan? Hinta? Speksien perusteella ei nimittäin mikään. Eikä tuon 100MP sensorinkaan pikselitiheyskään ole sellainen että vaatisi aivan kauheita.

Lasia tuossa on vähemmän kuin useimmissa nykymallin FF-linsseissä.

[Maffer]

Joo ja nää uudet tuntuu olevan poikkeuksetta paketista *sensuroitu*. Mitä enemmän linssejä sitä epäkeskompia romuja. Näin Sonyn ja Pentaksin leirissä.

[digikuva81]

Mikä tuosta tekee nyt niin kunnollisen tai laadukkaan?

Hyvin pienet vääristymät.

Vastaavissa DSLR objektiiveissa vääristymät ovat jopa 4 %, kun näissä ALPA objektiiveissa vääristymät jäävät hyvin pieniksi.

HASSELBLAD HCD 4,8/24 - DISTORTION -4 %
http://static.hasselblad.com/2014/11/hcd24-uk-v4.pdf

Alpagon 5.6/23 mm - en löytänyt prosentteja
https://www.alpa.ch/_files/ALPA_Distort ... 140422.pdf

[murmelt]

Tuossa on vähän pohdintaa keskikokoon siirtymisestä.

https://blog.mingthein.com/2016/02/12/a ... -of-value/
https://blog.mingthein.com/2016/02/22/the-switch/

[burmanm]

Vastaavissa DSLR objektiiveissa vääristymät ovat jopa 4 %, kun näissä ALPA objektiiveissa vääristymät jäävät hyvin pieniksi.

Esimerkkinä näyttämässäsi kuvaajassa näyttäisi olevan kyllä aikalailla vääristymää (tosin mittaus nyt tapahtui vähän vain sinnepäin editorilla), eikä suinkaan "vähäsen". Siihen linkitit sitten Hasselbladin medium-format objektiivin, jossa oli 4%.

Canon TS-E 17mm:ssä (eli vastaavassa) on 1,1% ja se näyttäisi olevan siis huomattavasti parempi lasi kuin tuo Alpa. Canon 14mm EF:ssä 1,7%, muutamissa muissa katsomissani non-TS linsseissä pyörii siellä ~1.7-1.9% välillä.

En siis edelleenkään näe hienoutta kuin hinnassa.

[digikuva81]

Canon 14mm EF:ssä 1,7%, muutamissa muissa katsomissani non-TS linsseissä pyörii siellä ~1.7-1.9% välillä.

Canon 14mm ei oikein toimi tässä keskustelussa.

.. kun tehdään 100 megapikselin kennolle riittävän laadukas lasi, se tehdään kunnolla. ..

Canon EF 14mm f/2.8L II USM "Sharpness" ei todellakaan riitä vertailuun puhuttaessa 100 megapikselistä. (19 P-Mpix mounted on Canon EOS 5DS R)
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Ca ... DS-R__1009

[burmanm]

5DSr vastaa pikselitiheydeltään 125MP perää, eli reippaasti tarkempi. APS-C linsseillä on vielä suuremmat vaatimukset, m43-linssienkin tarvitsee olla vieläkin terävämpiä.

100MP voi kuulostaa hienolta, mutta loppujen lopuksi tietylle pinta-alalle se ei ole hirveästi. Missä ne Alpan linssien tarkkuuden mittaukset muuten ovat? Niistä et puhunut mitään, pystyykö se lähellekään samaan edes kuin tuo 14mm suttu?

[digikuva81]

Missä ne Alpan linssien tarkkuuden mittaukset muuten ovat? Niistä et puhunut mitään, pystyykö se lähellekään samaan edes kuin tuo 14mm suttu?

Vastaan vähän aiheen vierestä, mutta vastaan kuitenkin jotain.

Hasselblad ja ALPA aloittaa yhteistyön, joten jatkossa tarvitset vain yhden digiperän ja voit käyttää sen kanssa kaikkia Hasselbladin HC objektiiveja ja ALPA objektiiveja - tarvitset siis vain yhden järjestelmän.

Hasselblad and ALPA Sharing Expertise

Zurich/Switzerland, August 31, 2016 - Swedish camera maker Hasselblad and Swiss camera maker ALPA have formed a collaboration allowing an unprecedented exchange of expertise and technical information. With a shared philosophy of superior design and precision engineering the partnership grants ALPA access to Hasselblad’s technical documentation regarding their cameras and lenses. It allows ALPA to adapt its technical cameras to achieve optimal system compatibility and integration.

The partnership enables optimized integration of all ALPA technical cameras with both

- Hasselblad HC/HCD lenses as well as
- Hasselblad H System and CFV type digital backs

in their existing and future products. For more info about Hasselblad cameras and lenses, please visit www.hasselblad.com.

http://photorumors.com/2016/08/31/alpa- ... kina-2016/
http://www.hasselblad.com/us/press/medi ... hasselblad

[Maffer]

Öhm. Kuulkaas se on iso piirtoympyrä mikä noissa maksaa.

[digikuva81]

No mutta mitä mieltä olette tuosta suljinasiasta?

The Focal Plane vs The Leaf, The Great GFX 50s Debate
https://fujilove.com/the-focal-plane-vs ... 0s-debate/

Fuji on päätynyt käyttämään verhosuljinta kamerassa, kun Hasselblad käyttää keskussuljinta objektiivissa.

Saa muuten sen global shutter -sulkimen nykyään myös Canoniin:

EOS C700 GS PL
http://avecom.fi/2016/09/canon-julkaisi ... a-kameran/

[hkoskenv]

Öhm. Kuulkaas se on iso piirtoympyrä mikä noissa maksaa.

Iso piirtoympyrä maksaa vain siksi, että se vaatii isoja ja ei-pallomaisia linssejä. Ainakin niillä reunaehdoilla, joita valokuvaajat objektiiveiltaan haluavat (camera obscurallakin saa neliömetrin piirtoympyrän, mutta pikselinviilaajat nipottavat asiasta ja valovoimafriikit toisesta ).

[digikuva81]

tuosta sulkimesta: https://fstoppers.com/originals/why-lea ... 50s-148161

[SuperDrive]

Mikä on, kun digiaikana riittää, että tehdään hieman kinokokoa isompi kenno ja se on sitten keskikoon kamera. Filmiaikanahan keskikoko oli jotain 6x7 cm, minimissään 4.5 x 6. Tuo 33 x 44 mm kenokoko antaa 2/3 aukon edun syväterävyydessä ja kohinassa. Ero on siis samaa luokkaa kuin MFT:lä ja Canoinin kropilla.

Nämä nykyiset ovat vähän kuin keskikoon keskikoon kroppikameroita. Saattaakohan jossain vaiheessa tulla vähintään 4.5 x 6 cm kennot.

[Maffer]

No ne on sentään 4:3 eikä aivokuollut 3:2.