Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
tonskulus kirjoitti:Etenkin vähäisessä valossa vaihetarkennus (eli perinteinen erillinen, peilikameroista tuttu AF anturi) on edelleen ylivoimainen suorituskyvyltään.
Lisäksi vaihetarkennus löytää kohteen paremmin pienistä rakosista, lintukuvauksessa esim. oksistojen seasta.
Toki onhan Canonin dual pixel myös vaihetarkennus. Tarkennusalueet ovat vain liian suuret joka on ongelma kaikissa käteen osuneissa kennolta vaihetarkentavissa.
Pienen tarkennusalueen saa Olympuksissa, mutta silloin mennään kontrastin kanssa.
Esimerkiksi Fujin X-T2 oli todella vaikuttavan oloinen. Mutta se tarkennusruudun koko :(
Fujissa voi säätää tarkennusruudun kokoa. Oletuskoko on julman iso.
Voi, mutta kuinka se tehdään X-T2:ssa jatkuvalla tarkennuksella? AF-S -moodissa kyllä onnistuu.
No ehkä tuon virallisen julkistuksen jälkeen olemme viisaampia. Kokeillessa ei esittelijä osannut neuvoa mitään säätöä tuolle.
Kuvan perusteella M5 vaikuttaisi kooltaan huomattavasti suuremmalta kuin ensimmäinen EOS M. Jos näin on niin koko M-sarjan idea on unohdettu.
Ite tykästyin ekassa M:ssä juurikin sen näppärään kokoon ja asialliseen kuvanlaatuun. Optinen/erillinen sähköinen etsin tai kunnollinen ergonomia ovat oikeasti täysin toissijaisia asioita kun kyseessä on kuitenkin tarkoitus olla helposti mukana kulkeva kamera eikä mikään pääasiallinen työväline.
Kuinka vaikeeta on tehdä pientä, hyvän kuvanlaadun omaavaa ja nopeaa peilitöntä kameraa? Jos alkuperäinen M-sarja on pakko pilata niin tekis sitten edes kaksi teknisesti kutakuinkin vastaavaa versiota, pienen ja suuremman. Tätä menoa M-sarja ei eroa 100-sarjasta muuten kuin peilittömyydellä ja huonommalla valikoimalla objektiiveja. Tämä on varmaan se tarkoituskin pidemmässä juoksussa, mut se ei poista sitä faktaa, että myös pienille ja laadukkaille kameroille on jatkossakin tarvetta.
apip kirjoitti:Kuvan perusteella M5 vaikuttaisi kooltaan huomattavasti suuremmalta kuin ensimmäinen EOS M. Jos näin on niin koko M-sarjan idea on unohdettu.
Ite tykästyin ekassa M:ssä juurikin sen näppärään kokoon ja asialliseen kuvanlaatuun. Optinen/erillinen sähköinen etsin tai kunnollinen ergonomia ovat oikeasti täysin toissijaisia asioita kun kyseessä on kuitenkin tarkoitus olla helposti mukana kulkeva kamera eikä mikään pääasiallinen työväline.
Just näin. Jos koko menee tietyn rajan yli niin on aivan sama kuinka hyvillä ominaisuuksilla muuten on niin jää hankkimatta. Paitsi jos suorituskyky olisi täyskennosen tasoa(revontuliin) ja tarkennus tasoa DSRL(linnut).
Tällä hetkellä M-sarja täyttää tarpeet mitä vaadin kakkoskameralta.
Hyvällä kuvanlaadulla ja kääntyvällä näytöllä oleva runko. Pari hyvää ja sopivaa objektiiivia omiin tarpeisiin eli 11-22 ja 28/3.5 .
Maffer kirjoitti:Minkä takia peilittömän pitää olla pieni rimpula? Mamiya 7 koko olisi optimaalinen. Peilin poiston etu on adapterien käyttömahdollisuus.
Ei tarvitse olla, jos pärjäis pelkästään peilitömällä. Nyt kun tilanne on ettei pelkällä peilittömällä(Canon) pärjää niin sen suurin hyöty on pieni koko. Siksi laitoinkin edelliseen tavoitteeksi ff-laatu ja DSRL tarkennus ;)
Tietämättömänä en muutenkaan ole ymmärtäny peilin poiston hyötyä muuta kuin ,että rungon voi tehdä pienemmäksi :)
Originaali M toki on ohuempi, mutta se nyt on IMO pelkästään huono asia kun ei ole minkään valtakunnan kädenpidikettä.
M3 on kooltaan aika passeli. Jos runko kasvaa vähäänkään bajonetin kohdalta niin käy ahtaaksi tämän hetkiseen kantovälineeseen joka on passeli reputtomilla retkillä. Koon kasvaessa kohta sitten on sama jo kantaa reppua ja siellä nyt on melkeinpä sama onko se sitten DSRL.
eipä mitään. ostakaa pojjaat, ostakee caanonia. ja vetäkää ylimääräiset fyffet pöntöstä alas kun ette muutakaan varmaa keksi!!
on se vaan kumma, ettei caanon edes versio #5 ole päässy ton pidemmälle peilittömiensä kanssa??!! Sony sentään oli 5 peilitön mallissaan jo aika pitkällä. ja siitä on aikaa jo.
eipä mitään. ostakaa pojjaat, ostakee caanonia. ja vetäkää ylimääräiset fyffet pöntöstä alas kun ette muutakaan varmaa keksi!!
on se vaan kumma, ettei caanon edes versio #5 ole päässy ton pidemmälle peilittömiensä kanssa??!! Sony sentään oli 5 peilitön mallissaan jo aika pitkällä. ja siitä on aikaa jo.
Spegen toitottamat mantrat näemmä uponneet jo osaan sopulilaumasta... 😂
Pros kirjoitti:Onko tuo nyt sitten niin kauheasti M3:sta isompi?
Mikä h*lvetin pakko näistä peilittömistä on vääntää DSLR:n näköisiä? Miksei hyödynnetä peilittömyyden etuja eikä lähdetä kikkailemaan jotain peilikoteloa väkisin.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
temama kirjoitti:Sony A6300 on sentään hiukkasen eri kaliperin apsc vekotin eikä paljonkaan kalliimpi kun nää caanonin harjoitelmat.lol!!
a6300 on ylihintainen kikotin ja tehty vain ottamaan liiat rahat pois sonyfanaatikoilta. Jos Sonilta haluaa kunnon hinta/laatusuhdetta, niin ostaaa kuustonnisen. Jos meinaan still-kamera on hakusessa. Videokamerat on sitten erikseen.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Pros kirjoitti:Onko tuo nyt sitten niin kauheasti M3:sta isompi?
Mikä h*lvetin pakko näistä peilittömistä on vääntää DSLR:n näköisiä? Miksei hyödynnetä peilittömyyden etuja eikä lähdetä kikkailemaan jotain peilikoteloa väkisin.
Varmaan ihan puhtaasti ergonomian vuoksi. Kinarin ergonomia on varsin kehittynyt verrattuna näihin mini-boxi-saippualodju-tekeleisiin, joita täytyy sitten jälkimarkkinoilla parannella lisäkahvoilla ja vipstaakeilla.
niffe kirjoitti:
Varmaan ihan puhtaasti ergonomian vuoksi. Kinarin ergonomia on varsin kehittynyt verrattuna näihin mini-boxi-saippualodju-tekeleisiin, joita täytyy sitten jälkimarkkinoilla parannella lisäkahvoilla ja vipstaakeilla.
Ei niitä lisäkahvoja tarvitse, jos on kunnon akku. Ei ole Nikonin V1 vielä kädestä tippunut...sen sijaan järjettömän takapyörylän olisivat saaneet korvata kunnon valintakiekolla. Canonin uutuus tuntuu kiinnostavalta. Jos tarkennus, akunkesto, hinta ja kuvanlaatu ovat kohdillaan, niin siinäpä voisi olla harkinnan paikka Nikonin ja Olyn tilalle...
ruutu kirjoitti:Ei niitä lisäkahvoja tarvitse, jos on kunnon akku. Ei ole Nikonin V1 vielä kädestä tippunut...sen sijaan järjettömän takapyörylän olisivat saaneet korvata kunnon valintakiekolla. Canonin uutuus tuntuu kiinnostavalta. Jos tarkennus, akunkesto, hinta ja kuvanlaatu ovat kohdillaan, niin siinäpä voisi olla harkinnan paikka Nikonin ja Olyn tilalle...
Huonosti muotoiltu pieni kamera tappaa kuvausinnon.
