Oikean kameran valinta

[habannaama]

Itse en ole kokenut D6:n käyttämistä urheilussa ongelmaksi.
Keskipisteellä nappaa Canon EF 70-200 L-sarjalaisilla kuin unelma kiinni ja eritoten 6D:n paras puoli on sen idioottimaisen varma tarkennus hämärässä.

Olen kuvannut asiakastilauksesta yhden urheilutapahtuman ja se oli pesäpallokilpailut ja yhdenkään otoksen kohdalla ei hutia tarkennuksen suhteen📷 ja asiakas enemmän kuin tyytyväinen 😉
Mutta onnistuinhan paljon parjatulla 5D Mark II:llakin, joka käytännössä on tarkennukseltaan surkeampi.
Suosittelisin koettamaan tuota 6D:tä, voit yllättyä positiivisesti 😉

[goju1]

Täytyy kokeilla miltä ne kuvat näyttää vaikkapa tuolta isolta TV ruudulta katsottaessa. Mutta se on toki totta, että fiksumpi se on ottaa ne millit siitä linssistä kun croppailla. Haluan vaan että mahdollisuus on siihen croppiin jos tuleekin joskus arvokkaasta tilanteesta otettua vähän huonolla sommittelulla kuva ja täytyykin cropata tai sitten joku tilanne on kauempana kun itsellä sattuukin olemaan joku laajis kiinni.

[JKyytinen]

Ovatko korkeilla herkkyyksillä otetut kuvat miten valotettuja? Jos vähänkään on ali, ei ihmekään, ettei kestä zoomailla ISO3200-kuvaa.

[lippoma]

Olen selaillut tässä nyt täysikennoisia järjestelmä digejä ja olen huomannut että sitä täydellistä kameraa ei omiin tarkoituksiin tahdo löytyä miltään valmistajalta. Pari ihan hyvää vaihtoehtoa tällä hetkellä olisivat Nikon D750 ja Sony A7R II. Tarkoituksena itsellä kuvata still kuvaa ehkä noin 70 prosenttia ja videota loput. Stillkuvauksen puolella kiinnostus on lähinnä urheilu, muotokuvaus ja maisema, mutta satunnaisesti myös välillä mitä sattuu. Pidän paljon iltaisin kuvaamisesta ja muutoinkin hämärässä kuvaamisesta, joten noissa kahdessa pitäisi kuitenkin herkkyyttä löytyä vielä suht hyvin. Videopuolen ominaisuuksien ei tarvitse mitään huippua olla mutta kunhan sillä saa halutessaan ihan hyvää jälkeä. Mainittakoon vielä tuosta urheilun kuvaamisesta että se painottuu lähinnä kamppailu urheiluun sekä kuntosalille. Haluaisin kuulla täällä teidän pidempään kuvanneiden mielipiteitä mitä valmistajia minun kannattaisi lähteä harkitsemaan omiin tarkoituksiini.


Tällä hetkellä kuvaan Canonin 7D mark II:lla ja urheilukuvaus sillä onnistuukin AF järjestelmän puolesta hienosti, mutta kuvanlaatu välillä on vähän pehmeää omaan makuun. Pidän itse melko terävistä ja yksityiskohtaisista kuvista ja olen kai jollain lailla jonkin sortin pikselipiippari. D750 onkin tuon puolesta hieman huonohko kun siinä on vain 24 mpix. Sonyssa taas ärsyttää hieman tuo yksi muistikorttipaikka ja tällä hetkellä melko reipas hinta. Megapikselit siinä sensijaan olisi kyllä paikallaan.

En oikeastaan tiedä mistään mitään koko lajin parissa vielä, mutta into on valtava ja haluaisin hyvät välineet kuitenkaan maksamatta niistä 10K...

Älä osta uutta runkoa vaan valovoimainen objektiivi vaikka 50/1.8 tai 85/1.8. Jos sulla on paljon rahaa niin sitten 50/1.2 L tai 85/1.2 L.

[goju1]

Annan tässä nyt yhden kongreettisen esimerkin tästä hämäräkuvauksen ongelmasta. Eli kotona jos olohuoneessa ei ole valoja, mutta eteinen on aivan vieressä ja siitä kajastaa valoa kohtuu hyvin sekä toisella puolella olevasta keittiöstä. Tarkentaessani jotakin kohdetta olohuoneessa hieman paikasta riippuen valotusmittari näyttää olevan keskellä f1.8 aukolla ja 1/50 suljinajalla vasta kun ISO on määritetty 6400-12800. Tämä taas tarkoittaa sitä että kuvasta tulee eittämättä aivan p*skaa. Tiedän että on hyviä täykennosia joille tämä ei ole mikään ongelma tämä valaistus. Sitten taas joku kysyy seuraavaksi että miksi et laita olohuoneen valoja päälle? No siksi että tämä on osittain ollut kameran hämäränsietokykyä testaavaa kuvausta johon en ole tyytyväinen, sillä joskus tämä samantyyppinen valaistus on joissakin tunnelmallisissa paikoissa josta haluaisin ottaa hyviä kuvia.

Saa toki tuolla f1.2 linssillä jo valoa enemmän, mutta kyllä se vaan tuo täyskäri on se mihin tässä on aikomus mennä myös monen muun asian kuin noiden edellä mainittujen vuoksi.

[habannaama]

Antamasi esimerkin valossa suosittelen täyskennoista.
Samaa kuvanlaatua tarjoavat nuo kaksi, 6D ja 5D Mark III, se vaan että esim. tarkennusnopeus vitosessa parempi, kun taas kutosen tarkennusvarmuus pimeässä inaksen varmempi (väittävät siis viisaat)

[DorianBlue]

Saa toki tuolla f1.2 linssillä jo valoa enemmän, mutta kyllä se vaan tuo täyskäri on se mihin tässä on aikomus mennä myös monen muun asian kuin noiden edellä minittujen vuoksi.

Ja seuraavaksi tulet sitten valittamaan, kun ei tarkennus pysy mukana urheilukuvauksessa, eikä oikein millitkään riitä.

[52748]

goju1 on tehnyt jo päätöksen, turha tässä asiasta on enempää keskustella

[hassel]

Jospa sijoittaisit muutaman satasen valokuvauskursseihin ja opetteleisit kuvauksen perusperiaatteet, käsittelyn ja muut niksit.
Epäilen että kuvasi eivät parane, vaikka ostaisit minkä rungon tahansa, jos käyttäjä pysyy samana.
Ps. Tämä ei ollut vit-tui-lu-a.

[digikuva81]

Täytyy kokeilla miltä ne kuvat näyttää vaikkapa tuolta isolta TV ruudulta katsottaessa. Mutta se on toki totta, että fiksumpi se on ottaa ne millit siitä linssistä kun croppailla. Haluan vaan että mahdollisuus on siihen croppiin jos tuleekin joskus arvokkaasta tilanteesta otettua vähän huonolla sommittelulla kuva ja täytyykin cropata tai sitten joku tilanne on kauempana kun itsellä sattuukin olemaan joku laajis kiinni.

Fill your Frame
Filling the Frame
Fill the frame

vakiintuneen käytännön mukaisia toimenpiteitä

[goju1]

Sitähän minä tässä yritin kysyäkin, että mikä täysikennoisissa olisi tarkennuksen puolesta hyvä vekotin niin nopeudeltaan kuin hämärässä. Tiedän että 5D3 ja 6D ei ole urheilukuvaukseen yhtä hyviä kun tuo 7D2, mutta tässä kohtaa on mahdollista vielä vaihtaa leiriä kun täysikennoisen haluan seuraavaksi joka tapauksessa ja minulla ei ole kuin yksi ainut croppi linssikään tuolle Canonille niin joudun siitä joka tapauksessa luopumaan oli se täyskäri sitten Canon tai joku muu. Olen lukenut pari oikein hyvää valokuvauksen peruskirjaa ja kuvankäsittelyä treenaillut erilaisin videoiden sun muiden opetusten avuin yli vuoden. Mielestäni oma teoreettinen osaaminen on aloittelijaksi varsin hyvällä tasolla. Sen myönnän kyllä että en ole valokuvannut järkkärillä kuin vasta muutaman kuukauden ja varsinkaan tuolla 7D:llä ihan pari viikkoa niin asetusten puolesta on vielä käytännön kanssa hakemista. En tarvitse pitkiä linssejä omiin tämänhetkisiin lajeihin, sillä pääsen vaikka sentin päähän kohteesta jos haluan. Ihan maksimi pituudeltaan tuo 70-200mm voisi olla hyvä vaihtoehto omaan repertuaariin.

[jka71]

Sitähän minä tässä yritin kysyäkin, että mikä täysikennoisissa olisi tarkennuksen puolesta hyvä vekotin niin nopeudeltaan kuin hämärässä. Tiedän että 5D3 ja 6D ei ole urheilukuvaukseen yhtä hyviä kun tuo 7D2, mutta tässä kohtaa on mahdollista vielä vaihtaa leiriä kun täysikennoisen haluan seuraavaksi joka tapauksessa ja minulla ei ole kuin yksi ainut croppi linssikään tuolle Canonille niin joudun siitä joka tapauksessa luopumaan oli se täyskäri sitten Canon tai joku muu. Olen lukenut pari oikein hyvää valokuvauksen peruskirjaa ja kuvankäsittelyä treenaillut erilaisin videoiden sun muiden opetusten avuin yli vuoden. Mielestäni oma teoreettinen osaaminen on aloittelijaksi varsin hyvällä tasolla. Sen myönnän kyllä että en ole valokuvannut järkkärillä kuin vasta muutaman kuukauden ja varsinkaan tuolla 7D:llä ihan pari viikkoa niin asetusten puolesta on vielä käytännön kanssa hakemista. En tarvitse pitkiä linssejä omiin tämänhetkisiin lajeihin, sillä pääsen vaikka sentin päähän kohteesta jos haluan. Ihan maksimi pituudeltaan tuo 70-200mm voisi olla hyvä vaihtoehto omaan repertuaariin.

Jos nyt lähtisin ihan puhtaalta pöydältä niin kovasti vahva ehdokas itsellä olis Nikon D750. Tosin telen valinta vois tuottaa päänvaivaa,mutta se ei ole sinulla lukemani perusteella ongelma. Itselläni on pari pakkomiellettä jotka kääntäisi nykytiedoilla lopulta kuitenkin valinnan Canoniin.

[JKyytinen]

Sen myönnän kyllä että en ole valokuvannut järkkärillä kuin vasta muutaman kuukauden ja varsinkaan tuolla 7D:llä ihan pari viikkoa niin asetusten puolesta on vielä käytännön kanssa hakemista.

Muutama kuukausi järkkärillä takana, ja osaamistasoa isompi ongelma 7D2:n kuvanlaatu? Eipä taida olla...

[goju1]

Miksi ei voi olla?? Jos olen nähnyt että jollakin muulla kameralla saa samantyylisissä olosuhteissa ja samoilla asetuksilla omaan makuuni paremman näköistä kuvaa kuin tuolla 7D2:lla? Vaikka en vielä voi kutsua itseäni valokuvaajaksi, niin kyllä minä rauhassa katsotuilla asetuksilla osaan ottaa kuvan kohteesta ja todeta, että jollakin muulla kameralla kuva vain oli nätimmän näköinen vastaavassa tilanteessa.

[goju1]

En halunnut sanoa että 7D2 on täysin pask* kamera. Siinä on varmasti omiin aloittelijan kuvaustarpeisiin enemmän kuin tarpeeksi kaikkea ja sillä myös aion opetella tämän kuvauksen saloja vielä hyvän matkaa. Siitä huolimatta minulla on kuvanlaadullisesti niin isot odotukset ammattiluokan vehkeiden kanssa ja tiedän, että paljon parempaakin kuvaa saa tietyillä kameroilla varsinkin hämärässä kun sen olen omin silmin todennut. Välillä huonot päiväsaikaan otetut kuvat on varmasti minusta kiinni ja sitä tässä nyt lähdetäänkin oikeisemaan.

[hkoskenv]

Sitähän minä tässä yritin kysyäkin, että mikä täysikennoisissa olisi tarkennuksen puolesta hyvä vekotin niin nopeudeltaan kuin hämärässä.

Sinun ongelma näyttää olevan se, että haluat huippuluokan suorituskyvyn kaikilla osa-alueilla. Valitettavasti mikään kamera ei yhdistä niitä kaikkia. Se vaativat keskenään ristiriitaisia teknisiä ominaisuuksia. Monipuolisesti kuvaavilla perfektionisteilla on useita järjestelmiä, joista jokainen on huippu jollain tietyllä osa-alueella. Ongelmaa pahentaa vielä se, että et ole valmis maksamaan huippuluokan hintaa huippuluokan laitteista.

Tarkennuksen huippua edustavat CaNikonin action rungot 1D (jotain äksiä) ja D5 (ehkä jotain kirjaimia). Mutta actionkuvauksessa halutaan yleensä mahdollisimman nopea sarjakuvaus ja herkät pikselit, joten niiden resoluutio on "vain" parikymmentä megapikseliä, joka on vähän studiorungolle.

Noiden lisäksi tarvitset siis suuriresoluutoisen rungon. Tarkennus ei ole yleensä niin kriittinen studiossa, joten sopivia peilittöminäkin. Tiettyä käytännöllisyyttä lisää, jos rungot ovat samalta valmistajalta, mutta suorituskyvyn maksimoimiseksi tarvitset eri objektiivit action- ja studiokuvaukseen. Toisaalta studiossa kinokenno on pikkukenno, jonka ainoa vahvuus on hinta. Kun ihailet keskikoon rungoilla otettuja kuvia, mikään kinokennoisen kuva ei tuota "onnen tunnetta" pikselinsäätäjän sydämessä. No, onneksi omakotitalon hinnalla saa jo high end -perussetin keskikokoonkin.

Mielestäni oma teoreettinen osaaminen on aloittelijaksi varsin hyvällä tasolla.

Valokuvauksessa voi olla, mutta tekniikassa on todellinen amatöörimoka luulla, että hyvä ja kohtuuhintainen on olemassa ja alkaa huudella sen perään.

Voin kokemuksesta kertoa, että jos kerran sinussa on laitehullun vikaa, niin osta suosiolla kalleinta, mihin harastusbudjettisi venyy. Valitse jokin osa-alue, jos et voi ostaa paljoa huippulaitteita useisiin tarkoituksiin. Äläkä edes yritä perustella mitään järkiperustein (paitsi sen, ettet aja itseäsi talousongelmiin). Et voi olla muuten tyytyväinen mihinkään. Tyytyväisyys ei tule laitteiden tai kuvien teknisestä hyvyydestä, vaan siitä, että oma korvien väli tietää että parempiin vehkeisiin ei pysty. Rahaa palaa niin että hirvittää, mutta sitä ahdistusta voi helpottaa juttelemalla moottoriajoneuvoja harrastavien kaverien kanssa. Valokuvausvälinekeräily on lopultakin melko halpa tekninen harrastus ja/tai hulluuden muoto, ainakin kinokoossa.

[eetu1978]

Sitähän minä tässä yritin kysyäkin, että mikä täysikennoisissa olisi tarkennuksen puolesta hyvä vekotin niin nopeudeltaan kuin hämärässä. Tiedän että 5D3 ja 6D ei ole urheilukuvaukseen yhtä hyviä kun tuo 7D2, mutta tässä kohtaa on mahdollista vielä vaihtaa leiriä kun täysikennoisen haluan seuraavaksi joka tapauksessa ja minulla ei ole kuin yksi ainut croppi linssikään tuolle Canonille niin joudun siitä joka tapauksessa luopumaan oli se täyskäri sitten Canon tai joku muu. Olen lukenut pari oikein hyvää valokuvauksen peruskirjaa ja kuvankäsittelyä treenaillut erilaisin videoiden sun muiden opetusten avuin yli vuoden. Mielestäni oma teoreettinen osaaminen on aloittelijaksi varsin hyvällä tasolla. Sen myönnän kyllä että en ole valokuvannut järkkärillä kuin vasta muutaman kuukauden ja varsinkaan tuolla 7D:llä ihan pari viikkoa niin asetusten puolesta on vielä käytännön kanssa hakemista. En tarvitse pitkiä linssejä omiin tämänhetkisiin lajeihin, sillä pääsen vaikka sentin päähän kohteesta jos haluan. Ihan maksimi pituudeltaan tuo 70-200mm voisi olla hyvä vaihtoehto omaan repertuaariin.

Jos nyt lähtisin ihan puhtaalta pöydältä niin kovasti vahva ehdokas itsellä olis Nikon D750. Tosin telen valinta vois tuottaa päänvaivaa,mutta se ei ole sinulla lukemani perusteella ongelma. Itselläni on pari pakkomiellettä jotka kääntäisi nykytiedoilla lopulta kuitenkin valinnan Canoniin.

D750 ja siihen Tamronin 70-200 usd versio, parempaa pakettia ei tuolla hinnalla saa.

[digikuva81]

Mikäli tässä nyt pari vuotta jaksaisi kärvistellä tuon huonon herkkyyden kanssa niin voisi sillä aikaa keräillä johonkin tulevaisuuden runkoon rahaa ja ostaa sitten jonkun sellaisen.

Miksi oletat, että joku täällä osaa ennustaa parin vuoden päähän?

[goju1]

Mikäli tässä nyt pari vuotta jaksaisi kärvistellä tuon huonon herkkyyden kanssa niin voisi sillä aikaa keräillä johonkin tulevaisuuden runkoon rahaa ja ostaa sitten jonkun sellaisen.

Miksi oletat, että joku täällä osaa ennustaa parin vuoden päähän?

Ilmeisesti se oli väärä luulo. Pahoitteluni.

[goju1]

Sitähän minä tässä yritin kysyäkin, että mikä täysikennoisissa olisi tarkennuksen puolesta hyvä vekotin niin nopeudeltaan kuin hämärässä.

Sinun ongelma näyttää olevan se, että haluat huippuluokan suorituskyvyn kaikilla osa-alueilla. Valitettavasti mikään kamera ei yhdistä niitä kaikkia. Se vaativat keskenään ristiriitaisia teknisiä ominaisuuksia. Monipuolisesti kuvaavilla perfektionisteilla on useita järjestelmiä, joista jokainen on huippu jollain tietyllä osa-alueella. Ongelmaa pahentaa vielä se, että et ole valmis maksamaan huippuluokan hintaa huippuluokan laitteista.

Tarkennuksen huippua edustavat CaNikonin action rungot 1D (jotain äksiä) ja D5 (ehkä jotain kirjaimia). Mutta actionkuvauksessa halutaan yleensä mahdollisimman nopea sarjakuvaus ja herkät pikselit, joten niiden resoluutio on "vain" parikymmentä megapikseliä, joka on vähän studiorungolle.

Noiden lisäksi tarvitset siis suuriresoluutoisen rungon. Tarkennus ei ole yleensä niin kriittinen studiossa, joten sopivia peilittöminäkin. Tiettyä käytännöllisyyttä lisää, jos rungot ovat samalta valmistajalta, mutta suorituskyvyn maksimoimiseksi tarvitset eri objektiivit action- ja studiokuvaukseen. Toisaalta studiossa kinokenno on pikkukenno, jonka ainoa vahvuus on hinta. Kun ihailet keskikoon rungoilla otettuja kuvia, mikään kinokennoisen kuva ei tuota "onnen tunnetta" pikselinsäätäjän sydämessä. No, onneksi omakotitalon hinnalla saa jo high end -perussetin keskikokoonkin.

Mielestäni oma teoreettinen osaaminen on aloittelijaksi varsin hyvällä tasolla.

Valokuvauksessa voi olla, mutta tekniikassa on todellinen amatöörimoka luulla, että hyvä ja kohtuuhintainen on olemassa ja alkaa huudella sen perään.

Voin kokemuksesta kertoa, että jos kerran sinussa on laitehullun vikaa, niin osta suosiolla kalleinta, mihin harastusbudjettisi venyy. Valitse jokin osa-alue, jos et voi ostaa paljoa huippulaitteita useisiin tarkoituksiin. Äläkä edes yritä perustella mitään järkiperustein (paitsi sen, ettet aja itseäsi talousongelmiin). Et voi olla muuten tyytyväinen mihinkään. Tyytyväisyys ei tule laitteiden tai kuvien teknisestä hyvyydestä, vaan siitä, että oma korvien väli tietää että parempiin vehkeisiin ei pysty. Rahaa palaa niin että hirvittää, mutta sitä ahdistusta voi helpottaa juttelemalla moottoriajoneuvoja harrastavien kaverien kanssa. Valokuvausvälinekeräily on lopultakin melko halpa tekninen harrastus ja/tai hulluuden muoto, ainakin kinokoossa.

Eli toisin sanoen minun olisi hyvä laittaa korvien väli kuntoon oman kriittisyyden kanssa tietyillä kuvauksen ja varsinkin kuvanlaadullisten asioiden osa-alueilla. Tuo 7D2 olisi siis ihan järkevää periaatteessa jättää nimenomaan tuohon urheilukuvauksen osa-alueelle ja ostaa siihen kaveriksi joko 5D3 tai joku tuleva malli riippuen siitä minkälaista peliä sieltä tulee seuraavaksi? Tai ilmeisesti parempi vaihtoehto olisi sitten tuo 5DSR jos haluaa niitä pikseleitä siihen muoto- ja maisemakuvaukseen. Nämä siis jos meinaa Canonissa pysyä. Yksi vaihtoehto kai tuohon muoto- ja maisemakuvaukseen olisi se Nikonin D810 jos merkkiä sitten meinaapi vaihtaa?