Maffer kirjoitti:Ei tule Loxia 21mm ihan heti omaan reppuun jos ikinä.
Paitsi ehkä jo ensi viikolla? ;)
nsamppa kirjoitti:Niin ja mun puolesta olkoon tää ketju vähän vapaampi missä ny kuka tahansa voi purkautua setin rakentamisen vaikeuksista. En varmaan oo ainoo joka näitä pohtii ja onhan se ny maailman tärkein turha asia.
Joten ranteet letkeeks ja höpöttelyä kehyksiin.
Ehdotan, että jokainen tähän ketjuun osallistuva julkaisee valokuvan omasta setistään, ollaanhan nyt sentään digicamera.netissä! Tässä omani, 10 vuoden setinrakentelun tulos, josta tarkemmin tuolla Nikkor 200-500 ketjussa.
:)
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
Maffer kirjoitti:Ei tule Loxia 21mm ihan heti omaan reppuun jos ikinä.
Paitsi ehkä jo ensi viikolla? ;)
nsamppa kirjoitti:Niin ja mun puolesta olkoon tää ketju vähän vapaampi missä ny kuka tahansa voi purkautua setin rakentamisen vaikeuksista. En varmaan oo ainoo joka näitä pohtii ja onhan se ny maailman tärkein turha asia.
Joten ranteet letkeeks ja höpöttelyä kehyksiin.
Ehdotan, että jokainen tähän ketjuun osallistuva julkaisee valokuvan omasta setistään, ollaanhan nyt sentään digicamera.netissä! Tässä omani, 10 vuoden setinrakentelun tulos, josta tarkemmin tuolla Nikkor 200-500 ketjussa.
Tähän kohtaan sopii minusta oivallisesti sanonta:
"Seuratkaa niitä, jotka etsivät totuutta, kavahtakaa niitä, jotka ovat sen löytäneet."
Hyvää tulevaa vuotta 2016 koko DC.NET porukalle ;-)
nomad kirjoitti:Mutta toinen kamerahan näyttää olevan joku modepyörällä varustettu kuluttajaprutku. Apua!
Onko nomad parempaa vaihtoehtoa, jos mielii päästä 1050 mm kinovastaavaan polttoväliin, korkealla kuvanlaadulla? D7200 + 200-500 + 1,4x = kinovastaava 420-1050 mm f/8 putki! Perkele, jos tällä ei saa tiivistä sorsapönökuvaa, niin ei sitten millään!
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
spege kirjoitti:Onko nomad parempaa vaihtoehtoa, jos mielii päästä 1050 mm kinovastaavaan polttoväliin, korkealla kuvanlaadulla? D7200 + 200-500 + 1,4x = kinovastaava 420-1050 mm f/8 putki! Perkele, jos tällä ei saa tiivistä sorsapönökuvaa, niin ei sitten millään!
Jos pelkäät että pullasorsa lähtee karkuun, niin mikset vaan osta kaupasta pullaa? Tulee halvemmaksi. Tai jos pelkäät sorsia, niin Nikon 1 kombinaatiolla pääsisit 760-1900 kinovastaavuuteen.
Tosin mielestäni kysymys on pikemminkin mihin tuota D810:aa tarvitsee kun etäisyys on tärkeää..
spege kirjoitti:Onko nomad parempaa vaihtoehtoa, jos mielii päästä 1050 mm kinovastaavaan polttoväliin, korkealla kuvanlaadulla? D7200 + 200-500 + 1,4x = kinovastaava 420-1050 mm f/8 putki! Perkele, jos tällä ei saa tiivistä sorsapönökuvaa, niin ei sitten millään!
Jos pelkäät että pullasorsa lähtee karkuun, niin mikset vaan osta kaupasta pullaa? Tulee halvemmaksi. Tai jos pelkäät sorsia, niin Nikon 1 kombinaatiolla pääsisit 760-1900 kinovastaavuuteen.
Tosin mielestäni kysymys on pikemminkin mihin tuota D810:aa tarvitsee kun etäisyys on tärkeää..
D810 on yleiskamera, jonka kuvanlaatu varsinkin korkeilla herkkyyksillä on kertaluokkaa parempi kuin D7200:ssa. Käytän sitä kesympien sorsien valokuvaamiseen, mutta otan sillä tarvittaessa myös huikean laajan sävyalan omaavia, veret seisauttavia maisemakuvia sawolaisluonnosta vaikkapa tuon settiin kuuluvan 14-24/2,8 laajakulmazoomin kanssa.
D7200 croppirunko ja 1,4x telejatke ovat taas erityisesti vesien äärellä tapahtuvaa sorsakuvausta varten, lähinnä jalustatuelta. Olen kokemuksesta havainnut, että vesien äärellä saattaa välillä tarvita hyvinkin pitkää polttoväliä, kuten tässä aikoinaan Canonin kalustolla (1D IV + 500/4L + 1,4x) ottamassani, canonimaisen tympeästi kohisevassa valkosorsakuvassa.
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
Muutama riittävän hyvä optiikka ja yksi keskiverto kamerarunko. Reppu, johon ne mahtuvat ilman ongelmia ja mikä on riittävän kevyt ja luotettava sekä mukava selässä.
Edullinen älypuhelin. Säänkestävä. Pystyn seuraamaan sään kehittymistä tunnin tarkkuudella. Näen esimerkiksi ukkostutkat joita seuraamalla tiedän, , koska kannattaisi lähteä salamajahtiin. Revontuliaktiivisuutta on helppo seurata. Jos vaikka sattuisikin nukahtamaan tai muuten unohtamaan reposten seuraamisen, tulee puhelimeen sähköpostina revontulihälytys, jos aktiivisuus on riittävä. Lisäksi öisin metsissä ja soilla puhelin toimii sekä karttana että varataskulamppuna. Kartasta voi myös katsoa, missäpäin olisi sopivan näköistä kuvausmestaa. Siihen on myös kätevä tallettaa auton sijainti. Sitten kännykän mukaan pari virtapankkia.
Otsalamppu.
Hiilikuitujalusta. Ei tutise ja on talvella mukavampi käsitellä kuin metallinen. Kuula, jossa erikseen lukittavat vaaka- ja pystyakselit. Lankalaukaisin= ei kuluvia pattereita.
Kumisaappaat. Hyvät yleisjalkineet kesällä ja talvella, etenkin soilla ja vesistöjen äärellä. Muullosin vaelluskengät ja kesällä lenkkarit, jos ei tarve kauas kotoa.
Erilaista vaatetusta vuodenajan mukaan, mm. ohut, kahisematon ulkoilupuku, paksumpi toppapuku maastokuosilla ja sitten kunnon pakkasiin kelluntahaalari. Sellaiset rytkyt, joilla ei niin väliä, jos kurastuvat tai muuten nuhjaantuvat. Vaihtovaatekerta.
Auto, jossa kohtalainen maavara. Kuvaamiseen liittyvää ajoa tulee noin tuhat kilometriä vuodessa, keskimatkan ollessa parikymmentä, viisikymmentä kilometriä per reissu.
Muutama käden=optiikanlämmitin.
Mitäs muuta.. Niin, kohtalaisena ylläpidetty fyysinen kunto, jotta jaksaa remuta ympäri maakuntaa päivin, öin.
Juu, ja itse kasattu edukas tietokone, jossa riittävästi jerkkua.
Tuossa se itselle sopivaksi muodostunut setti, jolla saan omaa silmää tyydyttävät kuvat.
Mulla on kanssa alkanut himottamaan joku kätsy neliveto hyvällä maavaralla juurikin kuvausreissuille, ettei tarvi peljätä kiinnijäämistä. Alkaa muodostua tällekin harrastukselle hintaa tätä menoa :)
Hel_NiS kirjoitti:
Auto, jossa kohtalainen maavara. Kuvaamiseen liittyvää ajoa tulee noin tuhat kilometriä vuodessa, keskimatkan ollessa parikymmentä, viisikymmentä kilometriä per reissu.
Huomasin viime kesäkaudella, että polkupyöräily parantaa kuvia. Autolla liikkuessa tulee missattua matkan varrelta löytyviä hyviä kuvauskohteita. Pyöräillessä näkee enemmän.
Pyöräily onnistuu kun satsaa kamerareppuun. Suosittelen F-Stopin mallistoa.
Hel_NiS kirjoitti:
Auto, jossa kohtalainen maavara. Kuvaamiseen liittyvää ajoa tulee noin tuhat kilometriä vuodessa, keskimatkan ollessa parikymmentä, viisikymmentä kilometriä per reissu.
Huomasin viime kesäkaudella, että polkupyöräily parantaa kuvia. Autolla liikkuessa tulee missattua matkan varrelta löytyviä hyviä kuvauskohteita. Pyöräillessä näkee enemmän.
Pyöräily onnistuu kun satsaa kamerareppuun. Suosittelen F-Stopin mallistoa.
Täällä mörönprseessä (rvn) pitää ajaa vähintään 50 kilometriä suuntaansa, että joku olisi uutta. Mun reissut on yleensä tuollasta 50-150 km:n luokkaa, ehkä siksi niitä ei kerkeäkään tarpeeksi tekemään. Tulevana keväänä pitää käydä katsastamassa Korouoman talvireitti, siihen lupaan itselleni aikaa!
Me pyöräillään puoliskon kanssa aika mukavasti - tutustuu ihan toisella tavalla kotikaupunkeihinsa (Hki ja Espoo). Mutta ongelma on ollut kameran kantaminen pyörässä. Kummallakin on pyörälaukut ja mulla vielä vedenpitävää mallia, mutta se tärisee ja saa melkoisia iskuja risteyksissä, kun pyörätien asfaltissa on kunnon korotukset.
Selkäreppuhan on hyvä ratkaisu. Mutta onko muuta, sellaista josta sais kameran hieman helpommalla esiin.
Niin ja kuinka jalustan kärräys onnistuu parhaiten. Pakkarilla tulee takaylitystä sen verran, että pitäs jo olla punanen lippu:)
Pyörällä sais kuljetettua mukana myös melkoisen hyvää repertuaaria objektiivejakin. Esimerkiksi Runko + 150-600 zoom, 35mm "laajakulma", 100mm makro ja ehkä jopa 15-85mm zoom. Ja vielä 2 salamaa, jos opin niillä kuvaamaan (sais vastavaloon lähikuvia).
Repussa en noita haluais kantaa kävellen yhtään pidempää lenkkiä, enkä pyöräillenkään.
Viimeksi muokannut Jovala, Joulu 30, 2015 12 : 37. Yhteensä muokattu 3 kertaa.
