Minijärkkäri- suosituksia aloittelevalle kuvaajalle

[Sanilja]

Mikrojärkkärit ovat pokkarin tasoisia liikkeen kuvauksessa, eli sen takia ei sellaista kannata hankkia.

Kuinka suuri konsensus tästä lausahduksesta vallitsee?

[Naranek]

Mikrojärkkärit ovat pokkarin tasoisia liikkeen kuvauksessa, eli sen takia ei sellaista kannata hankkia.

Kuinka suuri konsensus tästä lausahduksesta vallitsee?

Melkoisen suuri...........

[nomad]

Mikrojärkkärit ovat pokkarin tasoisia liikkeen kuvauksessa, eli sen takia ei sellaista kannata hankkia.

Kuinka suuri konsensus tästä lausahduksesta vallitsee?

Melkoisen suuri...........

Ei voi tehdä yleistyksiä "pokkarit" tai "mikrojärkkärit".

[hkoskenv]

Ei voi tehdä yleistyksiä "pokkarit" tai "mikrojärkkärit".

Noinkohan. Tarkennus on ainakin ollut yksi niistä asioita, joiden perusteella voi yleistöö. Pystyyko joku peilitön kamera, järkkäri tai pokkari, yhtä hyvään liikkuvan kohteen tarkennukseen kuin minkä tahansa valmistajan entry level -peilijärkkäri kittilinssillä?

[Naranek]

Kuinka suuri konsensus tästä lausahduksesta vallitsee?

Melkoisen suuri...........

Ei voi tehdä yleistyksiä "pokkarit" tai "mikrojärkkärit".

Joo, on vielä huonompia pokkareita kuin mitä paremmat pokkarit ja mikrojärkkärit on, siis ei voi yleistää? no voi, eli sellaisissa pokkareissa joita voisi ajatella että joku valokuvausta harrastava käyttäisi, on samantasoinen tarkennus kuin mikrojärkkäreissä. Joka taas on huono tai onneton vähänkään reippaammin liikkuvissa kohteissa.

[jka71]

Ei voi tehdä yleistyksiä "pokkarit" tai "mikrojärkkärit".

Noinkohan. Tarkennus on ainakin ollut yksi niistä asioita, joiden perusteella voi yleistöö. Pystyyko joku peilitön kamera, järkkäri tai pokkari, yhtä hyvään liikkuvan kohteen tarkennukseen kuin minkä tahansa valmistajan entry level -peilijärkkäri kittilinssillä?

Eikö jossain vaiheessa Nikon 1 ja Sony A6000 hehkutettu tarkennuksen suhteen? Alku hypen jälkeen ollu hiljasempaa...

[digikuva81]

Ei voi tehdä yleistyksiä "pokkarit" tai "mikrojärkkärit".

Noinkohan. Tarkennus on ainakin ollut yksi niistä asioita, joiden perusteella voi yleistöö. Pystyyko joku peilitön kamera, järkkäri tai pokkari, yhtä hyvään liikkuvan kohteen tarkennukseen kuin minkä tahansa valmistajan entry level -peilijärkkäri kittilinssillä?

The Panasonic GX8 is also stunningly good at following a moving subject. AF tracking on a Canon 760D is about as good as with the Panasonic GX8. In our opinion, a real action camera like the Canon 1Dx is even better. We do not, however, have a method for measuring the AF speed with continuous AF. A month ago, we published an AF practice test for the Panasonic GX8, with the following illustration of the AF performance of the Panasonic GX8:
https://www.camerastuffreview.com/panas ... asonic-gx8

[nomad]

Ei voi tehdä yleistyksiä "pokkarit" tai "mikrojärkkärit".

Noinkohan. Tarkennus on ainakin ollut yksi niistä asioita, joiden perusteella voi yleistöö. Pystyyko joku peilitön kamera, järkkäri tai pokkari, yhtä hyvään liikkuvan kohteen tarkennukseen kuin minkä tahansa valmistajan entry level -peilijärkkäri kittilinssillä?

Eikö jossain vaiheessa Nikon 1 ja Sony A6000 hehkutettu tarkennuksen suhteen? Alku hypen jälkeen ollu hiljasempaa...

Ei kai Sony A6000 koskaan ole Nikonin veroinen ollut tarkennuksessa? Mitä olen kokeillut niin A6000 oli hyvä, mutta ei likelläkään edes ekan sukupolven Nikon 1 peilittömiä.

Sikäli onkin hiukan ihmeellistä, että Nikon ei satsaa enemmän peilittömiinsä. Vaikka nyt Panasonic pyrkii rinnalle, niin Nikonilla on ehkä ainoana valmistajana tarkennus oikeasti hyvin hanskassa. On ollut jo viisi vuotta. Lisäsi kameroiden sarjakuvausominaisuudet ovat eri maata kuin muilla. J5 halpismallillakin 20 fps sarjakuvausta, ilman blackoutteja ja tarkennus joka ruutuun erikseen.

--

Kokonaisuutena: ei toi tarkennus enää ole peilittömissä ongelma kun ajatellaan normaalia käyttöä. Lisäksi kasvojentunnistus tekee peilittömillä kuvaamisesta usein helpompaa kuin mitä peilikameralla kuvaaminen on.

Oikein hyvin tarkentavaa pokaria ei sensijaan ole kätösiini sattunut. kehuvat kuitenkin, että Sony RX100 M4 li tuossa suhteessa huomattavasti parempi kuin edeltäjänsä - jotka nekin on pokkareiksi hyviä.

[Pros]

Ei kai Sony A6000 koskaan ole Nikonin veroinen ollut tarkennuksessa? Mitä olen kokeillut niin A6000 oli hyvä, mutta ei likelläkään edes ekan sukupolven Nikon 1 peilittömiä.

Sikäli onkin hiukan ihmeellistä, että Nikon ei satsaa enemmän peilittömiinsä. Vaikka nyt Panasonic pyrkii rinnalle, niin Nikonilla on ehkä ainoana valmistajana tarkennus oikeasti hyvin hanskassa. On ollut jo viisi vuotta. Lisäsi kameroiden sarjakuvausominaisuudet ovat eri maata kuin muilla. J5 halpismallillakin 20 fps sarjakuvausta, ilman blackoutteja ja tarkennus joka ruutuun erikseen.

Ymmärtääkseni Nikonin ykkössarjalaisia auttaa myös suurempi syväterävyysalue, mitään pois ottamatta siltä tarkennukselta.

Lisäksi kasvojentunnistus tekee peilittömillä kuvaamisesta usein helpompaa kuin mitä peilikameralla kuvaaminen on.

Tämä on kyllä aiheuttanut välillä harmaita hiuksia kun se ei joskus tunnista kasvoja ja pikkurunkoisella peilittömällä (E-M10) on vähän "hankalaa" vaihtaa tarkennuspaikkaa silmä etsimellä. Yleensä on kyllä iso apu, voi sommitella kuvaa miten haluaa ja tarkennus aina siellä missä pitääkin.

[nomad]

Ei kai Sony A6000 koskaan ole Nikonin veroinen ollut tarkennuksessa? Mitä olen kokeillut niin A6000 oli hyvä, mutta ei likelläkään edes ekan sukupolven Nikon 1 peilittömiä.

Sikäli onkin hiukan ihmeellistä, että Nikon ei satsaa enemmän peilittömiinsä. Vaikka nyt Panasonic pyrkii rinnalle, niin Nikonilla on ehkä ainoana valmistajana tarkennus oikeasti hyvin hanskassa. On ollut jo viisi vuotta. Lisäsi kameroiden sarjakuvausominaisuudet ovat eri maata kuin muilla. J5 halpismallillakin 20 fps sarjakuvausta, ilman blackoutteja ja tarkennus joka ruutuun erikseen.

Ymmärtääkseni Nikonin ykkössarjalaisia auttaa myös suurempi syväterävyysalue, mitään pois ottamatta siltä tarkennukselta.

Juu, mutta se toimii yllättävän hyvin myös teleobjektiiveilla tai f/1.8 normaaliobjektiivilla, joissa kaikki ei enää voi mennä syväterävyyden piikkiin. Kertoo tekniikan toimivuudesta.

Lisäksi kasvojentunnistus tekee peilittömillä kuvaamisesta usein helpompaa kuin mitä peilikameralla kuvaaminen on.

Tämä on kyllä aiheuttanut välillä harmaita hiuksia kun se ei joskus tunnista kasvoja ja pikkurunkoisella peilittömällä (E-M10) on vähän "hankalaa" vaihtaa tarkennuspaikkaa silmä etsimellä. Yleensä on kyllä iso apu, voi sommitella kuvaa miten haluaa ja tarkennus aina siellä missä pitääkin.

Ajattelin lähinnä näppäilytyylin kuvausta. Olympuksen m43 kameroissa on tosiaan hankalaa siirrellä tarkennuspistettä konventionaalisella tavalla. Sensijaan niissä voi myös ottaa kuvan (tai valitan tarkennuspisteen) takanäyttöön tökkäämällä. Se on mielestäni toimiva tapa kuvata. Etsimeen tottumattomat ummikot pitävät sitä jopa luonnollisena ratkaisuna.

Jos peilittömässä on etsin, niin kuvaan ehkä 50-50 takanäytön/etsimen kautta. Hassua :-) Peilikamerassa takanäyttöä ei tule käytettyä kuin joskus maisemiin ja vastaaviin.

[hkoskenv]

Kokonaisuutena: ei toi tarkennus enää ole peilittömissä ongelma kun ajatellaan normaalia käyttöä. Lisäksi kasvojentunnistus tekee peilittömillä kuvaamisesta usein helpompaa kuin mitä peilikameralla kuvaaminen on.

En minä välttämättä sanoisi liikkuvien lasten ja koirien kuvaamista kovin epänormaaliksi, vaikka moni varmaan tekee kompromissin niistä mahdollisuuksista saadakseen pienemmän ja/tai halvemman kaluston. Mutta jos aloittaja mainitsee erityisesti liikkuvien koirien kuvaamisen, lähtisin kyllä suosittelemaan ensisijaisesti peilijärkkäriä tai ainakin tiedostamaan sen, että pieni koko tuottaa ison kompromissin tarkennuksessa.

Oikein hyvin tarkentavaa pokaria ei sensijaan ole kätösiini sattunut. kehuvat kuitenkin, että Sony RX100 M4 li tuossa suhteessa huomattavasti parempi kuin edeltäjänsä - jotka nekin on pokkareiksi hyviä.

Mielestäni on mielekkäämpää verrata tarkennusta kuvauskohteen vaatimuksiin eikä jonkun tietyn tuoteryhmän sisällä. On parempi ostaa naulaustyöhön vasara kuin kestävin ja painavin jakoavain, vaikka sillä ehkä lyö nauloja vähemmän hankalasti kuin muilla jakoavaimilla.

[SuperDrive]

Mielestäni on mielekkäämpää verrata tarkennusta kuvauskohteen vaatimuksiin eikä jonkun tietyn tuoteryhmän sisällä. On parempi ostaa naulaustyöhön vasara kuin kestävin ja painavin jakoavain, vaikka sillä ehkä lyö nauloja vähemmän hankalasti kuin muilla jakoavaimilla.

Typerä vertaus. Parempi olisi, että retkikirvestä kysyvälle ehdotetaan moottorisahaa. Jos joku haluaa pienen kameran, niin siitä lähdetään.

[Naranek]

Mielestäni on mielekkäämpää verrata tarkennusta kuvauskohteen vaatimuksiin eikä jonkun tietyn tuoteryhmän sisällä. On parempi ostaa naulaustyöhön vasara kuin kestävin ja painavin jakoavain, vaikka sillä ehkä lyö nauloja vähemmän hankalasti kuin muilla jakoavaimilla.

Typerä vertaus. Parempi olisi, että retkikirvestä kysyvälle ehdotetaan moottorisahaa. Jos joku haluaa pienen kameran, niin siitä lähdetään.

Tarpeesta lähdetään. Joskus tarpeet ei täyty yhden laitteen kanssa. Silloin pitää joko tinkiä jostain vähemmän tärkeästä tai hommata kaksi hilavitkutinta. En ymmärtänyt aloittajan kertomuksesta että pienuus olisi ollut se tärkein. Luulin että kuvauskohteena liikkuva maali olisi asettanut kovimmat vaatimukset, mutta ilmeisesti olin väärässä. Liikkuva kohde ja pieni kamera eivät osu yhteen ei sitten millään.

[digikuva81]

Liikkuva kohde ja pieni kamera eivät osu yhteen ei sitten millään.

Eikö?

"Auto focus: faster and more accurate than a Canon 1Dx"
https://www.camerastuffreview.com/panas ... asonic-gx8

[hkoskenv]

Typerä vertaus. Parempi olisi, että retkikirvestä kysyvälle ehdotetaan moottorisahaa. Jos joku haluaa pienen kameran, niin siitä lähdetään.

Ei ole. Kysyjä määritti tarpeen, joka oli liikkuvien koirien kuvaus. Jos joku kysyy mikä retkikirves kannattaisi ostaa, jos haluaa pilkkoa omakotitalon talven polttopuut, ainoa oikea vastaus on se, että mikään retkikirves ei toimi kunnolla siinä hommassa. Kysyjä voi ostaa retkikirveen mökille ja pilkkoa huvikseen pesällisen silloin tällöin tai sitten alkaa miettimään raskaampaa kalustoa, joka soveltuu siihen mitä hän alunperin aikoi.

[OskuK]

Typerä vertaus. Parempi olisi, että retkikirvestä kysyvälle ehdotetaan moottorisahaa. Jos joku haluaa pienen kameran, niin siitä lähdetään.

Ei ole. Kysyjä määritti tarpeen, joka oli liikkuvien koirien kuvaus. Jos joku kysyy mikä retkikirves kannattaisi ostaa, jos haluaa pilkkoa omakotitalon talven polttopuut, ainoa oikea vastaus on se, että mikään retkikirves ei toimi kunnolla siinä hommassa. Kysyjä voi ostaa retkikirveen mökille ja pilkkoa huvikseen pesällisen silloin tällöin tai sitten alkaa miettimään raskaampaa kalustoa, joka soveltuu siihen mitä hän alunperin aikoi.

Aivan, turha vastata kysymykseen, jos voi vastata kysymyksen takana olevaan tilanteeseen ;-)

[Pros]

Liikkuva kohde ja pieni kamera eivät osu yhteen ei sitten millään.

Eikö?

"Auto focus: faster and more accurate than a Canon 1Dx"
https://www.camerastuffreview.com/panas ... asonic-gx8

Paikallaan seisovaan kohteeseen. Ei taida juuri sellaista AF-systeemiä enää olla, joka ei paikallaan oleviin osu nopeasti tai vähintään nopeahkosti. Liikkuvasta kohteesta tuolla lukee, että mututuntumalla samaa tasoa 750D/760D:n kanssa, mitään oikeaa testiä ei siis edes ollut siihen skenaarioon.