Paras järkevänhintainen 50mm

[Matti_JH]

:/

When the 50 f/1.8 STM was announced, I was comparing the MTF chart against it predecessor, the 50 f/1.8 II. I initially thought I had downloaded one of the wrong charts. The graphs were sized differently, but they were showing the identical line plot.

I of course could not mentally rest without knowing what was going on, so I asked. In answer to my "Does the new 50mm STM contain the same optics design as the 50mm f/1.8 II?" question, Canon U.S.A.'s extremely knowledgeable Chuck Westfall responded:


"Yes, the optics of the EF 50mm f/1.8 STM are the same as the original EF 50mm f/1.8 and EF 50mm f/1.8 II."

Was I disappointed? Yes. I of course want all new lenses to be optically improved over the prior version. Is using the same optical design in the new lens a bad decision on Canon's part? No, not necessarily. People loved the 50mm f/1.8 II Lens, otherwise known as the "Nifty Fifty", especially because of the decent prime-grade image quality it delivered (when stopped down) at a really low price tag. With a host of improvements available at the same price point, the STM version would launch to instant success.

In addition, Canon promised "optimized lens placement and Super Spectra Coating (SSC), translating into less ghosting and flaring than the previous model, while at the same time helping to enhance light transmission and optimize color reproduction accuracy."


One of the key reasons to select a prime lens over a zoom is to get a wider aperture. However, in this case, you may not want to use the widest apertures available if sharp results are your goal. At f/1.8, I'll call the 50 STM results ... artistic. A small area in the center of the frame has just-usable sharpness (needs extra contrast/de-haze and sharpening), but the balance of the image circle is blurry with an overall low contrast fog/haze present.

[Jappee]

Hirveän vaikea on pitää käsitarkenteisuutta varsinaisena etuna kun kuvataan peilikameralla jonka etsin on optimoitu automaattitarkennukselle ;-)

Itse en pitänyt käsitarkennusta varsinaisena etuna oikein muutoin kuin makrokuvauksessa liveview:n kanssa. Muuten kuvaaminen hoitui/hoituu pääasiassa "focus confirmation":n avulla kun käytin/käytän tuota Zeiss:n 50mm MP:tä.

Edelleen otan tuon Zeiss:n mukaan Sigman sijasta, jos haluan säästää kuljetustilaa ja sillä pärjää ihan hyvin. Toki Sigma on vaivattomampi käyttää kun ei tarvitse itse käsin tarkennella...

[OskuK]

manuaalitarkennus on tuskaista etenkin kapean terävyysalueen vuoksi.

Päinvastoin: mitä kapeampi syväterävyys, sitä helpompaa tarkennus on.

[JKyytinen]

Kiitoksia mielipiteistänne.

Heti ensimmäiseksi voin sanoa, ettei 50mm STM kuulu mahdollisuuksiin, sillä manuaalitarkennushan STM:issä ei ole mekaaninen.

Kyllä se manuaalisuus vain houkuttelee, nuorilla silmillä valovoimaisella 50-millisellä näkee kyllä tarkentaa helposti. Muutenkin sen tyyppisenä lasina, minä automaattisuutta haluisin, näkisin ennemminkin n. 24-85mm yleiszoomin.

Zeissit vaikuttavat houkuttelevimmilta. Mafferin 1. sivulla ehdottamat Contax Zeissit myös sikäli, että viime vuonna hankkimani Yashican filmikameran mukana tuli myös pari lasia, joita voisi adapterin kanssa kokeilla myös 5D3:ssa (28/1.8, 50/2 ja 135/2.8).

Mitkä ovat f/1.4 ja f/1.7 -lasien merkittävimmät erot? Ja EF-Planar ei varmaankaan ole hintaeronsa verran vanhuksia parempi?

[Maffer]

Noi vanhemmat on parempia kuin se EF-planar täydellä aukolla verrattuna. Kokeilin A7:n kanssa viime kesänä molemmat f/1.4 ja f/1.7 versiot, mutten ostanut kumpaakaan lopulta vaan 35/2.8:n. Kuitenkin melko samanlaisia nuo 1.4 ja 1.7 lasit paitsi tietysti toinen valovoimaisempi ja hitusen kalliimpi.

[Jappee]

Noissa vanhemmissa Zeiss:ssä kannattaa miettiä haluaako/ei version, jossa on "Ninja-Star" aukko isoimmalla aukolla. Ainakin f1,7:llä taisi tuo aukko olla joissakin malleissa.

Itse en ole vertaillut eri versioita keskenään, mutta f1,4 ZE versio olisi siinä mielessä hyvä että siinä tulee VVS ja "focus confirmation" toimii myös uusilla Canonin rungoilla. Adaptereilla joissa on aina haasteita varsinkin uusilla rungoille (esim. 5D mkIII).

Pitääpä mielenkiinnosta testata mitä eroa 50 millisillä C/Y f1,7:lla ja ZS f1,4:llä on...

[Tapiol2003]

Canonin halpis-50 -millisiin liityen vain sellainen huomio, ettei optiikka ole välttämättä sama, vaikka rakenne olisikin tuo tuttu 6 linssiä 5 ryhmässä. Lasilaatujen vaihtelulla ja päällystyksen osalta on eroavaisuuksia. Samaten himmentimen lehtien määrä ja muoto tuottavat erilaista jälkeä. Vrt. 5 lehtinen (50/II) vs 7-lehtinen pyöreä (STM). Myös lähin tarkennusetäisyys eroaa näiden kahden välillä.

[panman]

Luin tuossa muutaman aika mairittelevan testauksen Tammukasta. Mites se kävisi Kyytiselle? siis tämä: Tamron SP 45 mm f/1.8 Di VC USD

[JKyytinen]

Contax Zeiss f/1.4 taitaa nyt olla se lasi. Adaptereja näyttää löytyvän runsaasti hyvään hintaan.

[rtfm]

50mm kuvakulma on minulle vaikea; joko se on liian väljä tai liian ahdas mutta harvoin sopiva. Muutamaan vuoteen käytössä ei ole ollut kuin hupi-optiikkana Nikon E-series 50, mutta voisi vaihteeksi laittaa jotain muutakin, kun nyt ei ole enää yhtään Nikon runkoa laukussa.

Vahvin kandidaatti on Canon 50 1.4 LTM , joistain -60-70 -luvun vaihteesta. Tuo tunnetaan lempinimellä Japanin Summilux, joka kertoo jotain suorituskyvystä mutta myös mistä niitä saa hankittua. Bajonetti on M39 joka adaptoituu melko moneen runkoon. Hintataso eBayssa on maltillinen ja käytetyn näköisiä saa 150usd hintaan, kun taas kiitettävän hinta on noin 250e.


http://aperturepriority.co.nz/2013/05/2 ... -f1-4-ltm/

http://jonasraskphotography.com/2015/10 ... tm-review/

http://blog.keilun.org/2013/06/13/japanese-summilux/

[JKyytinen]

Zeissi saapui adaptereineen. Vaan mistäköhän tuohon saisi ohjelmiston, jolla kamera suostuu toimimaan myös chipin ollessa yhteydessä.

[JKyytinen]

No niin, todella kivalta vaikuttaa. Objektiivi toimii kaikkien muiden runkojeni kanssa ja ilmoittaa aukon f/1.4, mutta 5D vaatii objektiivin ohjelmistopäivitystä.

[Jappee]

Mikä versio sinulla on 5D:stä? Ainakin 5D mkIII ei oikein halua kommunikoida noiden adaptereiden kanssa.

Onko objektiivi/adapteri sellainen, että siihen saat päivitettyä ohjelmistoa?

[JKyytinen]

5D3.
Mistäköhän sen päivitettävyysmahdollisuuden saisi tietää? Kamera haluaisi muistikortin, jossa firmware olisi.

[Jappee]

Adapterin valmistaja kertoo varmaan päivitettävyyden jos saat jostakin tietää kuka adapterin on valmistanut. kih, kih, kih. Jos saat yhteyden valmistajaan niin se kertoo että ei adaptereita päivitellä muuten kuin itse päivittelemällä "tulipas ostettua väärän aikakauden adapteri".

Canonin joitakin omia objektiiveja kai voi FW päivittää rungon kautta ja kun kamera ei saa keskusteltua adapterin kanssa niin kamera kyselee objektiivin FW:n sisältämää muistikorttia.

Noita adaptereita on muutamaa "generaatiota" ja vain viimeisimmät toimii 5DmkIII:sen kanssa. Itse taistelin noiden ongelmien kanssa aikoinaan ja lopulta löysin ebay:stä adaptereita, jotka suostuivat toimimaan ok 5DmkIII:sen kanssa. Sama ongelma on kaikilla Canonin uusilla rungoilla (kai Digic5 prosessorin rungoilla). Tuolla esim. asiasta selostusta: http://forum.mflenses.com/5d-mark-iii-a ... 54444.html

Ebaystä kun ostaa adapteria pitää katsoa, että yhteensopivuuslistalla on 5DIII tai 5DmkIII pelkkä 5D adapteri ei toimi. Esim. tuon pitäisi toimia: http://www.ebay.com/itm/EMF-AF-Confirm- ... lgp7TBw43g Noiden 5DmkIII adaptereiden hinnat on vähän korkeampia kuin 5D adaptereilla.

Teippaa adapterin liitinpinnat, niin pääset käyttämään sitä kokonaan manuaalisena 5DmkIII. Minullakin 5DmkIII sopimattomat adapterit toimii 7D:n kanssa ja aikoinaan myös 50D:n kanssa ok.

[tehodia]

Heti ensimmäiseksi voin sanoa, ettei 50mm STM kuulu mahdollisuuksiin, sillä manuaalitarkennushan STM:issä ei ole mekaaninen.

Mitä tämä tarkoittaa? Sähköinen manuaalitarkennus??

[tonskulus]

Heti ensimmäiseksi voin sanoa, ettei 50mm STM kuulu mahdollisuuksiin, sillä manuaalitarkennushan STM:issä ei ole mekaaninen.

Mitä tämä tarkoittaa? Sähköinen manuaalitarkennus??

Sitäpä juuri, kuten kaikissa STM objektiiveissa.

[OskuK]

Yäk, tulee mieleen Contaxin G-sarja.

[Maffer]

Contax G lasit on aikamoisia partaveitsiä ja toimii Sonylla ihan OK kunnollisella adapterilla missä on tuuhean paksu fokusrinkula.

[spege]

Heti ensimmäiseksi voin sanoa, ettei 50mm STM kuulu mahdollisuuksiin, sillä manuaalitarkennushan STM:issä ei ole mekaaninen.

Mitä tämä tarkoittaa? Sähköinen manuaalitarkennus??

Sitäpä juuri, kuten kaikissa STM objektiiveissa.

Entisenä himocanonistina voin kertoa, että ensimmäisen sukupolven USM-objektiiveissa on myös sähköinen MF, mm. kaikissa vakaajattomissa superteleobjektiiveissa (EF 200/1,8L > EF 1200/5,6L). Sähköinen käsitarkennus on myös edelleen myynnissä olevassa EF 85/1,2L II USM objektiivissa, muissa nykyisin myynnissä olevissa USM-objektiiveissa MF on mekaaninen.