Sigma 20mm f1.4 DG HSM Art

[Jappee]

Suotimia voi sitten viritellä muihin tuubeihin. Alkuviikosta olleet speksit jo antoivat olettaa ettei tästä löydy suodinkierteitä.

Taitaa olla kiinteä VVS...? Ainakin kuvissa näyttää vähän siltä eikä VVS:ää ole tarjolla irto-osana: http://www.sigma-global.com/en/lenses/c ... ories.html

[PekkaSav]

Suotimia voi sitten viritellä muihin tuubeihin. Alkuviikosta olleet speksit jo antoivat olettaa ettei tästä löydy suodinkierteitä.

Taitaa olla kiinteä VVS...? Ainakin kuvissa näyttää vähän siltä eikä VVS:ää ole tarjolla irto-osana: http://www.sigma-global.com/en/lenses/c ... ories.html

Eisemitään. Niin on 14-24:kin ja näppärästi toimii wonderpanalla. :)

[Maffer]

http://www.lenstip.com/2162-news-Sigma_ ... mages.html

Sampleja Lenstipissä. Kohtalainen muttei mikään maata mullistava täydellä aukolla. Reunoilta paskoontuva ja pehmeä ainakin tuo yksilö. Tai sitten on pahasti kaareva tarkennustaso.

[PAP]

http://www.lenstip.com/2162-news-Sigma_ ... mages.html

Sampleja Lenstipissä. Kohtalainen muttei mikään maata mullistava täydellä aukolla. Reunoilta paskoontuva ja pehmeä ainakin tuo yksilö. Tai sitten on pahasti kaareva tarkennustaso.

CA:ta ei oikeastaan ole näkyvillä f/2:lla.

[Maffer]

No se ei kuitenkaan naurata jos tarkoitus on tuoda f/1.4 ja vielä pullonpohja.

[PAP]

No se ei kuitenkaan naurata jos tarkoitus on tuoda f/1.4 ja vielä pullonpohja.

No eipä tuo 1.4;kään kovin toivottoman surkealta näytä. Olisko kumminkin parempi kuin 24/1.4...?

[Maffer]

Samanlainen. Tai no 5D3:n perässä samaa laatua kuin 810:n perässä 24/1.4 täydellä kololla. Eli 810:n perässä tuo 20mm voi olla vielä huonompikin. Jotain kattavampaa revikkaa odotellassa, ei huvita pennejä laittaa kaivoon tässä keississä.

[PAP]

Samanlainen. Tai no 5D3:n perässä samaa laatua kuin 810:n perässä 24/1.4 täydellä kololla. Eli 810:n perässä tuo 20mm voi olla vielä huonompikin. Jotain kattavampaa revikkaa odotellassa, ei huvita pennejä laittaa kaivoon tässä keississä.

Laitoin arvan vetämään! Katsotaan mikä kortti jää käteen...

[Maffer]

Oke, hienoa. Sit vaan 1.4:lla tähtiruutu siten että koitat saada reunan mahdollisimman teräväksi.

[akukanka]

Ok. Siedettävä 1.4:llä ja aika oletettavan näköinen. Mutta ei ole kuvaa tähtitaivaasta ja sen comasta / coman puutteesta. Ehkä voi tuohon hintaan hankkia kuitenkin, olisi hyvä pari toisessa rungossa yöllä kiinni olevalle 14-24:lle jos kunnon revontulet tms iskee.

[Maffer]

Lähetin toivetta Lenstipille että ottaisivat jotain tähtitaivaskuvia.

[Maffer]

Lenstipissä revikkaa pukkaa. Coma sitten kusi :(

[akukanka]

Tulos aika lailla sitä mitä olisin veikannutkin eli fysiikan lait aiheuttavat tietyt ongelmansa isolla aukolla. Comaa on ja vähän pehmeän näköinen muutenkin. Toki hyvin laaja ja hyvin valovoimainen... mutta jotenkin sillä alle 900€ ei saa tehtyä tästä viimeisen päälle hyvää. Eli käytännössä aika harvassa on tilanteet missä tällä saisi jotain sellaista mitä esim 14-24:lla ei saa kun tähtitaivasta kuvataan, isoilla aukoilla tähdet ei pistemäisiä

[Maffer]

Jep. Ei kyllä IMHO rahan arvoinen johtuen pullosilmälinssistä joka aiheuttaa omat ongelmansa suotimien kanssa. 14-24, 15-30 Tamron jne. on parempia coman osalta ja käyttökelposia täydellä aukolla.

[jka71]

Lenstipissä revikkaa pukkaa. Coma sitten kusi :(

Osaako kukaan nyt nähdyn perusteella verrata tätä Canon 16-35/2.8II? Itse olen kuvannu lähes kaikki tähti-ja revontulikuvat tällä zoomilla. Ei tuotakaan nyt hirveän hyväksi ole kehuttu. Minulle kuitenkin aivan riittävä.

Jos nyt täydellä aukolla olis lähelläkään zoomin laajispään tasoa ja aukon himmennetynä samaa tasoa tai parempi niin voisin harkita.

[akukanka]

Lenstipissä revikkaa pukkaa. Coma sitten kusi :(

Osaako kukaan nyt nähdyn perusteella verrata tätä Canon 16-35/2.8II? Itse olen kuvannu lähes kaikki tähti-ja revontulikuvat tällä zoomilla. Ei tuotakaan nyt hirveän hyväksi ole kehuttu. Minulle kuitenkin aivan riittävä.

Jos nyt täydellä aukolla olis lähelläkään zoomin laajispään tasoa ja aukon himmennetynä samaa tasoa tai parempi niin voisin harkita.

Canonin kamppeista ei ole niin omakohtaista kokemusta mutta kellä tuo 16-35 on ollut eivät kovin hehkuta. Varmaankin 20mm on 2.8 himmennettynä vähintään yhtä hyvä. Mutta entäs Tamron 15-30/2.8? Se on ainakin hyvä.

[jka71]

Lenstipissä revikkaa pukkaa. Coma sitten kusi :(

Osaako kukaan nyt nähdyn perusteella verrata tätä Canon 16-35/2.8II? Itse olen kuvannu lähes kaikki tähti-ja revontulikuvat tällä zoomilla. Ei tuotakaan nyt hirveän hyväksi ole kehuttu. Minulle kuitenkin aivan riittävä.

Jos nyt täydellä aukolla olis lähelläkään zoomin laajispään tasoa ja aukon himmennetynä samaa tasoa tai parempi niin voisin harkita.

Canonin kamppeista ei ole niin omakohtaista kokemusta mutta kellä tuo 16-35 on ollut eivät kovin hehkuta. Varmaankin 20mm on 2.8 himmennettynä vähintään yhtä hyvä. Mutta entäs Tamron 15-30/2.8? Se on ainakin hyvä.

Minä pidän tuon Canonin zoomin,jos osoittautuu ettei tuo ole hyvä isoimmilla aukoilla. Ei ole tarvetta vaihtaa saman valovoimaiseen. Minulle ei riitä,että 20/1.4 on f/2.8 yhtä hyvä kuin zoomi.

[Maffer]

Vaihda vaikka tammukka 15-30:een. Se kepittää 16-35:n täydellä aukolla mitä ite tota 16-35:ta tullut 6d:n kanssa käytettyä.

[jka71]

Vaihda vaikka tammukka 15-30:een. Se kepittää 16-35:n täydellä aukolla mitä ite tota 16-35:ta tullut 6d:n kanssa käytettyä.

Kuten sanoin niin ei ole tarvetta vaihtaa saman valovoimaiseen. Vaihto tulee kyseeseen,jos tämä Sigma on hyvä tai jokin muu markkinoille tuleva laajempi kuin 24 mm ja valovoimaltaan 1.4 luokkaa ja hinnan pysyessä kohtuudessa(<1000€).

[murmelt]

Tuossa vähän kuvia ja metallinen cap maksaa 4000 jeniä.
http://www.yaotomi.co.jp/blog/used/2015 ... m-art.html
https://www.sigma-photo.co.jp/new/new_topic.php?id=921