Nikkor 200-500mm f5,6

[Magneetto]

Vaikka en itse sitä välttämättä ostakaan.
Ei sääsuojaus ja keveys pitäisi olla toisiaan poissulkevia nikonilla, onhan Canonin 100-400ii sääsuojattu ja eikös ole nikonin 80-400vr myös.

Kyllä sieltä kohta tulee kalliinpaan hintaryhmään myös kevyempää lasia, mikäli maksaa 5-6 th euroa, kyllä käytettävyyttä voi vaatia:)

Uskon että uudet kiinteät tehdään kevyeksi(fl) ja/tai uudella tekniikalla(do).

Saas nähdä...

[TiRy]

Vaikka en itse sitä välttämättä ostakaan.
Ei sääsuojaus ja keveys pitäisi olla toisiaan poissulkevia nikonilla, onhan Canonin 100-400ii sääsuojattu ja eikös ole nikonin 80-400vr myös.

Kyllä sieltä kohta tulee kalliinpaan hintaryhmään myös kevyempää lasia, mikäli maksaa 5-6 th euroa, kyllä käytettävyyttä voi vaatia:)

Uskon että uudet kiinteät tehdään kevyeksi(fl) ja/tai uudella tekniikalla(do).

Saas nähdä...

Hmm.. Piti muutaman kerran varmistaa, että onhan tuo viesti kirjoitettu tänään, kun onhan 500 ja 600 milliset FL:t jo myynnissä? Ja eikös se uus 300:nkin ole aika kevyt?

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... _f_4e.html

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... _f_4e.html

[Magneetto]

Vaikka en itse sitä välttämättä ostakaan.
Ei sääsuojaus ja keveys pitäisi olla toisiaan poissulkevia nikonilla, onhan Canonin 100-400ii sääsuojattu ja eikös ole nikonin 80-400vr myös.

Kyllä sieltä kohta tulee kalliinpaan hintaryhmään myös kevyempää lasia, mikäli maksaa 5-6 th euroa, kyllä käytettävyyttä voi vaatia:)

Uskon että uudet kiinteät tehdään kevyeksi(fl) ja/tai uudella tekniikalla(do).

Saas nähdä...

Hmm.. Piti muutaman kerran varmistaa, että onhan tuo viesti kirjoitettu tänään, kun onhan 500 ja 600 milliset FL:t jo myynnissä? Ja eikös se uus 300:nkin ole aika kevyt?

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... _f_4e.html

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... _f_4e.html

Niinpä, myydäänköhän näitä ensin vuosi/pari, ja sitten löylyä lisää.

Esim.tuo 500f4 ei valtavan houkuttelevalta näytä, iso ja kuitenkin yli 3kg, ei tarkenna kovin lähelle olikohan yli 3m, hiton kallis vielä ja kuitenkin f4 vaan.

500mm f4 do 20cm pitkä ja 1.5kg, siinä olis☺

[jka71]

Vaikka en itse sitä välttämättä ostakaan.
Ei sääsuojaus ja keveys pitäisi olla toisiaan poissulkevia nikonilla, onhan Canonin 100-400ii sääsuojattu ja eikös ole nikonin 80-400vr myös.

Kyllä sieltä kohta tulee kalliinpaan hintaryhmään myös kevyempää lasia, mikäli maksaa 5-6 th euroa, kyllä käytettävyyttä voi vaatia:)

Uskon että uudet kiinteät tehdään kevyeksi(fl) ja/tai uudella tekniikalla(do).

Saas nähdä...

Hmm.. Piti muutaman kerran varmistaa, että onhan tuo viesti kirjoitettu tänään, kun onhan 500 ja 600 milliset FL:t jo myynnissä? Ja eikös se uus 300:nkin ole aika kevyt?

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... _f_4e.html

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... _f_4e.html

Niinpä, myydäänköhän näitä ensin vuosi/pari, ja sitten löylyä lisää.

Esim.tuo 500f4 ei valtavan houkuttelevalta näytä, iso ja kuitenkin yli 3kg, ei tarkenna kovin lähelle olikohan yli 3m, hiton kallis vielä ja kuitenkin f4 vaan.

500mm f4 do 20cm pitkä ja 1.5kg, siinä olis☺

Canonilla on Magneeton kaipaamat optiikat. Kevyt telezoom ja primetele. 100-400II(pituus: 193mm ja paino: 1,57kg) ja 400DOII (pituus:233mm ja paino 2,1kg)

[ptakala0]

Canonilla on Magneeton kaipaamat optiikat. Kevyt telezoom ja primetele. 100-400II(pituus: 193mm ja paino: 1,57kg) ja 400DOII (pituus:233mm ja paino 2,1kg)

Tjaa. Noilla ei kummallakaan pääse viiteensataan.

Minusta Nikonin tarjonta tällä saralla on nyt varsin oivaa parin viimeisen julkistuksen jälkeen.

300/4 pf, reilusti alle kilon
200-500, 2090g ilman jalustapantaa
ja lisäksi perinteinen 80-400

[Pros]

Esim.tuo 500f4 ei valtavan houkuttelevalta näytä, iso ja kuitenkin yli 3kg, ei tarkenna kovin lähelle olikohan yli 3m, hiton kallis vielä ja kuitenkin f4 vaan.

Muistakaahan sitten, että objektiivien speksejä ei voi repiä vaan p*rseestä (hatusta), vaan niitä ohjailee pitkälti fysiikan lait. Jos vaikka haluais 500mm f/2.8 putken, niin etulinssin pitäis olla noin 18cm halkaisijaltaan, se vasta isoksi tulisi. ;)

[jka71]

Canonilla on Magneeton kaipaamat optiikat. Kevyt telezoom ja primetele. 100-400II(pituus: 193mm ja paino: 1,64kg) ja 400DOII (pituus:233mm ja paino 2,1kg)

Tjaa. Noilla ei kummallakaan pääse viiteensataan.

Minusta Nikonin tarjonta tällä saralla on nyt varsin oivaa parin viimeisen julkistuksen jälkeen.

300/4 pf, reilusti alle kilon
200-500, 2090g ilman jalustapantaa
ja lisäksi perinteinen 80-400

Nikonilla minäkin valitsin varmaaankin 300pf ja 200-500/5.6.

Itse kuitenkin pidän kuitenkin enemmän lyhyemmästa lähelle tarkentavasta telezoomista ja vähän pidemmästä primestä kun vertaan Nikon vaihtoehtoon. Nikonilla menee vähän väärinpäin kun tuo primetele(+1,4x suurennos 0,335x) on se jolla saa suuremman suurennoksen kuin 200-500(0,22x). Nyt kun tuolla Canonin zoomilla on hyvät lähikuvaus(0,31x) ominaisuudet niin se on oikeinkin monipuolinen.

Zoomeissa kokoerokin on aika selvä kun mietin omaan käyttöön(liikkuvaan retkeilyyn) (pituus:19,3cm vs. 26,8cm ja paino: 1,64kg vs. 2,09kg).

Primetele puolella objektiivi saa olla jo vähän pidempi ja isompi kuin "retkizoomi". 400/4DO II + 1,4x on kevyt primetele (560mm/5.6).Jatkeenkin kans vain 2,3kg ja pituus 26cm.Kantovälineenä Burton Zoom Pack 28L. Mahtuu myös Lowepro Mini Trekkeriin.

Harrastuksen luonne paljolti määrittää mitä arvottaa. Nämä on omia kokemus pohjaisia arvioita joita saa lainata ;)

Kuten sanottua Nikon 200-500/5.6 vaikuttaa oikein hyvältä tuotteelta :)

[nomad]

Canonilla on Magneeton kaipaamat optiikat. Kevyt telezoom ja primetele. 100-400II(pituus: 193mm ja paino: 1,64kg) ja 400DOII (pituus:233mm ja paino 2,1kg)

Tjaa. Noilla ei kummallakaan pääse viiteensataan.

Minusta Nikonin tarjonta tällä saralla on nyt varsin oivaa parin viimeisen julkistuksen jälkeen.

300/4 pf, reilusti alle kilon
200-500, 2090g ilman jalustapantaa
ja lisäksi perinteinen 80-400

Nikonilla minäkin valitsin varmaaankin 300pf ja 200-500/5.6.

Itse kuitenkin pidän kuitenkin enemmän lyhyemmästa lähelle tarkentavasta telezoomista ja vähän pidemmästä primestä kun vertaan Nikon vaihtoehtoon. Nikonilla menee vähän väärinpäin kun tuo primetele(+1,4x suurennos 0,335x) on se jolla saa suuremman suurennoksen kuin 200-500(0,22x). Nyt kun tuolla Canonin zoomilla on hyvät lähikuvaus(0,31x) ominaisuudet niin se on oikeinkin monipuolinen.

Zoomeissa kokoerokin on aika selvä kun mietin omaan käyttöön(liikkuvaan retkeilyyn) (pituus:19,3cm vs. 26,8cm ja paino: 1,64kg vs. 2,09kg).

Primetele puolella objektiivi saa olla jo vähän pidempi ja isompi kuin "retkizoomi". 400/4DO II + 1,4x on kevyt primetele (560mm/5.6).Jatkeenkin kans vain 2,3kg ja pituus 26cm.Kantovälineenä Burton Zoom Pack 28L. Mahtuu myös Lowepro Mini Trekkeriin.

Harrastuksen luonne paljolti määrittää mitä arvottaa. Nämä on omia kokemus pohjaisia arvioita joita saa lainata ;)

Kuten sanottua Nikon 200-500/5.6 vaikuttaa oikein hyvältä tuotteelta :)

Kauneus on katsojan silmässä ja Canonistin hartiat ovat yhtä vahvat kuin hänen uskonsa. Hyvä kuitenkin huomata, että 300mm PF on lyhyempi kuin 400mm DO, mutta painoero on luokkaa _750g_ vs. 2kg. (Hintakin menee suurinpiirtein samalla tavalla.)

Ja mitä sitten tulee siihen zoomiin, niin niin 80-400mm ja 200mm-500mm ovat keskenään erilaisia, mutta eikös tämä ole tarkoituskin. On mistä valita, eikä laadusta tarvitse isommin tinkiä.

Pari vuotta sitten Nikon on näiden teleobjektiivien luokassa rujo altavastaaja, mutta uusi 800-400mm, 300mm PF ja nyt 200-500mm ovat kääntäneet asetelman toiseksi.

[jka71]

Kauneus on katsojan silmässä ja Canonistin hartiat ovat yhtä vahvat kuin hänen uskonsa.

300mm PF on lyhyempi kuin 400mm DO, mutta painoero on luokkaa _750g_ vs. 2kg. (Hintakin menee suurinpiirtein samalla tavalla.)

Ja mitä sitten tulee siihen zoomiin, niin niin 80-400mm ja 200mm-500mm ovat keskenään erilaisia, mutta eikös tämä ole tarkoituskin.

Valokuvaus ei ole minulle uskonto vaan mukava harrastus ja vastapaino raksa hommille eli hartiat kyllä kestää.

Minun ajatusmaailmani on erilainen kuin nomad. Minulle 100-400II korvasi 300/4IS+1,4x. Kummankin pointtina keveys,teleulottuvuus ja suurin suurennos. Nikonilla vastaava olisi 300PF+1,4x. Kun taas 400DO+1,4 on vaihtoehtoina pitkille ja "keveille" teleille/telezoomeille(Canon 300/2.8+2,0x/Tamron 150-600/Sigma 120-300/2.8+2.0x). Nikonilla se olisi ehkä 200-500/5.6(koska toisen olisi oltava kuitenkin zoomi). Noista suluissa olevistakin on Tamron ja Sigma kortti katsottu. Tamronissa vakaaja oli pettymys. Sigma oli aivan liian painava kömpelö käytettävä.

Oikeastaan tuo 80-400 olisi parempi polttovälialueeltaan(ja painoltaan),mutta sille pitäisi sitten olla kaveriksi jokin prime jolla pääsisi >400mm. Lähimpänä houkuttelevuudeltaan olis varmaankin 300/2.8+ 2.0x(pituus 31,cm ja paino 3,2kg). Tämän parivaljakon heikkous on se,että suurin suurennos on "väärässä" objektiivissa ja telen paino. Ei keväisin ja loppu kesästä perhosretkillä viitsi kuljettaa yli 3kg objektiivia(eikä oikeastaan koskaan).Sydänkesällä lintujen pesimäaikaan käytössä olevaksi teleksi valikoituu yleensä Sigma150OS+1,4x( keskityn päiväperhosiin ja lintumaailma hiljentyy pesintään ja annan pesimärauhan niille ;) ).

Millään muodoin en halua mollata mitään merkkiä. Kerron vain omista mieltymyksistä ja valinta kriteereistä. Näistähän voi joku saada ideoita ja ehkä välttää väärän ostoksen.

Alkuperäisen aiheen zoomi eli Nikon 200-500/5.6 on varmasti hyvä valinta ,jos tarvii tuon polttoväli alueen zoomia. Ei epäilystäkään. Kaiken tämän jaarittelun jälkeen Nikonilla päätyisin kuitenkin 300PF + 200-500/5.6 yhdistelmään. Olis aika edullinen combo ...ja kevyt :)

[nomad]

Minun kommentti kumpusi siitä, että olen niin tyytyväinen 300mm PF:n omistaja. Se on mullistava objektiivi minkä rinnalla tässä keskustellut zoomit ovat normitavaraa - tosin kyllä hyviä ja käyttökelpoisia, ei siinä mitään.

Nikonin käyttäjälle 300mm PF on sikälikin erityisen tärkeä, että edeltäjämalli oli onnettomasti vakaajaton. Kun lisäksi muistetaan, että Nikonin vanha 80-400mm oli ruuvitarkenteinen surkimus, niin ymmärrät jka varmaan oikeutetun ilomme nykykehityksestä :-)

Canonin 400mm DO on niin eri luokan objektiivi jo hinnaltaankin, että en osaa sitä suhteuttaa näihin karkeloihin. Sen hinnalla saa 300mm PF:n plus 80-400mm tai 200-500mm ja jää rahaakin esim telekuvaamista terästävään kroppirunkoon.

[jka71]

Minun kommentti kumpusi siitä, että olen niin tyytyväinen 300mm PF:n omistaja. Se on mullistava objektiivi minkä rinnalla tässä keskustellut zoomit ovat normitavaraa - tosin kyllä hyviä ja käyttökelpoisia, ei siinä mitään.

Nikonin käyttäjälle 300mm PF on sikälikin erityisen tärkeä, että edeltäjämalli oli onnettomasti vakaajaton. Kun lisäksi muistetaan, että Nikonin vanha 80-400mm oli ruuvitarkenteinen surkimus, niin ymmärrät jka varmaan oikeutetun ilomme nykykehityksestä :-)

Canonin 400mm DO on niin eri luokan objektiivi jo hinnaltaankin, että en osaa sitä suhteuttaa näihin karkeloihin. Sen hinnalla saa 300mm PF:n plus 80-400mm tai 200-500mm ja jää rahaakin esim telekuvaamista terästävään kroppirunkoon.

En osaa väittää vastaan mistään kohdasta ;)

[jyrbba]

Eilen otin kuvia peräkkäin Tamronilla ja tällä, on kyllä huomattavasti Tamronia parempi optisesti :) Skarpimpi ja paremmat värit mun makuun. Tietty hintaakin on huomattavasti enemmän.

[Magneetto]

Eilen otin kuvia peräkkäin Tamronilla ja tällä, on kyllä huomattavasti Tamronia parempi optisesti :) Skarpimpi ja paremmat värit mun makuun. Tietty hintaakin on huomattavasti enemmän.

Kyllä nikon huolehtii että jokainen uutuus "vetää pohjat" luokassaan.
Spegekin jätti hukkuvan laivan välittömästi...☺

[Maffer]

Nikon sais tuoda uuden 14-24:n siinä tapauksessa :p

[nomad]

Nikon sais tuoda uuden 14-24:n siinä tapauksessa :p

Ei pahalla, mutta paljonko arvelisit sen painavan? Ja etulinssinsuojasta voisi varmaan syödä retkieväät ;-) Minulle paljon hyödyllisempi uutuus olisi 17-35 millisen uusintaminen. En oikeastaan osaa kuvata sillä 14-24 millisellä kuin tähtitaivasta.

[Maffer]

Helppo sitä olis parantaa. Ensinnäkin joku valmistaja vois olla rohkea ja esittää jonkin uuden standardin suotimien asentamiseksi tuollaisen pullukkaan. Ei siinä kauaa mene kun alkaa joku linja löytymään. Itseasiassa paras yritys on ollut Fotodioxin Wonderpana, mutta ei suinkaan se useasta palasta kasattava kökköadapteri vaan Canon 17mm TS-E versio, missä suodinpidike loksahtaa linssinsuojan kiinnistykseen kuin kiskoilla ja tiukasti. 17mm TS-E:ssä on etupäässä siis oma bajonettikiinnitys ja sellainen sopisi kivasti näihin pullosilmiinkin. Ei lähtisi ne suojat karkuteille niin usein...

[spege]

Parahin Maffer, älä viitsi sotkea tuota filtteripakkomiellettäsi ketjuun, jossa on tarkoitus ylistää Nikonin uutta, sorsavalokuvauksen mullistavaa 200-500 mm telezoomobjektiivia. On minullakin 14-24 mm mulkosilmä, muttei mitään pakkomiellettä yrittää saada sen eteen väkisin kuvaa suttaavaa suodatinta!

[josu1234]

Ilman muuta kiinnostava lasi. Mitenkähän tuossa lienee tuo epäterävän alueen toisto, löytyisiköhän jo testikuvia josta voisi tuota päätellä.
No olihan tuolla ketjussa jo noita kuvia ja bokehia. Tarkennuksen nopeus kiinnostaa. Seurannassa ja mietinnässä on.

[telf]

http://nikonrumors.com/2015/10/06/some- ... vice.aspx/

Eipä oikeastaan yllätä :)

[kohan]

http://nikonrumors.com/2015/10/06/some- ... vice.aspx/

Eipä oikeastaan yllätä :)

Eikös nämä päivitykset tänä päivänä tulisi olla itse tehtävissä jos muuta ei tehdä kuin softan päivitys.
Raudan lähettelimen edes takaisin tuntuu niin turhalta.