jiihaa2 kirjoitti:
Höh. Toihan on ihan tuhnake. Pitääköhän nyt vielä odottaa toisellakin yksilöllä otettuja sampleja ennen kuin sanoo tuon enempää. Mutta nuo linkatut kuvat eivät todellakaan vakuuta.
Ilman jalustaa, täysi aukko ja valotusaika minimissään 1/100 sekuntia... no en väittäisi objektiivin laadusta (=terävyys?) yhtään mitään. Hieno bokeh on ainakin.
Samaa katselin. Täyden aukon close-up ihmisnaamat näytti olevan pääosin tarkennettu kulmakarvoihin jolloin silmät ei enää ole ihan fokuksessa 100% tarkkailussa. Täydellä aukolla CA:ta löytyy, mutta ei kai tuon hintaiselta/kokoiselta kannata mitään Otus-tason korjausta odotella.
Tietty shutter shock voi noita A7r kuvia sotkea, mutta jos katsotte ne kattokuvat läpi ja niistä keskusta / reuna vertailua plus vertailua keskenään niin ei toi yksilö kyllä ennen f5.6 kovin hääviltä näytä. 21 Distagon on 2.8 aukolla mennen tullen parempi kuin tuo yksilö samalla reiällä.
Bokeh tosiaan on hyvä. Ja toivotaan että olivat messuille saaneet vaan huonon proton.
jiihaa2 kirjoitti:
Tietty shutter shock voi noita A7r kuvia sotkea, mutta jos katsotte ne kattokuvat läpi ja niistä keskusta / reuna vertailua plus vertailua keskenään niin ei toi yksilö kyllä ennen f5.6 kovin hääviltä näytä. 21 Distagon on 2.8 aukolla mennen tullen parempi kuin tuo yksilö samalla reiällä.
Bokeh tosiaan on hyvä. Ja toivotaan että olivat messuille saaneet vaan huonon proton.
No, alhaallahan epäillään heikon reunapiirron syyksi väljää adapteria.
jiihaa2 kirjoitti:
Tietty shutter shock voi noita A7r kuvia sotkea, mutta jos katsotte ne kattokuvat läpi ja niistä keskusta / reuna vertailua plus vertailua keskenään niin ei toi yksilö kyllä ennen f5.6 kovin hääviltä näytä. 21 Distagon on 2.8 aukolla mennen tullen parempi kuin tuo yksilö samalla reiällä.
Bokeh tosiaan on hyvä. Ja toivotaan että olivat messuille saaneet vaan huonon proton.
No, alhaallahan epäillään heikon reunapiirron syyksi väljää adapteria.
Joo niin epäillään. En ole A7 sarjaa adapterien kanssa käyttänyt joten ei mitään hajua miten Canonille tehdyt lasit yleensä pelaa niissä, mutta aika väljää saa olla kun on molemmat reunat noin pehmeät. Voihan siinä olla muutakin hikkaa miksi piirto laskee reunoilla tuolla kombolla. Eikä se kuva keskeltäkään kummoinen ole, mutta ehkä odotellaan parempia testejä ennen kuin sanotaan lisää. Ennakkotilaus on vielä sisällä, toistaiseksi :)
jiihaa2 kirjoitti: Voihan siinä olla muutakin hikkaa miksi piirto laskee reunoilla tuolla kombolla. Eikä se kuva keskeltäkään kummoinen ole, mutta ehkä odotellaan parempia testejä ennen kuin sanotaan lisää. Ennakkotilaus on vielä sisällä, toistaiseksi :)
Miten muistelen, että a7 oli juuri se kamera joilla laajisten reunapiirto kannattaa testailla.
jiihaa2 kirjoitti: Voihan siinä olla muutakin hikkaa miksi piirto laskee reunoilla tuolla kombolla. Eikä se kuva keskeltäkään kummoinen ole, mutta ehkä odotellaan parempia testejä ennen kuin sanotaan lisää. Ennakkotilaus on vielä sisällä, toistaiseksi :)
Miten muistelen, että a7 oli juuri se kamera joilla laajisten reunapiirto kannattaa testailla.
Tässä on kyseessä SLR-lasi eli siis retrofus-design, joten rungolla ei ole oleellista vaikutusta kulmapiirtoon. Jotta tuo piirtää peilikoneiston ohi pitää valon tulla suht tiukassa nipussa sensorille. A7-sarjalaisten (U)WA-ongelmat koskee lähes pelkästään noita RF-laseja jotka on tehty lyhyelle rekisterietäisyydelle.
Höh. Toihan on ihan tuhnake. Pitääköhän nyt vielä odottaa toisellakin yksilöllä otettuja sampleja ennen kuin sanoo tuon enempää. Mutta nuo linkatut kuvat eivät todellakaan vakuuta.
Ilman jalustaa, täysi aukko ja valotusaika minimissään 1/100 sekuntia... no en väittäisi objektiivin laadusta (=terävyys?) yhtään mitään. Hieno bokeh on ainakin.
Kieltämättä bokeh näyttää yllättävän hyvältä. Canonin 24 II:ssa ei ole mikään häävi bokeh eikä Nikonin vastaavakaan ole varsinaisesti vakuuttanut. Ehkä tämä yllättää.
paaton kirjoitti:Ohho. Onpa tosiaan nättiä taustaa. Tuo mies joka patsastelee ostarin edessä on kyllä aika hieno sample. Terävyyttä ei oikein kännykällä hahmota.
Ihan riittävän terävä se on, näkyy hilse olkapäällä ;-)
Kuinkahan tämä ja uusi Nikkor 20/1,8 vertautuisi keskenään. Jos ei välitetä millierosta. Voisi jopa kuvitella korvaavansa vanhan sotaratsun AF 24D:n...mutta kummalla. Milleinä 24 riittää ja 1.8lla pärjää myös.
jsa014 kirjoitti:Kuinkahan tämä ja uusi Nikkor 20/1,8 vertautuisi keskenään. Jos ei välitetä millierosta. Voisi jopa kuvitella korvaavansa vanhan sotaratsun AF 24D:n...mutta kummalla. Milleinä 24 riittää ja 1.8lla pärjää myös.
Eipä näitä art mallin sigmoja ole oikein pystynyt edes vertailemaan halppis nikkoreihin. Ylivoimaisia rakenteellisesti ja optisesti.
^Voipi olla, paino ei kyllä ole plussaa kuitenkaan. 85 Arttia odotellessa... 85/1.8G on kyllä pääkäyttötarkoituksessaan niin tajuttoman hyvä että aika paljon joutuu tekemään että sen pätkii. Maisemakuvauksessa sen sijaan se ei toimi yhtä hyvin.
jiihaa2 kirjoitti:^Voipi olla, paino ei kyllä ole plussaa kuitenkaan. 85 Arttia odotellessa... 85/1.8G on kyllä pääkäyttötarkoituksessaan niin tajuttoman hyvä että aika paljon joutuu tekemään että sen pätkii. Maisemakuvauksessa sen sijaan se ei toimi yhtä hyvin.
Jos keveys otetaan huomioon, niin silloin tilanne on tosiaan toinen.
85 on kyllä kiva. Tätä en vaihtaisi painavampaan sigmaan ihan helposti.
Lenstipin testikuvat ovat aina surkeimpia mahdollisia kun eivät terävöitä ollenkaan. Eiköhän toi käytännössä ihn tarpeeksi terävä ole, bokeh on sitten toinen juttu.
