Kuvatuksia
-
- Viestit: 376
- Liittynyt: Maalis 12, 2009 23 : 38
-
- Viestit: 188
- Liittynyt: Joulu 31, 2013 21 : 53
- Paikkakunta: Nastola
- Viesti:
Kiitoksia kommenteista!
Joo voi olla että näyttö on turhan kirkkaalla, pitääpä katsoa jostain toisesta näytöstä myös..
Töyhtötiaskuvassa ISO 5000 valmiiksi... Meni vähän liian myöhäiseksi iltapäivällä. Ehkä siitäkin löytyisi vähän varaa kuitenkin.
Joo voi olla että näyttö on turhan kirkkaalla, pitääpä katsoa jostain toisesta näytöstä myös..
Töyhtötiaskuvassa ISO 5000 valmiiksi... Meni vähän liian myöhäiseksi iltapäivällä. Ehkä siitäkin löytyisi vähän varaa kuitenkin.
Fuji X-T2, yms.
Flickr
Flickr
-
- Viestit: 188
- Liittynyt: Joulu 31, 2013 21 : 53
- Paikkakunta: Nastola
- Viesti:
-
- Viestit: 188
- Liittynyt: Joulu 31, 2013 21 : 53
- Paikkakunta: Nastola
- Viesti:
-
- Viestit: 1422
- Liittynyt: Helmi 26, 2004 13 : 34
- Paikkakunta: Riihimäki
-
- Viestit: 6168
- Liittynyt: Touko 12, 2003 10 : 55
Ihan kuin alaosasta olisi kloonattu, kun jälki on näkyvää siltä osin. Taustalla olevan oransin poijun olisi voinut poistaa. Tuo rajaus olisi voinut olla toisenlainen kuvaushetkellä eli vähemmän alhaalta näkyvissä. Vaikea tietää olisiko tältä osin siis vakaakuva toiminut paremmin. Itse laiva on kyllä hienon näköinen ja pääsee oikeuksiin isompana kuvana. Tuota kannattaa käydä kuvailemassa enemmänkin jos on lähistöllä.
Ps. Hieno kamera.
Ps. Hieno kamera.
-
- Viestit: 188
- Liittynyt: Joulu 31, 2013 21 : 53
- Paikkakunta: Nastola
- Viesti:
Kiitoksia kommenteista!
Tuo oli vähän kinkkinen kun ylimääräistä romua jokapuolella, joten päätin pysyä pystykuvassa edelleen. Muutama korsi yritetty kloonata pois..
Löytyi kuitenkin parempi versio ilman korsia..
Fuji X-T2, yms.
Flickr
Flickr
-
- Viestit: 188
- Liittynyt: Joulu 31, 2013 21 : 53
- Paikkakunta: Nastola
- Viesti:
-
- Viestit: 22685
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
-
- Viestit: 22685
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
-
- Viestit: 188
- Liittynyt: Joulu 31, 2013 21 : 53
- Paikkakunta: Nastola
- Viesti:
-
- Viestit: 188
- Liittynyt: Joulu 31, 2013 21 : 53
- Paikkakunta: Nastola
- Viesti:
Testit jatkuu...
Eli Fujifilmin uusin tulokas X-T2 kittilinssillä ja kuvattu JPG:nä, koska LR5 ei aukaise RAFfia, ehkä saan joskus investoitua LR6:n (tähän hymiö)
SilkyPix on vielä turhan haastava, kun on uutta koko systeemi..
Värikuva on alkuperäinen verrokki.
Mielenkiintoista tuo terävöityshomma, kun puuttuu kennon edestä suttusuodin...
Fuji X-T2, yms.
Flickr
Flickr
-
- Viestit: 188
- Liittynyt: Joulu 31, 2013 21 : 53
- Paikkakunta: Nastola
- Viesti:
Kuusamossa oli tällainen keli, 26.10 satoi ensilumi ja aavistus pakkasta. Joutsenia oli vielä tuolloin n.200 lintua jäljellä..
Seuraavana päivänä muutama..
Uutta objektiivia testaamassa. Tuo on n.50% croppi ja käsittely on vielä opettelussa.
Fuji X-T2, yms.
Flickr
Flickr
-
- Viestit: 188
- Liittynyt: Joulu 31, 2013 21 : 53
- Paikkakunta: Nastola
- Viesti:
-
- Viestit: 22685
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
-
- Viestit: 188
- Liittynyt: Joulu 31, 2013 21 : 53
- Paikkakunta: Nastola
- Viesti:
Kiitoksia mielipiteistä ja katsomisista.
Samasta aiheesta vielä yksi lyhyempi valotus:
Höyrysi tuo vesi jonkin verran ja en päässyt matalammalle, kun 60 asteinen rinne lähti tuosta vähän edempää.
Samasta aiheesta vielä yksi lyhyempi valotus:
Höyrysi tuo vesi jonkin verran ja en päässyt matalammalle, kun 60 asteinen rinne lähti tuosta vähän edempää.
Fuji X-T2, yms.
Flickr
Flickr
Minun silmääni tuo lyhyempi valotus näyttää paremmalta.
Se käynnisti pohdinnan omassa nupissa. Valokuvaamisella voidaan tavoitella jonkun asian kuvaamista niin, että kuva näyttää tai tuo katsojan mieleen tilanteen aitona: jos on kysymys liikkuvasta kohteesta, pyritään kuvalla ilmaisemaan liikettä. Siis käännetään kameraa liikkujan mukana ja saadaan tausta liikkeeseen, tai käytetään pitkää valotusaikaa, jolloin kohteen liike ilmenee kuvassa. Minua on viime aikoina alkanut vaivata sellaiset kuvat, kuten virtaavan veden kuva, missä melko pitkällä valotusajalla saadaan muuten huipputarkka kuva veden osalta tuollaiseksi pötköksi. Sama ilmiö tuossa savun kohdalla pidemmällä valotuksella muodostui minun silmässäni jotenkin häiritseväksi tekijäksi; voi johtua siitä, että kuva on muilta osiltaan huipputarkka ja yksi alue on varsin sumea, tai en tiedä miksi.
Yhtälailla valokuvalla voidaan tavoitella juuri sitä, että kuvassa on näkyvissä sellaisia asioita, joita ei silmällä ehdi tai pysty havannoimaan. Esimerkiksi pysähdytetään kaikki liike. Ja samalla tavalla se saattaa häiritä kuvan katsojaa, tehdä vaikutelman epätodelliseksi... suo siellä jne.
Valokuvia voidaan ottaa myös pelkän estetiikan takia; pyrkiä kauniiseen ja silmää miellyttävään kuvaan, riippumatta siitä, miten se toteutetaan ja mitä se esittää. Minä olen niin vanhakantainen, etten oikein jaksa innostua nykytaiteestakaan - joitain poikkeuksia lukuunottamatta. Tunkee helposti vallalle ajatus, että ei ole parempaan pystytty, ja väitetään sitten taiteeksi...
Jokaisella kuvaajalla ja katsojalla lienee oikeutensa omaan tulkintaansa?
JL
Se käynnisti pohdinnan omassa nupissa. Valokuvaamisella voidaan tavoitella jonkun asian kuvaamista niin, että kuva näyttää tai tuo katsojan mieleen tilanteen aitona: jos on kysymys liikkuvasta kohteesta, pyritään kuvalla ilmaisemaan liikettä. Siis käännetään kameraa liikkujan mukana ja saadaan tausta liikkeeseen, tai käytetään pitkää valotusaikaa, jolloin kohteen liike ilmenee kuvassa. Minua on viime aikoina alkanut vaivata sellaiset kuvat, kuten virtaavan veden kuva, missä melko pitkällä valotusajalla saadaan muuten huipputarkka kuva veden osalta tuollaiseksi pötköksi. Sama ilmiö tuossa savun kohdalla pidemmällä valotuksella muodostui minun silmässäni jotenkin häiritseväksi tekijäksi; voi johtua siitä, että kuva on muilta osiltaan huipputarkka ja yksi alue on varsin sumea, tai en tiedä miksi.
Yhtälailla valokuvalla voidaan tavoitella juuri sitä, että kuvassa on näkyvissä sellaisia asioita, joita ei silmällä ehdi tai pysty havannoimaan. Esimerkiksi pysähdytetään kaikki liike. Ja samalla tavalla se saattaa häiritä kuvan katsojaa, tehdä vaikutelman epätodelliseksi... suo siellä jne.
Valokuvia voidaan ottaa myös pelkän estetiikan takia; pyrkiä kauniiseen ja silmää miellyttävään kuvaan, riippumatta siitä, miten se toteutetaan ja mitä se esittää. Minä olen niin vanhakantainen, etten oikein jaksa innostua nykytaiteestakaan - joitain poikkeuksia lukuunottamatta. Tunkee helposti vallalle ajatus, että ei ole parempaan pystytty, ja väitetään sitten taiteeksi...
Jokaisella kuvaajalla ja katsojalla lienee oikeutensa omaan tulkintaansa?
JL