Valovoimainen linssi

[mremonen]

O sancta simplicitas...

Jätä nyt Superi olkiukot rauhaan, kun se Gävlen olkipukkikin jäänee tänä vuonna rakentamatta.

[telf]

Tämähän on jännä ketju...

Jos tungen 35 1.8 DX:n FX runkoon, pysyy polttoväli 35mm ja valovaima f/1.8:ssa. ja jos pistän 35mm 1.8 FX:n DX runkoon, niin polttoväli 35mm ja valovoima 1.8:ssa, Vaikka kennon koko muuttuu, miten ihmeessä???? *sark*

[OskuK]

Joo, filmiteollisuuskin oli ihmeissään kun tekivät filmiä. Kun filmi paloiteltiin pienemmiksi, niin herkkyys purkkiin laittaessa kasvoi, koska sama valo samalla valovoimalla antoi saman tummuman? ;-)

No, moni muukin juttu on tullut viisaammaksi kun saatiin digi, onhan meillä nykyään jopa kamerakohtaisesti muuttuvat polttovälit. Piru kun ei markka muuttunut samalla lailla, kun vaihtoi pienempään kukkaroon ;-)

[telf]

Piru kun ei markka muuttunut samalla lailla, kun vaihtoi pienempään kukkaroon ;-)

+1 ja yötyön lopputunnit pelastettu !!

[hkoskenv]

Mites kun tuota en ole huomannut täysikennoisella mitään eroa kohinoissa vaikkapa kuvatessani EF 400 2.8L tai 40mm 2.8 pannukakku objektiiveilla.. jännä juttu. Kumminkin ensinmainitussa on fyysinen aukko aika reippaasti suurempi.

Tässä kohtaa tonskulus esittää oikean esimerkin. Kennon oma rakenne vaikuttaa siihen dynamiikkaan ja kohinansietoon. Valovoima on valovoimaa: tasaisesta valoalueesta kennolle tulevan valon määrää per pinta-ala. Siihen vaikuttaa se valon sisääntuloaukon koko ja polttoväli.

Niin, valovoima keroo juuri intensiteetin kennolla, eli energian pinta-alayksikköä kohti. Se on eri objektiiveilla ja eri kennoilla sama, jos valovoima on sama. Mutta ero tulee siitä, että täyskennolla on sitä valoa keräävää pinta-alaa enemmän, joten se kerää enemmän fotoneja, joista voi muodostaa kohinattomamman ja/tai enemmän dynamiikkaa omaavan kuvan.

[hkoskenv]

Tämähän on jännä ketju...

Jos tungen 35 1.8 DX:n FX runkoon, pysyy polttoväli 35mm ja valovaima f/1.8:ssa. ja jos pistän 35mm 1.8 FX:n DX runkoon, niin polttoväli 35mm ja valovoima 1.8:ssa, Vaikka kennon koko muuttuu, miten ihmeessä???? *sark*

Niin. Mutta iso kenno kerää laajemmalta alueelta enemmän fotoneja ja tekee paremman kuvan.

[tonskulus]

Tämähän on jännä ketju...

Jos tungen 35 1.8 DX:n FX runkoon, pysyy polttoväli 35mm ja valovaima f/1.8:ssa. ja jos pistän 35mm 1.8 FX:n DX runkoon, niin polttoväli 35mm ja valovoima 1.8:ssa, Vaikka kennon koko muuttuu, miten ihmeessä???? *sark*

Niin. Mutta iso kenno kerää laajemmalta alueelta enemmän fotoneja ja tekee paremman kuvan.

Joo mutta nyt olikin puhe objektiiveista ja valovoimasta käsittääkseni, ei kennoista.. tottakai lähtökohtaisesti suurempi kenno tarjoaa parempilaatuita kuvaa. Mutta ei tähän nyt tarvi kennoja sotkea kun puhutaan linssin valovoimasta.

Olisihan miulla tossa hyllyssä vanha ison formaatin objektiivikin, 100mm ja valovoimaa 2.8. Ei se silti sen isompiaukkoinen ole fyysisesti kuin vaikka pitkäzoomisen kompaktikameran 100mm 2.8 optiikka. Paljon pienempi itseasiassa kuin kinokameran joku 100mm 2.8 makro tms.
Jälkimmäisessä ainoastaan piirtoympyrä on suppeampi säästösyistä.

[hkoskenv]

Joo mutta nyt olikin puhe objektiiveista ja valovoimasta käsittääkseni, ei kennoista.. tottakai lähtökohtaisesti suurempi kenno tarjoaa parempilaatuita kuvaa. Mutta ei tähän nyt tarvi kennoja sotkea kun puhutaan linssin valovoimasta.

Minä vastasin puheeseen kuvanlaadusta. Se on aina virhe, koska kuvanlaatu on roskasana, joka tarkoittaa jokaiselle aivan eri asioita, mutta tulipahan tehtyä. Vertailut, joissa joku yksittäinen tekninen parametri, kuten valovoima, eristetään muista ovat naurettavan keinotekoisia eivätkä vastaa millään muotoa kysymykseen hyvyydestä käytännön kuvaustilanteissa.

Olisihan miulla tossa hyllyssä vanha ison formaatin objektiivikin, 100mm ja valovoimaa 2.8. Ei se silti sen isompiaukkoinen ole fyysisesti kuin vaikka pitkäzoomisen kompaktikameran 100mm 2.8 optiikka. Paljon pienempi itseasiassa kuin kinokameran joku 100mm 2.8 makro tms.

Se aukko on kaikissa 100 mm f/2.8 objektiiveissa samankokoinen, 100 mm / 2.8 mm = 36 mm. Ympärillä olevan tavaran määrä ja laatu voi vaihdella paljonkin.

[tonskulus]

Se aukko on kaikissa 100 mm f/2.8 objektiiveissa samankokoinen, 100 mm / 2.8 mm = 36 mm. Ympärillä olevan tavaran määrä ja laatu voi vaihdella paljonkin.

Sitähän tässä on yritetty tolkuttaakin.

[mremonen]

Minä vastasin puheeseen kuvanlaadusta. Se on aina virhe, koska kuvanlaatu on roskasana, joka tarkoittaa jokaiselle aivan eri asioita,

Ketjussa keskusteltiin aukoista ja syvyysterävyydestä, kunnes SuperAjuri alkoi höperehtimään kuvanlaadusta.

[Nefertiti]

Ketjussa keskusteltiin aukoista ja syvyysterävyydestä, kunnes SuperAjuri alkoi höperehtimään kuvanlaadusta.

Olet varmaan huomannut, että tällä saitilla ovat äänessä kennomaanit, jotka palvovat vain 'täyskennoisia' kameroita. Pienemmät ovat heille täyttä roskaa.