Pentax K-5

[Stickl]

Ja kummallista, että vaikka vaikutat olevan asiantuntija näissä Pentax asioissa, niin et edes muista obiskaa, joka oli DA 55-300, ei Pentaxilla mtn 50-300:sta ole mallistossaan ;) Ja milloin mie olen väittänyt, että tarkennus olisi huonontunut minun käytön aikana, milloin? Enkö ole antanut ymmärtää niin, että tarkennus on kys. obiskassa aina ollut huono, kuten sen varmasti hyvin tiedätkin.. Tarkennus toimii niinkuin aina ennenkin, mutta se on yhtä hidas kuin Heikki Kovalainen Ferrarilla... Kuvanlaatu on siis tätä nykyä huono ja arvioin yhdeksi syyksi sen, että se on saanut kolhuja. Tuskin nyt kukaan opiskelija, joka on omasta pussistaan kaikki kamerakamppeet maksanut, tahallaan haluaa rikkoa kamppeitaan?? Aina, joka kerta, kun DA 55-300 on kolahtanut (vahingossa), ei kolahdus ole ollut järin iso, mutta niitä on lukuisia.

Ai meinaat että jos teen yhden kirjoitusvirheen, en sitten enää tiedä asiasta mitään? heh heh....

No, se on halpa telezoomi, ja ne eivät yleensä mitään suorituskykyhirmuja ole. Jos haluat halvan ja hyvän, osta molemmat.

Photozone: " AF speed is comparatively slow although reasonably accurate"

"The resolution figures are pretty decent and in field conditions it shines with a snappy contrast characteristic. The secondary characteristics (vignetting, distortions, CAs) are about average for a lens in this class."

Tiedän kyllä ihmisiä jotka maksavat kamansa omasta pussistaan ja silti kohtelevat niitä siten että en taatusti ostaisi heiltä mitään sen käytön jälkeen.

Rungossa ei mtn vikaa, en ainakaan huomaa eroa vrt. K-x:n ja muutenki K-5:n bajonetti on hyvä. Kannattais ajatella ensin vähän pitemmälle ennen ku tulee esittään perättömiä väitteitä. Voin mie lähettää vaikka sulle ton K-5:n, tutki sitten siitä jotta onko sitä käytetty väärin jne jos kerta noin paljon kiinnostaa.

Väite ei ollut perätön, ei oikeastaan väite lainkaan, vaan perustui tasan siihen mitä itse tuolla aiemmin kirjoitit. Jos et halua moisia johtopäätöksiä tehtävän, niin älä sitten kirjoita moisia. Etenkään jos et ole niin tehnyt. Mutta tämä uusi viestisi kyllä toistaa sen mitä aiemmin kirjoitit. Eivät muovirunkoiset halvat kuluttajazoomit kertä kolhimista.

Nur, dass es ;)

Eivät olekaan, mutta ennemmin se on riittänyt kuvanlaadun puolesta, mutta ei ikinä AF:n puolesta. Se oli perätön väite, että olisin sanonut AF:n heikentyneen omistukseni aikana, ei ei.

Jotkut ovat sellaisia, mutta ei mulla ole tapana. Varsinkin korostaen sitä, että olen opiskelija ja ei mulla mtn ylimääräsiä rahoja ole, että voisin obiskoita tahalleni hajottaa.

Eivät kestäkään, mutta on aivan turha väittää, että tekisin objektiivin hajottamisen tahallaan. Edelleen kyse on siitä, että mikäli aikoo saada hyviä hetkiä kuvattua, niin on vain yksinkertaisesti pakko pitää kamera kaulassa teleobiskan kanssa kun pyörällä ajaa. Olis monta kotkakuvaa jäänyt ottamatta jos kamera olisi ollut laukussa.

Edit: Ja MattiH saa näitä turhia viestejä täältä poistella, kun ei näytä asiat menevän perille yhdellä kerralla. Tää menee kokoajan rutkasti aiheen ohite.

[Harald II]

Väite nimenomaan, en ole missään väittänyt kolhineeni sitä tahallani. Mutta kun itsekin liikkuisit 3000 tuhatta kilometriä pyörän päällä kameran kanssa ja jalusta vielä siihen mukaan, niin kaikenlaista sattuu, vaikket tahtoisikaan.. Ja jos kameraa pitäisi aina laukussa, niin olisivatpa monet hyvät tilanteetki menneet ohi.

Sillä että voitko välttää kolhimisen vai et, ei ole mitään tekemistä sen kanssa oletko kolhinut kameraa ja objektiivia vai et. Tai oletko kolhinut sitä tahallaan vai vahingossa. Se miten suojaat kameraasi liikkuessasi sen kanssa on aivan oma valintasi. Eikä huoltokaan ole siitä kiinnostunut.

Olen kantanut kameraa aikalailla pidempään kuin sinä, ja en ole koskaan kolhinut niitä rikki. Yksi runko hajosi kun joku ystävällinen sielu oli "kokeilut" sitä, eli poissaollessani ottanut sen laukustani ja leikkinyt sillä ja lopuksi pudottanut sen laattalattialle. Ja häipynyt paikalta tietysti.

Olen kantanut kameraa kaulassa kymmeniä vuosia sellaisissakin paikoissa joihin ei polkupyörällä ole mitään asiaa, eli tiedän sen kantamisesta yhtä ja toista. Ja ompa se ollut pyörälläkin mukana aikalailla, se kun oli pääasiallinen liikkumisväline minunkin nuoruudessani.

[paaton]

Ei noita halpoja muovi rimpuloita tarvitse edes kolhia. Nopeat liikketkin saattavat rikkoa ne. Postaanko tähän väliin taas kuvat, millainen rakenne on nikkorin 70-300 VR:ssä? Minulta hajosi tuo ihan ilman pyöräillyäkin.

[Harald II]

Eivät kestäkään, mutta on aivan turha väittää, että tekisin objektiivin hajottamisen tahallaan.

Ahaa, tässä se on mistä vedit herneen nekkuun. Missä lukee että joku olisi sanonut sinun hajottaneen sen tahallaan? ei missään.

No, jossain kohdassa huolimattomuus ja käyttötilanteeseen riittämätön välineiden suojaaminen tietysti muuttuu "tahalliseksi". Ainakin vakuutusyhtiön mielestä.

Jos kolhimista tapahtuu usein, samoissa tilanteissa, syy voi olla tietysti käyttäjän välinpitämättömyys ja näin "tahallisuus" (ainakin sen vakuutusyhtiön mielestä, mutta tulee se muillekin mieleen) tai sitten vain se että kyse on hieman yksinkertaisesta sielusta joka ei osaa nähdä syytä ja seurausta.

"Ensimmäinen kerta on vahinko, toinen kerta on tyhmyyttä, kolmas kerta tahallista" sanoo sananlasku, vai mitä? :-)

[Harald II]

Ei noita halpoja muovi rimpuloita tarvitse edes kolhia. Nopeat liikketkin saattavat rikkoa ne. Postaanko tähän väliin taas kuvat, millainen rakenne on nikkorin 70-300 VR:ssä? Minulta hajosi tuo ihan ilman pyöräillyäkin.

Tätä juuri tarkoitin, ne vain eivät kestä kolhimista, yhtään.

[Stickl]

Eivät kestäkään, mutta on aivan turha väittää, että tekisin objektiivin hajottamisen tahallaan.

Ahaa, tässä se on mistä vedit herneen nekkuun. Missä lukee että joku olisi sanonut sinun hajottaneen sen tahallaan? ei missään.

No, jossain kohdassa huolimattomuus ja käyttötilanteeseen riittämätön välineiden suojaaminen tietysti muuttuu "tahalliseksi". Ainakin vakuutusyhtiön mielestä.

Jos kolhimista tapahtuu usein, samoissa tilanteissa, syy voi olla tietysti käyttäjän välinpitämättömyys ja näin "tahallisuus" (ainakin sen vakuutusyhtiön mielestä, mutta tulee se muillekin mieleen) tai sitten vain se että kyse on hieman yksinkertaisesta sielusta joka ei osaa nähdä syytä ja seurausta.

"Ensimmäinen kerta on vahinko, toinen kerta on tyhmyyttä, kolmas kerta tahallista" sanoo sananlasku, vai mitä? :-)

Sain viesteistäsi sellaisin kuvan kaikkinensa, että aivan kuin ottaisin teleobiskani käteen ja paiskoisin sitä maahan, joka tuntui aivan äärettömän ihmeelliseltä väitteeltä, kun olin itse väittänyt kokoajan että en tekisi mtn vastaavaa tahalleni.

Tuonhan ymmärtää jokainen aivan varmasti ja jos ajattelet asiaa rungon kannalta, niin ei tuossa bajonetissa tms ole mtn eroa vrt. uusiin runkoihin (nettikuvien perusteella). Joten en usko rungon vaurioituneen tuosta mitenkään, eine iskut nyt niin kovia kuitenkaan olleet. Normaaleja jalustan osumisia (useimmiten) teleobiskan vastavalosuojaan, harvoin itse teleobiskaan. Pyörälläkin kun ajoi niin joskus saattoin teleobiskan vastavalosuoja osua vähän tankoon jne.

[paaton]

Ei noita halpoja muovi rimpuloita tarvitse edes kolhia. Nopeat liikketkin saattavat rikkoa ne. Postaanko tähän väliin taas kuvat, millainen rakenne on nikkorin 70-300 VR:ssä? Minulta hajosi tuo ihan ilman pyöräillyäkin.

Tätä juuri tarkoitin, ne vain eivät kestä kolhimista, yhtään.

Jep. Minäkin kuljettelin tuota zoomia huolettomasti kamerassa kiinni ja saatoin jopa laskea sen hihnasta maahan. Nikkorin purkamisen jälkeen tajusin, ettei rakenne voi kestää edes nopeaa zoomaus liikettä. :) Oikeasti, rakenteellinen laatu vastaa täysin kaikkea muutakin thaimaasta tullutta muovikrääsää. Ilman linssejä noiden putkien arvo olisi yksittäisissä euroissa.

[paaton]

...niin ei tuossa bajonetissa tms ole mtn eroa vrt. uusiin runkoihin (nettikuvien perusteella). Joten en usko rungon vaurioituneen tuosta mitenkään, eine iskut nyt niin kovia kuitenkaan olleet. Normaaleja jalustan osumisia (useimmiten) teleobiskan vastavalosuojaan, harvoin itse teleobiskaan. Pyörälläkin kun ajoi niin joskus saattoin teleobiskan vastavalosuoja osua vähän tankoon jne.

k5:ssa taitaa olla bajonetti kiinni suoraan magnesium rungossa. Veikkaan, että voit lyödä aivan vapaasti tuon muovi putken seinään, eikä kamera kärsi lainkaan.

D7000/d600 rakenne alla.

[Harald II]

Sain viesteistäsi sellaisin kuvan kaikkinensa, että aivan kuin ottaisin teleobiskani käteen ja paiskoisin sitä maahan, joka tuntui aivan äärettömän ihmeelliseltä väitteeltä, kun olin itse väittänyt kokoajan että en tekisi mtn vastaavaa tahalleni.

Eipä minua kiinnosta se jos et niitä huolella lue vaan vedät johtopäätökset lukematta. Missään en niin sanonut tuolla aiemmin.

Mutta mitä enemmän asiaa kuvaat, niin nyt alan tulla siihen johtopäätökseen että kyllä, se on tahallista.

Jos kalusto kolisee monta ja monta kertaa tietyssä toiminnassa, eikä tee mitään sen estämiseksi, niin on parasta myöntää oma vastuunsa ja että tämä valinta on tarkoituksellinen, eli tahallinen.

Asiassa ei ole mitään ongelmaa, jos kantaa sen vastuun ja tietää että jossain vaiheessa se laite tällä kohtelulla sanoo poks.

Sitten vain vähin äänin menee ja heittää sen vanhan roskiin ja ostaa uuden. Tämä on ihan ok varmaan kaikkien mielestä.

Mutta jos alkaa pitämään meteliä siitä, että se ei kestä ja piirtää huonosti tms. kun tahallani, mitään asiaa estääkseni tekemättä, annan sen kolahdella, niin se on hieman säälittävää. Tulee tunne että tällainen kaveri ei osaa kantaa valintojensa seurauksia.

Mutta tästähän tässä ei ole kyse, vai mitä? Olet valinnut sen että jos kannat kameraan siten kun kannat pyörän kanssa liikkuessasi, ja tiedät että se tulee saamaan vahinkoa ja sitten kun vahinkoa on tullut riittävästi, menet kiltisti ostamaan uuden etkä syytä laitetta tai sen valmistajaa? niinhän?

[Harald II]

...niin ei tuossa bajonetissa tms ole mtn eroa vrt. uusiin runkoihin (nettikuvien perusteella). Joten en usko rungon vaurioituneen tuosta mitenkään, eine iskut nyt niin kovia kuitenkaan olleet. Normaaleja jalustan osumisia (useimmiten) teleobiskan vastavalosuojaan, harvoin itse teleobiskaan. Pyörälläkin kun ajoi niin joskus saattoin teleobiskan vastavalosuoja osua vähän tankoon jne.

k5:ssa taitaa olla bajonetti kiinni suoraan magnesium rungossa. Veikkaan, että voit lyödä aivan vapaasti tuon muovi putken seinään, eikä kamera kärsi lainkaan.

D7000/d600 rakenne alla.

Auts.... tekee pahaa nähdä moista.

Joo, K-5:n bajo on kiinni metallirungossa ja tuota muovi-ihmettä voi lyödä vaikka lekalla päälle, niin se ei todennäköisesti vahingoita runkoa, objektiivi hajoaa päreiksi ennen sitä.

[Matti_JH]

Sain viesteistäsi sellaisin kuvan kaikkinensa, että aivan kuin ottaisin teleobiskani käteen ja paiskoisin sitä maahan, joka tuntui aivan äärettömän ihmeelliseltä väitteeltä, kun olin itse väittänyt kokoajan että en tekisi mtn vastaavaa tahalleni.

Eipä minua kiinnosta se jos et niitä huolella lue vaan vedät johtopäätökset lukematta. Missään en niin sanonut tuolla aiemmin.

Mutta mitä enemmän asiaa kuvaat, niin nyt alan tulla siihen johtopäätökseen että kyllä, se on tahallista.

Jos kalusto kolisee monta ja monta kertaa tietyssä toiminnassa, eikä tee mitään sen estämiseksi, niin on parasta myöntää oma vastuunsa ja että tämä valinta on tarkoituksellinen, eli tahallinen.

Asiassa ei ole mitään ongelmaa, jos kantaa sen vastuun ja tietää että jossain vaiheessa se laite tällä kohtelulla sanoo poks.

Sitten vain vähin äänin menee ja heittää sen vanhan roskiin ja ostaa uuden. Tämä on ihan ok varmaan kaikkien mielestä.

Mutta jos alkaa pitämään meteliä siitä, että se ei kestä ja piirtää huonosti tms. kun tahallani, mitään asiaa estääkseni tekemättä, annan sen kolahdella, niin se on hieman säälittävää. Tulee tunne että tällainen kaveri ei osaa kantaa valintojensa seurauksia.

Mutta tästähän tässä ei ole kyse, vai mitä? Olet valinnut sen että jos kannat kameraan siten
kun kannat pyörän kanssa liikkuessasi, ja tiedät että se tulee saamaan vahinkoa ja sitten kun vahinkoa on tullut riittävästi, menet kiltisti ostamaan uuden etkä syytä laitetta tai sen valmistajaa? niinhän?

Sääsuojattu metallirunko epäkunnossa, johtuu siitä että satasen muoviobjektiivi kopahtanut jalustaan?

[Stickl]

Sain viesteistäsi sellaisin kuvan kaikkinensa, että aivan kuin ottaisin teleobiskani käteen ja paiskoisin sitä maahan, joka tuntui aivan äärettömän ihmeelliseltä väitteeltä, kun olin itse väittänyt kokoajan että en tekisi mtn vastaavaa tahalleni.

Eipä minua kiinnosta se jos et niitä huolella lue vaan vedät johtopäätökset lukematta. Missään en niin sanonut tuolla aiemmin.

Mutta mitä enemmän asiaa kuvaat, niin nyt alan tulla siihen johtopäätökseen että kyllä, se on tahallista.

Jos kalusto kolisee monta ja monta kertaa tietyssä toiminnassa, eikä tee mitään sen estämiseksi, niin on parasta myöntää oma vastuunsa ja että tämä valinta on tarkoituksellinen, eli tahallinen.

Asiassa ei ole mitään ongelmaa, jos kantaa sen vastuun ja tietää että jossain vaiheessa se laite tällä kohtelulla sanoo poks.

Sitten vain vähin äänin menee ja heittää sen vanhan roskiin ja ostaa uuden. Tämä on ihan ok varmaan kaikkien mielestä.

Mutta jos alkaa pitämään meteliä siitä, että se ei kestä ja piirtää huonosti tms. kun tahallani, mitään asiaa estääkseni tekemättä, annan sen kolahdella, niin se on hieman säälittävää. Tulee tunne että tällainen kaveri ei osaa kantaa valintojensa seurauksia.

Mutta tästähän tässä ei ole kyse, vai mitä? Olet valinnut sen että jos kannat kameraan siten kun kannat pyörän kanssa liikkuessasi, ja tiedät että se tulee saamaan vahinkoa ja sitten kun vahinkoa on tullut riittävästi, menet kiltisti ostamaan uuden etkä syytä laitetta tai sen valmistajaa? niinhän?

Sanoin tuon hieman kärjistetysti, mutta kuitenkin sivuten oikeaa sisältöä.

Sanotaanko näin, että jos haluaisin pitää muoviobiskan virheettömänä, niin kuvat olis jotain aivan muuta kuin ne nyt ovat. Yksinkertaisesti siis niin, että jos haluaa vain pitää obiskansa hyvässä kunnossa, niin silloin ei myöskään välttämättä saa niitä hyviä kuvia. Toinen vaihtoehto olis, jos tavoitteena ois pitää muoviobiska virheettömässä kunnossa, laittaa kys. obiska vitriiniin. Mutta eikö nuo olekin tehty käyttöä varten, tietääkseni? ;)

Tahallista ja tahallista, ehkä sillä tavalla tahallista jotta tiedän saavani parempia kuvia sen kustannuksella, että obiska saattaa hajota. Tosin tähänhän on tulossa muutos kaikkinensa, kun on saanut hurjastella autolla jo vaivaiset 4kk, joten tulevaisuudessa ei tarvi kantaa huolta, että hajoaako obiska kuvien kustannuksella. Ja mitäpä sen eteen hirveästi voi tehdä, jos haluaa pitää kameraa kaulassa nopeita tilanteita varten, mutta tietää, että obiska saattaa siit' myös kärsiä? Jos sen laittaa laukkuun, tilanteet menee ohi. Tosin kai nykyisin on olemassa jtn erilaisia kommervänkkejä, jolla kameran heilumisen ja sitä kautta obiskan kolhujen sais aisoihin? Mutta onneksi kaikki on ohite, ei tarvi tuosta kärsiä enää.

Mie en tiedä, ymmärränkö tekstiäsi oikein, tai ymmärränkö kaikkea kirjoittamaani, mutta muistaakseni en ole laittanut obiskan hajoamista kamppeitten piikkiin? Ts. sanonut että: "*sensuroitu* obiska, hajoaa itestään, minähän vaan kuvaan". Ja en tiedä olenko väittänyt sitäkään, ettei se kestä, mielestäni ainoa väitteeni kys. obiskasta on ollut AF:n huonous ja kuvanlaadun heikkeneminen ja kuvanlaadun heikkenemisen olen sanonut johtuvan siitä, että kys. obiska sai kolhuja ts. syyttänyt itseäni.

Ei ole tapana syyttää toisia ts. Pentaxia tms siitä, että obiska hajoaa, jos käytän sitä noin. Kuten sanoin, niin olen valinnut riskialttiin tien (obiskan kannalta) saadakseni otettua ehkä muutamia harvinaisia tilanteita kennolle jne tiedostaen riskit. Ois hullua ajatella, että käytettyäni obiskaa tälläisessa touhussa, osoittaisin syyttävää sormea Pentaxia kohtaan, että miksi he tekevät näin surkeita obiskoita jne.

[markku55]

Mites tää nyt meni zoomista höpöttämiseksi, eikös se takuujuttu koskenut runkoa, ei kai Stickl ole zoomia takuuseen korjauttamassa?
Ja kuten olette jo monesti maininneet, ei sillä muoviputkella saa itse runkoa vikautettua, joten se siitä putkihömpästä - eikös?

[Stickl]

Mites tää nyt meni zoomista höpöttämiseksi, eikös se takuujuttu koskenut runkoa, ei kai Stickl ole zoomia takuuseen korjauttamassa?
Ja kuten olette jo monesti maininneet, ei sillä muoviputkella saa itse runkoa vikautettua, joten se siitä putkihömpästä - eikös?

Joo runkoa koski ja pahasti OT:n tää on, mutta väännetään nyt asiat rautalangasta jotta ei jää epäselvyyksiä. :)

Samaa mieltä, mutta selvitellään nää epäselvyydet nyt kuitenkin. Saa Matti sitte tarpeen vaatiessa poistaa nää OT -viestin.

[Harald II]

Taitaa olla yhtälailla off topikkia tämä vika ja takuukorjausjuttukin tässä ketjussa, vai mitä?

[aikaarska]

Joo runkoa koski ja pahasti OT:n tää on, mutta väännetään nyt asiat rautalangasta jotta ei jää epäselvyyksiä. :)

Samaa mieltä, mutta selvitellään nää epäselvyydet nyt kuitenkin. Saa Matti sitte tarpeen vaatiessa poistaa nää OT -viestin.

Joo, ja varmaankin yhtä lailla OffTopickii (mutta paljon positiivisempaa) on, että sulla Stickl on kyllä hieno touchi galleriasi luontokuvissa! Tyylikkäitä teoksia kertakaikkiaan.

http://laurikoo.kuvat.fi/

Toivottavasti saat uuden rungon sieltä Superkuvasta. Topshotista olisit jo saanut . Meikäläinen ainakin sai siinä vaiheessa kun alkuaikojen K-5:sia vaivasi se kennotäplä-hässäkkä.
Mahdollista on, että saat uuden rungon myös Pentaxilta huollon kautta, mutta siinä menee tietty vähän enemmän aikaa.

[Harald II]

Todella hienoja. Noita ottaakseen kannattaa runko ja ehkä pari kolme
objektiiviakin uhrata ja hyötysuhde säilyy silti reilusti positiivisena ;-)

[nomad]

Minun käy sikäli sääli Stickliä, että tuolla osaamisella ja innostuksella hän ansaitsisi käyttöön ihan oikean pröö-luokan kaluston. En tosin tiedä miten paljon se kuvia parantaisi, ehkä vähän - teknisesti, mutta onpahan ammattikaluihin aina vähemmän käyttötunteja rakennettu sisään.

Toivon todella, että saat kuvauskamasi täyteen kuntoon :-)

[Harald II]

Minun käy sikäli sääli Stickliä, että tuolla osaamisella ja innostuksella hän ansaitsisi käyttöön ihan oikean pröö-luokan kaluston. En tosin tiedä miten paljon se kuvia parantaisi, ehkä vähän - teknisesti, mutta onpahan ammattikaluihin aina vähemmän käyttötunteja rakennettu sisään.

Toivon todella, että saat kuvauskamasi täyteen kuntoon :-)

Hyvin epätodennäköitä että kuvat siitään mihinkään paranisivat, painoa raahattavaksi tulisi ainakin enemmän. Kyse kun ei näköjään ole mistään paikallaan olevasta kuvaajasta, vaan reissussa ollaan luonnossa enemmänkin. Mutta ainakin se heppoinen 55-300 kannattaisi päivittää vähän tukevampaan, vaikka 60-250:een.

Pröö kalustolla olisi sitten vieläkin enemmän kestävyyttä, mutta vain jos menee oikeasti ykkössarjalaisiin ja niihin tarkoitettuihin objektiiveihin. Niissä on sitten kyllä kokoa ja painoa, sekä hintaa enemmän kuin opiskelijalla on varaa.

[Stickl]

Joo runkoa koski ja pahasti OT:n tää on, mutta väännetään nyt asiat rautalangasta jotta ei jää epäselvyyksiä. :)

Samaa mieltä, mutta selvitellään nää epäselvyydet nyt kuitenkin. Saa Matti sitte tarpeen vaatiessa poistaa nää OT -viestin.

Joo, ja varmaankin yhtä lailla OffTopickii (mutta paljon positiivisempaa) on, että sulla Stickl on kyllä hieno touchi galleriasi luontokuvissa! Tyylikkäitä teoksia kertakaikkiaan.

http://laurikoo.kuvat.fi/

Toivottavasti saat uuden rungon sieltä Superkuvasta. Topshotista olisit jo saanut . Meikäläinen ainakin sai siinä vaiheessa kun alkuaikojen K-5:sia vaivasi se kennotäplä-hässäkkä.
Mahdollista on, että saat uuden rungon myös Pentaxilta huollon kautta, mutta siinä menee tietty vähän enemmän aikaa.

Kiitos paljon!

Ei saa ei.. Juuri soitin ja eivät voineet millään antaa ja jos pistäisin esimerkiksi kameran JAS:lle menemään, niin missaisin parhaat revontulikuvausajat.. Maaliskuun alulle odotetaan huikeita revontulia joidenkin lähteiden mukaan ja toisaalta sen puolesta puhuu myös edelliset vuodet, kun maaliskuun alussa on ollut aina parhaimmat revontulet. Millä tavalla käytännössä tuolta Pentaxin huollon kautta vois saaha uuen rungon?

Todella hienoja. Noita ottaakseen kannattaa runko ja ehkä pari kolme
objektiiviakin uhrata ja hyötysuhde säilyy silti reilusti positiivisena ;-)

Kiitos!

Haha, mahtaa jäähä vain yhden obiskan uhraukseksi tää touhu. ;) Täytyypi tilata toi 60-250/4 jahka saa rahat..ja pyörällä en sen kans liiku, koska omistan autokortin jo ;)

Minun käy sikäli sääli Stickliä, että tuolla osaamisella ja innostuksella hän ansaitsisi käyttöön ihan oikean pröö-luokan kaluston. En tosin tiedä miten paljon se kuvia parantaisi, ehkä vähän - teknisesti, mutta onpahan ammattikaluihin aina vähemmän käyttötunteja rakennettu sisään.

Toivon todella, että saat kuvauskamasi täyteen kuntoon :-)

Eipä tälläisille oikein mitään voi. Pröö -luokan kalustolla jos tarkoitat markkinoiden parhaimpia luontokuvauskomboja, niin ei kiitos. :D Ei oo halua kantaa hirveitä kilomääriä vain vähän paremman teknisen laadun vuoksi. :) Eli kyllä tuolla K-5:lla + 60-250/4 kombolla on tekninen laatu täysin riittävä meikäläiselle, kun se on sitä ollut jo jopa K-5: ja DA 55-300/4-5.8:ssa silloin kun obiska oli vielä iskussa ;)
Toivotaan, mutta juuri nyt näyttää siltä, että täytyy melkein ite ruveta askarteleen... Uutta runkoa ei saa, JASsilla 2 viikon jonot jne.

Minun käy sikäli sääli Stickliä, että tuolla osaamisella ja innostuksella hän ansaitsisi käyttöön ihan oikean pröö-luokan kaluston. En tosin tiedä miten paljon se kuvia parantaisi, ehkä vähän - teknisesti, mutta onpahan ammattikaluihin aina vähemmän käyttötunteja rakennettu sisään.

Toivon todella, että saat kuvauskamasi täyteen kuntoon :-)

Hyvin epätodennäköitä että kuvat siitään mihinkään paranisivat, painoa raahattavaksi tulisi ainakin enemmän. Kyse kun ei näköjään ole mistään paikallaan olevasta kuvaajasta, vaan reissussa ollaan luonnossa enemmänkin. Mutta ainakin se heppoinen 55-300 kannattaisi päivittää vähän tukevampaan, vaikka 60-250:een.

Pröö kalustolla olisi sitten vieläkin enemmän kestävyyttä, mutta vain jos menee oikeasti ykkössarjalaisiin ja niihin tarkoitettuihin objektiiveihin. Niissä on sitten kyllä kokoa ja painoa, sekä hintaa enemmän kuin opiskelijalla on varaa.

Juuri näin ja tälläisen askeleen aionki tehdä, tosin vain pelkästään siksi, jotta saisin paremman AF:n, kun siitä on ollut hieman pulaa. :)
Tuskin mikään 700gramman painon lisäys vielä niin hirveä on, kun tuo ex -kombo on ollut erittäin helppo ja vaivaton kantaa.

Juu ei nuo ykkössarjalaiset kiinnosta pätkääkään hirmuisine 300/2.8 obiskoineen, ovat aivan liian painavaa kamaa eikä kuvanlaadussa edes loppujen lopuksi niin hirveästi voittaisi.

Edit. Haluaisko joku ystävällinen auttaa, ei tarvis ku ostaa Pentax K-5 ja DA* 60-250/4 ;) Voin antaa vastapainoksi kuviani, jos kiinnostaa ;)