Nikon D500

[Pexi]

Jos tässä ei olisi yhtään ajateltu käyttäjän kukkaroa, niin siinä olisi kaksi XQD korttipaikkaa. Varsinkin, kun Nikon brändilläkin alkaa noita XQD kortteja pukkaamaan. Miltei tinkimätön kamera wildlife kuvaukseen pitkille polttoväleille ja samaan aikaan erittäin hyvä kamera dx formaattiin yleiskuvaukseen. Eiköhän sitä dx lasiakin vielä lisää tule.

[mremonen]

Miten muuten on. Ovatko ammattikuvaajat vai varakkaat laitehullut isompi ostajaryhmä pro-tason kamoille?

Varmaan kappalemääräisesti myynti osuu enemmän siihen porukkaan, joka ostaa näitä omilla rahoillaan. Mutta kuitenkin myynti/tarve jollekin 600/4 -lasille on sen verran pientä, ettei siitä kannata tehdä erikseen kahta versiota. Eipä noita valovoimaisia DX-laseja ole muutenkaan liiemmin tarjolla kenelläkään, jolla on myös FX-linja. Niin se loppui ponyltäkin DX-lasien teko & markkinoilletuonti, kun a7 alkoi myydä kuin viina vappuna.

[Maffer]

Mihin noita Nikon spesiaali-dx-laseja tarvitaan? Sigmalta löytyy 18-35 ja Tokinalta laajikset. Nikonilta supertelet.

[mjuhani]

.[/quote]

Miten muuten on. Ovatko ammattikuvaajat vai varakkaat laitehullut isompi ostajaryhmä pro-tason kamoille?[/quote]

Kyllä. Valokuvaajat ovat suurin ostajaryhmä protason kamoille.

[chiefl]

Onko muuten jollakulla tietoa missäpäin maailmaa on D500:sen tuotanto?

Kylläpä se mitä todennäköisimmin kasataan Thaimaassa, missä on Nikonin suurin tehdas. Kaikkein pyhimmässä, eli Japanin Sendaissa kootaan D5:t.
Vähän kyseenalaistan tuota edelleenkin vallalla olevaa epäluuloa "Kiinassa" tehtyihin tuotteisiin. Eihän niitä tuoteta jossain alihankintaa tekevässä nyrkkipajassa vaan Nikonin tehtaassa, joka on kyseisen maan kamaralla.

[Maffer]

Juu, mutta Japaniassa saattaa nappeja liimailla joku muu kun Tao 8v.

[emerik]

Mihin noita Nikon spesiaali-dx-laseja tarvitaan? Sigmalta löytyy 18-35 ja Tokinalta laajikset. Nikonilta supertelet.

Toki löytyy, mutta saahan sitä toivoa Nikonilta myöskin. Itselle nyt sellainen pieni mutta laadukas Nikkorin zoom uutuus sopinut hyvin. Ilmankin pärjätään eli ollaan ostamatta mitään.

Onko muuten jollakulla tietoa missäpäin maailmaa on D500:sen tuotanto?

Kylläpä se mitä todennäköisimmin kasataan Thaimaassa, missä on Nikonin suurin tehdas. Kaikkein pyhimmässä, eli Japanin Sendaissa kootaan D5:t.
Vähän kyseenalaistan tuota edelleenkin vallalla olevaa epäluuloa "Kiinassa" tehtyihin tuotteisiin. Eihän niitä tuoteta jossain alihankintaa tekevässä nyrkkipajassa vaan Nikonin tehtaassa, joka on kyseisen maan kamaralla.

Jostain syystä Canon pystyy aika paljonkin noita tuotteita valmistamaan Japanissa. Kyllähän kameroihin ja objektiiveihin liittyy se imago valmistusmaan suhteen. Taitaa päteä myös moneen muuhunkin asiaan tuo. Jos laadusta puhutaan, niin olen ilmaissut jo aiemmin että Nikon on yllättävänkin huono tuon suhteen. Kaikki uutuudet on tavalla tai toisella viallisia.

[hkoskenv]

Kyllähän kameroihin ja objektiiveihin liittyy se imago valmistusmaan suhteen. Taitaa päteä myös moneen muuhunkin asiaan tuo.

Tuo on minusta muuttunut aika paljon. Kun olin lapsi noin 30 vuotta sitten, teknisten tuotteiden valmistusmaa oli kova juttu. Nykyään firman brändi on tärkeämpi sitä todennäköisemmin mitä nuorempi ihminen. Moni perinteinen nimekäs firmakin teettää tuotteensa Kiinassa tai vielä halvemmissa maissa, koska ihmiset eivät enää maksa lisähintaa made in joku hieno maa -tarrasta. Mikäs siinä niin kauan kun laadunvalvonta on hereillä. Nyt ne jotka suosivat eurooppalaisia tai kotimaisia tuotteita tekevät sen ennemmin eettisten syiden kuin laatumielikuvien takia.

[burmanm]

Jos tässä ei olisi yhtään ajateltu käyttäjän kukkaroa, niin siinä olisi kaksi XQD korttipaikkaa. Varsinkin, kun Nikon brändilläkin alkaa noita XQD kortteja pukkaamaan.

Nikonin niissä "confidential" dokumenteissa (eli varmaan vain myyjille tarkoitettua lisätietoa, tai mitä lieni, mun mielestä ei mitään järisyttävää) mainittiin tosta asiasta ja sanottiin että se johtuu koko rajoitteista, eli olisi vaatinut isomman rungon jos halutaan 2xQXD. Pitääkö paikkansa vai ei on sitten toinen juttu, mutta ainakin toinen näkökanta asiaan.

[temama]

Kyllähän kameroihin ja objektiiveihin liittyy se imago valmistusmaan suhteen. Taitaa päteä myös moneen muuhunkin asiaan tuo.

Tuo on minusta muuttunut aika paljon. Kun olin lapsi noin 30 vuotta sitten, teknisten tuotteiden valmistusmaa oli kova juttu. Nykyään firman brändi on tärkeämpi sitä todennäköisemmin mitä nuorempi ihminen. Moni perinteinen nimekäs firmakin teettää tuotteensa Kiinassa tai vielä halvemmissa maissa, koska ihmiset eivät enää maksa lisähintaa made in joku hieno maa -tarrasta. Mikäs siinä niin kauan kun laadunvalvonta on hereillä. Nyt ne jotka suosivat eurooppalaisia tai kotimaisia tuotteita tekevät sen ennemmin eettisten syiden kuin laatumielikuvien takia.

Ei pidä paikkaansa. Valtaosa äänestää kukkarollaan, joutuu äänestämään. Ne halpatyövoimamaissa valmistetut tuotteet vaan sattuvat olemaan halvempia, ja nää röyhkeät isot yritykset vaan haalivat isompia voittoja halpatyövoiman avulla.

Nuorille on toki brändit yms. tärkeitä, tai ainakin osalle heistä. Yhä useampi nykynuori tosin on vuosi vuodelta valistuneempi tässäkin asiassa. Tajutaan, että näiden muka coolien brändien takana piilee vain rahanahneita ihmisiä.

Canonin linja on kunnioitettava, jos pyrkivät tekemään suurimman osan valkuvaustuotteistaan Japanissa. Samoin olen digannut Canonin linjasta valmistaa itse omat kennonsa. Kyllä sekin puurtaminen tuottaa vielä hedelmää.

Niin, ja tämä halpatyövoimamaissa tehtaiden pitäminenhän ei koske vain Nikonia, suurin osa esim. viihdeelektroniikka-yrityksistä niin tekee. Osalle pakko, kovan kilpailun ja selviytymisen kannalta.

[Rockford]

Kun olin lapsi noin 30 vuotta sitten, teknisten tuotteiden valmistusmaa oli kova juttu.

Ja se kultainen PASSED - JCII -tarra.

[hkoskenv]

Ei pidä paikkaansa. Valtaosa äänestää kukkarollaan, joutuu äänestämään. Ne halpatyövoimamaissa valmistetut tuotteet vaan sattuvat olemaan halvempia, ja nää röyhkeät isot yritykset vaan haalivat isompia voittoja halpatyövoiman avulla.

Ei joudu (Suomessa), vaan tekee sen vapaasta tahdostaan. 70-luvulla kodinkoneet ja viihde-elektroniikka olivat valtavan paljon kalliimpia suhteessa kuukausipalkkaan. Silloin köyhätkin joutuivat ostamaan harkiten kalliita laatutuotteita, mutta nyt heillä on vapaus valita massoittain halparomua.

Canonin linja on kunnioitettava, jos pyrkivät tekemään suurimman osan valkuvaustuotteistaan Japanissa. Samoin olen digannut Canonin linjasta valmistaa itse omat kennonsa. Kyllä sekin puurtaminen tuottaa vielä hedelmää.

Toivottavasti tuottaa. En toivo sitä vain Canonin omistajana vaan siksi, että mitä enemmän menestyviä kilpailijoita markkinoilla on, kuluttajat saavat sitä enemmän tuotekehityksen herkkuja. Määräävä markkina-asema johtaa nopeasti kehityksen pysähtymiseen, niin kuin vaikka Intelin prosessoreille on käynyt.

Niin, ja tämä halpatyövoimamaissa tehtaiden pitäminenhän ei koske vain Nikonia, suurin osa esim. viihdeelektroniikka-yrityksistä niin tekee. Osalle pakko, kovan kilpailun ja selviytymisen kannalta.

Se on totta. Ja sama juttu on kodinkoneissa, vaatteissa, huonekaluissa, autoissa jne. Mutta ei siitä voi syyttää vain ja ainoastaan riistokapitalistia. Osasyy on kuluttajilla, jotka valitsevat tietoisesti halpatuotteita. Jos ei laadultaan ala-arvoinen kiinanromu myisi kuin häkä, ei pääomasijoittajilla olisi kiinnostusta siirtää rahojaan ja työpaikkoja sinne.

[burmanm]

Se on totta. Ja sama juttu on kodinkoneissa, vaatteissa, huonekaluissa, autoissa jne. Mutta ei siitä voi syyttää vain ja ainoastaan riistokapitalistia. Osasyy on kuluttajilla, jotka valitsevat tietoisesti halpatuotteita. Jos ei laadultaan ala-arvoinen kiinanromu myisi kuin häkä, ei pääomasijoittajilla olisi kiinnostusta siirtää rahojaan ja työpaikkoja sinne.

Ei se ole pelkästään tuotantokustannuksista kiinni että tuotantoa siirretään Kiinaan, vaan myös siitä että siellä asiat onnistuu. Applellako oli esimerkki siitä, että saman tuotantomuutoksen tekeminen kiinassa onnistui viikossa, kun jenkeissä se olisi vaatinut kuukausia. Suomessa se tuskin onnistuisi ollenkaan ennen kuin tuote olisi vanhentunut.

Kyllä siellä ollaan myös hyvin valmiita tekemään asioiden eteen muutoksia, varsinkin kun kilpailu on kovaa. Joustavuus on tärkeä juttu valmistuksessa.

[ptakala0]

Ei pidä paikkaansa. Valtaosa äänestää kukkarollaan, joutuu äänestämään. Ne halpatyövoimamaissa valmistetut tuotteet vaan sattuvat olemaan halvempia, ja nää röyhkeät isot yritykset vaan haalivat isompia voittoja halpatyövoiman avulla.

Nuorille on toki brändit yms. tärkeitä, tai ainakin osalle heistä. Yhä useampi nykynuori tosin on vuosi vuodelta valistuneempi tässäkin asiassa. Tajutaan, että näiden muka coolien brändien takana piilee vain rahanahneita ihmisiä.

Canonin linja on kunnioitettava, jos pyrkivät tekemään suurimman osan valkuvaustuotteistaan Japanissa. Samoin olen digannut Canonin linjasta valmistaa itse omat kennonsa. Kyllä sekin puurtaminen tuottaa vielä hedelmää.

Niin, ja tämä halpatyövoimamaissa tehtaiden pitäminenhän ei koske vain Nikonia, suurin osa esim. viihdeelektroniikka-yrityksistä niin tekee. Osalle pakko, kovan kilpailun ja selviytymisen kannalta.

Tjaa. Canon on siirtänyt tuotantoa takaisin Japaniin mutta syy ei ole 100% ihailtava.

"Canon spokesperson, Hirotomo Fujimori, had this to say about the strategy change. “From now on, new copier, camera and printer products will be built at domestic factories and as they replace older products, the volume of goods made overseas will fall.”

The reason behind the move, according to Reuters, is the drastically declining value of the Yen. In other words, it’s now cheaper for them to build the products at home in Japan, like they used to do, rather than overseas. An interesting roll reversal, one that I think many of us will be happy with for a variety of reasons."

Sitä voi sitten pohtia kuinka "kunnioitettavaa" on pistää tehdas kiinni halvemmaan tuotannon perässä ja jättää leegio työttömiä.

Kovin harvoin tällaisia ratkaisuja valitettavasti tehdään epäitsekkäistä syistä.

[mremonen]

Ei se ole pelkästään tuotantokustannuksista kiinni että tuotantoa siirretään Kiinaan, vaan myös siitä että siellä asiat onnistuu. Applellako oli esimerkki siitä, että saman tuotantomuutoksen tekeminen kiinassa onnistui viikossa, kun jenkeissä se olisi vaatinut kuukausia. Suomessa se tuskin onnistuisi ollenkaan ennen kuin tuote olisi vanhentunut.

Eikä ilman, että AKT menisi lakkoon.

BTW: Kiina on eilisen Japani. Vähänkään vanhemmat muistaa mitä mieltä oltiin japanilaisista autoista -70 -luvulla. Sinänsä epäloogista, kun Japanista kuitenkin tuli kamerat ja moottoripyörät.

---
Se on varmasti kunnioitettavaa ja ehkä markkinadynamiikan osalta hyväkin, että Canon tekee omat kennonsa. Kokonaan toinen juttu on se, että onko se kameran kuvanlaadun osalta kovin järkevää. Mutta sehän ei kamerassa ole kovin tärkeä ominaisuus.

Applehan on aina halunnut tehdä kaiken itse, mutta niin vain sielläkin siirryttiin Intelin prosessoreihin. Tosin prossuarkkitehtuurin merkitys puhelimess/tabletissa/läppärissä on pienempi kuin kennon kamerassa.

[Mystiki]

Ei se ole pelkästään tuotantokustannuksista kiinni että tuotantoa siirretään Kiinaan, vaan myös siitä että siellä asiat onnistuu. Applellako oli esimerkki siitä, että saman tuotantomuutoksen tekeminen kiinassa onnistui viikossa, kun jenkeissä se olisi vaatinut kuukausia. Suomessa se tuskin onnistuisi ollenkaan ennen kuin tuote olisi vanhentunut.

Kyllä siellä ollaan myös hyvin valmiita tekemään asioiden eteen muutoksia, varsinkin kun kilpailu on kovaa. Joustavuus on tärkeä juttu valmistuksessa.

Hieman toisenlaisia kommentteja tulee tuolta kaukoidän paluumuuttajilta.
http://yle.fi/uutiset/jopo_palasi_suome ... ui/6522479
Itse monikansallisessa firmassa töissä, jonka omistajaa Japanilaiset niin ovat nämä Kiinan, Puolan sun muut halpamaan tehtaat auttamattoman onnettomia toimitusajoissa. Siinä missä Suomessa menee uuteen tuotteeseen kolme viikkoa, ottaa Kiinassa 6kk. Asiakkaat maksavat joustavista toimitusajoista, kun ei varastoa kannata rakentaa pitkien toimitusaikojen takia vuodessa vanhentuville tuotteille.

Muutoksia ollaan toki valmiita tekemään hyvinkin nopeasti Kiinassa. Ihan sama minkä kokoinen tehdas siellä on, jos jonkun Lii Liun mielestä siinä pitäisi mennä moottoritie niin tehdas ajetaan maantasalle ennätys nopeasti ettei koneita ehdi pois pulttaamaan.

[nomad]

Ei se ole pelkästään tuotantokustannuksista kiinni että tuotantoa siirretään Kiinaan, vaan myös siitä että siellä asiat onnistuu. Applellako oli esimerkki siitä, että saman tuotantomuutoksen tekeminen kiinassa onnistui viikossa, kun jenkeissä se olisi vaatinut kuukausia. Suomessa se tuskin onnistuisi ollenkaan ennen kuin tuote olisi vanhentunut.

Kyllä siellä ollaan myös hyvin valmiita tekemään asioiden eteen muutoksia, varsinkin kun kilpailu on kovaa. Joustavuus on tärkeä juttu valmistuksessa.

Hieman toisenlaisia kommentteja tulee tuolta kaukoidän paluumuuttajilta.
http://yle.fi/uutiset/jopo_palasi_suome ... ui/6522479
Itse monikansallisessa firmassa töissä, jonka omistajaa Japanilaiset niin ovat nämä Kiinan, Puolan sun muut halpamaan tehtaat auttamattoman onnettomia toimitusajoissa. Siinä missä Suomessa menee uuteen tuotteeseen kolme viikkoa, ottaa Kiinassa 6kk. Asiakkaat maksavat joustavista toimitusajoista, kun ei varastoa kannata rakentaa pitkien toimitusaikojen takia vuodessa vanhentuville tuotteille.

Muutoksia ollaan toki valmiita tekemään hyvinkin nopeasti Kiinassa. Ihan sama minkä kokoinen tehdas siellä on, jos jonkun Lii Liun mielestä siinä pitäisi mennä moottoritie niin tehdas ajetaan maantasalle ennätys nopeasti ettei koneita ehdi pois pulttaamaan.

burnmanin kommentti on siinäkin suhteessa hieman yllättävä, että tähän mennessä Nikon on valmistanut yläpään tuotteet nimenomaan Sendain tehtaalla, ei Kiinassa tai Taiwanissa.

Nikonin nykyisistä järkkäreistä ainoastaan kalliimmat D4s/5 ja Df valmistetaan Sendaisssa. Pokkareista ainoastaan jo lopetettu Coolpix A. Yhtään halpatuotetta ei valmisteta Sendain tehtaalla.

[Jyrkiveli]

[/quote]DX (apsc) formaatille ei ikinä ole mahdollisuus tehdä suhteessa yhtä hyviä objektiiveja kuin kinokennolle. Fysiikka tulee vastaan. Isompi on AINA parempi. Vaikka olisi kuinka hyvä apsc kenno, niin samalla teknologialla isompi kinokenno on parempi. Vaikka olisi optisesti kuinka hyvä DX objektiivi, niin samalla laadulla tehty kino-objektiivi on parempi sitä kinokennoa käytettäessä.[/quote]

Tämä on mielenkiintoinen väitös. Millähän perusteilla asia olisi näin?
Jos pysytään Nikonin tuotteissa, esimerkiksi Nikon 1 sarjan 32/1.2 objektiivi on huikea piirroltaan ja valovoimaltaan. Kroppikertoimella 2.7.

Jyrki

[Pros]

DX (apsc) formaatille ei ikinä ole mahdollisuus tehdä suhteessa yhtä hyviä objektiiveja kuin kinokennolle. Fysiikka tulee vastaan. Isompi on AINA parempi. Vaikka olisi kuinka hyvä apsc kenno, niin samalla teknologialla isompi kinokenno on parempi. Vaikka olisi optisesti kuinka hyvä DX objektiivi, niin samalla laadulla tehty kino-objektiivi on parempi sitä kinokennoa käytettäessä.

Tämä on mielenkiintoinen väitös. Millähän perusteilla asia olisi näin?
Jos pysytään Nikonin tuotteissa, esimerkiksi Nikon 1 sarjan 32/1.2 objektiivi on huikea piirroltaan ja valovoimaltaan. Kroppikertoimella 2.7.

Jyrki

Eipä ole kovin hääppöistä kun FF-rungossa samankaltaiseen kuvaan pääsee 85mm/3.2 yhdistelmällä. Toki Nikonin ykkössarjaan olisi kaiketi mahdollista tehdä 32mm/0.66 lasi joka sitten vastaisi 85mm/1.8 kinorungossa, tällöin ainoa ero tulee siitä, että kinorungolla saa tarkemman kuvan (joko enemmän pixeleitä tai isommat pixelit -> antaa optiikan virheitä anteeksi), liekö 32mm/0.66 lasi vielä kalliimpi valmistaa?

Oikeastaan syy miksi yleensä kinoa katsellaan, on se, ettei näitä "kinovastaavia" laseja vain ole kropeille. Esim. Nikon kun heittäisi pihalle 50-135mm/2.0 lasin niin eihän kukaan enään kattelisi D5+70-200mm/2.8 settiä kun 95% samaan lopputulokseen pääsee naurettavan paljon halvemmalla. Minä olisin tyytyväinen 50-135mm/2.8 putkeen, eikä uusi normaalizoomikaan olisi pahitteeksi.

[burmanm]

Eipä ole kovin hääppöistä kun FF-rungossa samankaltaiseen kuvaan pääsee 85mm/3.2 yhdistelmällä.

Siis olet sitä mieltä että ainoastaan pienempi F-lukema on merkki paremmasta linssistä? Siinä tapauksessa moni aivan umpisurkea linssi on todella hyvä. Toki kutsuuhan niitä joku taiteelliseksi.. kun ei saa selvää mitä on kuvattu.

Mutta, 32mm f/1.2 pitäisi olla merkinnöilläsi niitä parhaita Nikonin linssejä kuitenkin. Se on f/1.2 (eikä se croppifaktori siihen asiaan vaikuta, DoF on ihan toinen juttu).