Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Tekstin mukaan "[t]his Lens is a Japanese domestic version. There is no functional difference between Japanese and international version." Nopea googlettelun perusteella Japanin kotimarkkinoille tarkoitetun version ei pitäisi erota mitenkään Suomesta ostetusta.
Does not ship to Finland
Ja vaikka lähettäisikin, niin todennäköisten tulli- ja alv-maksujen jälkeen hintaeroa Verkkokauppa.comin hintaan jäisi alle 100€.
Pahoittelut, en huomannut rajoitusta. Itse asun väliaikaisesti ulkomailla ja lähetys tänne onnistuu. Ebayn arvostelujen mukaan vaikuttaa ihan asialliselta myyjältä.
Näkyyhän siinä - jokaisen ääriviivan ympärillä on heikosti näkyvä sutta-alue. Näkyisi vielä voimakkaampia laatikoita jos olisi jotain muuta kuin keskiharmaa vs. musta. Tuo ei ole valkoinen vs. musta.
Maffer kirjoitti:Näkyyhän siinä - jokaisen ääriviivan ympärillä on heikosti näkyvä sutta-alue. Näkyisi vielä voimakkaampia laatikoita jos olisi jotain muuta kuin keskiharmaa vs. musta. Tuo ei ole valkoinen vs. musta.
ACR:n perusasetuksilla kummatkin. Itseasiassa Nikon D800 sample näyttää silti hieman pehmeämmältä.
Mutta onhan tuolla Nikoninkin samplessa näköjään "pikselöitymistä"...!
Ota tästä nyt selvää.
jiihaa2 kirjoitti:Teepä sama 100% JPEG laadulla tai paremmin vielä TIFFinä. Pakkaus tekee tuossakin kohtaa reunoihin lisää artifaktia.
Oliko se .nef pakattu vai ei? Itse aikoinaan aloin käyttää muistaakseni häviöttömästi pakattua 14 bittistä kun muissa pakatuissa näkyi noita virheitä.
Tuollahan ne on RAWit ladattavissa, edellä mainituista linkeistä. A7r:n ARW on n. 35Mt ja Nikon D800 NEF n. 40Mt.
Pointti oli se, että Nikon D800 RAW tiedosto näköjään sisältää ihan saman tyyppistä "pikselöitymistä" tässä kohtaa...
Ei tuosta näe yhtään mitään. Mitä näissä kuvissa on yritetty testata? Tämä pikselöityminen tulee yleensä esille aivan toisenlaisissa tilanteissa, ennenkaikkea sävyliukumissa. Muutenkin erikoista kuvata tämmöistä testikuvaa 2.8 aukolla ja ISO50 herkkyydellä.
jiihaa2 kirjoitti:Teepä sama 100% JPEG laadulla tai paremmin vielä TIFFinä. Pakkaus tekee tuossakin kohtaa reunoihin lisää artifaktia.
Oliko se .nef pakattu vai ei? Itse aikoinaan aloin käyttää muistaakseni häviöttömästi pakattua 14 bittistä kun muissa pakatuissa näkyi noita virheitä.
Tuollahan ne on RAWit ladattavissa, edellä mainituista linkeistä. A7r:n ARW on n. 35Mt ja Nikon D800 NEF n. 40Mt.
Pointti oli se, että Nikon D800 RAW tiedosto näköjään sisältää ihan saman tyyppistä "pikselöitymistä" tässä kohtaa...
Ei tuosta näe yhtään mitään. Mitä näissä kuvissa on yritetty testata? Tämä pikselöityminen tulee yleensä esille aivan toisenlaisissa tilanteissa, ennenkaikkea sävyliukumissa. Muutenkin erikoista kuvata tämmöistä testikuvaa 2.8 aukolla ja ISO50 herkkyydellä.
Yep, tässä taisi olla enemmän kysymyksessä konvertoinnista ja esitettyjen näytteiden jpg pakkauksesta kuin cRAW pakkauksen mahdollisesti aiheuttamasta pikselöitymisestä.
Tässä on on enemmänkin itse asiasta, nyt kysymyksessä Sony A7s (rullaa sivua alas): http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-s/13
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti:
Tuollahan ne on RAWit ladattavissa, edellä mainituista linkeistä. A7r:n ARW on n. 35Mt ja Nikon D800 NEF n. 40Mt.
Pointti oli se, että Nikon D800 RAW tiedosto näköjään sisältää ihan saman tyyppistä "pikselöitymistä" tässä kohtaa...
Ei tuosta näe yhtään mitään. Mitä näissä kuvissa on yritetty testata? Tämä pikselöityminen tulee yleensä esille aivan toisenlaisissa tilanteissa, ennenkaikkea sävyliukumissa. Muutenkin erikoista kuvata tämmöistä testikuvaa 2.8 aukolla ja ISO50 herkkyydellä.
Yep, tässä taisi olla enemmän kysymyksessä konvertoinnista ja esitettyjen näytteiden jpg pakkauksesta kuin cRAW pakkauksen mahdollisesti aiheuttamasta pikselöitymisestä.
Tässä on on enemmänkin itse asiasta, nyt kysymyksessä Sony A7s (rullaa sivua alas): http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-s/13
Ei tarvitse olla edes tolkuttoman korkean kontrastin reuna kun joku +1.5 EV push tuo kompressioblokin reunan näkyviin. Alla 200% crop yhdestä öisestä sillasta, vierekkäin 1.5 EV pushattu kuva ja RAWDiggerin merkkaamat vaara-alueet, pystyreunojen pimeällä puolella täysin samaa tavaraa kuin tuolla dpreview:in A7S-artikkelissa
tn1krr kirjoitti:Ei tarvitse olla edes tolkuttoman korkean kontrastin reuna kun joku +1.5 EV push tuo kompressioblokin reunan näkyviin. Alla 200% crop yhdestä öisestä sillasta, vierekkäin 1.5 EV pushattu kuva ja RAWDiggerin merkkaamat vaara-alueet, pystyreunojen pimeällä puolella täysin samaa tavaraa kuin tuolla dpreview:in A7S-artikkelissa
No joo, mutta tälläisessä kohdassa alkaa jo menemään merkityksettömän puolelle aika vahvasti, vai mitä? Vaikka varmasti samasta asiasta onkin kysymys.
Tuossa dpreviewn esimerkissä sen sijaan ilmiön voisi jo tuomita melkein häiritseväksi. Tosin kun konvertoin sitä, niin halutessa pikselöitymisen saa siinäkin lähes näkymättömiin sävyillä jne. kikkailemalla. Nämä ovat siis sellaisia pula-ajan ratkaisuja, kunnes Sony ratkaisee tämän pikku probleeman...
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
tn1krr kirjoitti:Ei tarvitse olla edes tolkuttoman korkean kontrastin reuna kun joku +1.5 EV push tuo kompressioblokin reunan näkyviin. Alla 200% crop yhdestä öisestä sillasta, vierekkäin 1.5 EV pushattu kuva ja RAWDiggerin merkkaamat vaara-alueet, pystyreunojen pimeällä puolella täysin samaa tavaraa kuin tuolla dpreview:in A7S-artikkelissa
No joo, mutta tälläisessä kohdassa alkaa jo menemään merkityksettömän puolelle aika vahvasti, vai mitä? Vaikka varmasti samasta asiasta onkin kysymys.
Tuossa dpreviewn esimerkissä sen sijaan ilmiön voisi jo tuomita melkein häiritseväksi. Tosin kun konvertoin sitä, niin halutessa pikselöitymisen saa siinäkin lähes näkymättömiin sävyillä jne. kikkailemalla. Nämä ovat siis sellaisia pula-ajan ratkaisuja, kunnes Sony ratkaisee tämän pikku probleeman...
En nyt sanoisi täysin merkityksetön. Ei joku +1.5 EV push vielä mikään tolkuttoman kova ole, kun jotain korkean kontrastin yökuvan varjoja nostaa. Mulla on sen verran aika kortilla kuvailun suhteen, että välillä kuvailen säkkipimeässä kohteita joita pitäisi kuvata illansuussa.
Täähän on enempi ns. usable dynamic range juttu, RAW:lla kuvataan kuitenkin usein sen PP pelivaran takia kun esim. ei päästä optimi/hallitussa valossa räpsimään. Näissä keskusteluissa esim. dpreview:llä tää menee helposti siihen suuntaan että saako slidereilla kuvan kivan näköiseksi ilman, että artefaktit hyppää silmille, kun pitäisi olla mahdollista pohtia mikä "look", jonka kuvasta voi kaivaa on silmälle miellyttävin.
tn1krr kirjoitti:En nyt sanoisi täysin merkityksetön. Ei joku +1.5 EV push vielä mikään tolkuttoman kova ole, kun jotain korkean kontrastin yökuvan varjoja nostaa. Mulla on sen verran aika kortilla kuvailun suhteen, että välillä kuvailen säkkipimeässä kohteita joita pitäisi kuvata illansuussa..
Tarkoitin, että tuossa sun esimerkissä puhutaan niin pienestä alueesta/yksityiskohdasta ja vähäisestä pikselöitymisestä, että siinä mielessä merkityksetön.
tn1krr kirjoitti:Täähän on enempi ns. usable dynamic range juttu, RAW:lla kuvataan kuitenkin usein sen PP pelivaran takia kun esim. ei päästä optimi/hallitussa valossa räpsimään. Näissä keskusteluissa esim. dpreview:llä tää menee helposti siihen suuntaan että saako slidereilla kuvan kivan näköiseksi ilman, että artefaktit hyppää silmille, kun pitäisi olla mahdollista pohtia mikä "look", jonka kuvasta voi kaivaa on silmälle miellyttävin.
Joo, ymmärrän hyvin yskän niin kuin varmaan tiedät ;-)
Mutta jos positiivisesti ajattelee, niin onneksi niistä kuvista ei sentään aina hyppää pikselöitymiset silmille vaikka buustailisi enemmänkin kuvaa. Jännityksellä kuitenkin odottelen, että ymmärtääkö Sony nyt muuttaa strategiaansa cRAWin suhteen...Sääli jos ei ymmärrä, menettää meinaan muuten paljon potentiaalisia käyttäjiä. Osaavampi jengi on jo ymmärtämässä cRAWin ketkutukset, eikä pidä siitä.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti:Osaavampi jengi on jo ymmärtämässä cRAWin ketkutukset, eikä pidä siitä.
Ei varmasti pidä ja se on oikein. Sonyllä on ehdottomasti korjaamisen paikka. Silti, eiköhän osaavampi jengi käytä annettuun tehtävään tai haluttuun lopputulokseen sopivia vehkeitä. Marginaalisakki kuvaa viiruja säkkipimeässä ja vatvoo netissä.
tn1krr kirjoitti:En nyt sanoisi täysin merkityksetön. Ei joku +1.5 EV push vielä mikään tolkuttoman kova ole, kun jotain korkean kontrastin yökuvan varjoja nostaa. Mulla on sen verran aika kortilla kuvailun suhteen, että välillä kuvailen säkkipimeässä kohteita joita pitäisi kuvata illansuussa..
Tarkoitin, että tuossa sun esimerkissä puhutaan niin pienestä alueesta/yksityiskohdasta ja vähäisestä pikselöitymisestä, että siinä mielessä merkityksetön.
Mutta siinä kuitenkin aika hyvin demottiin ongelma. Ja kun tämän tiedostaen katselet maisemakuvien horisonttia ja pilvenreunoja, niin ongelman merkityksellisyys aukenee toisella tapaa. Tosin melkein kyllä väittäisin, että C on tässä suhteessa omngelmallisempi merkki kuin S. Joka tapauksessa täyskennoisten kuvanlaatu on nykyisin perustaltaan niin hyvää, ettei tämmöistä enää voida pitää hyväksyttävänä.
tn1krr kirjoitti:En nyt sanoisi täysin merkityksetön. Ei joku +1.5 EV push vielä mikään tolkuttoman kova ole, kun jotain korkean kontrastin yökuvan varjoja nostaa. Mulla on sen verran aika kortilla kuvailun suhteen, että välillä kuvailen säkkipimeässä kohteita joita pitäisi kuvata illansuussa..
Tarkoitin, että tuossa sun esimerkissä puhutaan niin pienestä alueesta/yksityiskohdasta ja vähäisestä pikselöitymisestä, että siinä mielessä merkityksetön.
Mutta siinä kuitenkin aika hyvin demottiin ongelma. Ja kun tämän tiedostaen katselet maisemakuvien horisonttia ja pilvenreunoja, niin ongelman merkityksellisyys aukenee toisella tapaa. Tosin melkein kyllä väittäisin, että C on tässä suhteessa omngelmallisempi merkki kuin S. Joka tapauksessa täyskennoisten kuvanlaatu on nykyisin perustaltaan niin hyvää, ettei tämmöistä enää voida pitää hyväksyttävänä.
Tässä ollaan asian ytimessä. Mä olen sen verran perfektionisti että jonkin verran häiritsee tieto tästä, ainakin jos ollaan lähelläkään olosuhteita joissa näitä voisi tulla esiin. Jotenkin sitä aina haluaisi sen parhaan mahdollisen digitaalinegatiivin muistikortille eikä huvittaisi miettiä näitä ("älä tee näin ettei tiputa 12-bit modeen", varo datan harventumista jne.) juttuja lainkaan.
Onhan Canon tosiaan vielä ongelmallisempi nostossa raidoittuvine varjoineen, mutta kun nää samat sensorit puskee Nikonista ulos jotakuinkin samankokoisia RAW-filuja ilman näitä potentiaalisia ongelmia. Nikonkaan ei ole millään vaihtoehto, koska tykkään Sonyn kompaktiudesta ja manuaalitarkennuksesta käsivaralla. Pitäisi varmaan ottaa Canikon lainaan ja yrittää kuvata manuaali-Zeissillä käsivaralta että muistaisi kaikki Sonyn hyvät puolet :)
Olisinko jo tästä asiasta kysellyt, mutta nyt uudestaan:
Onko kukaan kokeillut natiivia EF lasia, vaikkapa Tamronin 24-70mm ja vastaavaa Sony AF sovitteellista Tamronia slt adapterilla, kumpi tarkentaa paremmin ja nopeammin?
tn1krr kirjoitti:...eikä huvittaisi miettiä näitä ("älä tee näin ettei tiputa 12-bit modeen", varo datan harventumista jne.) juttuja lainkaan.
Mites se oli, jos onnistut kuvaamaan ilman, että tiputaan 12-bit modeen, niin onko silti edelleen ongelmia? Jossain näin listaa asetuksista, jossa tiputaan 12bit modeen mutta onkohan se yleispätevä kaikkiin Soneihin?
Käsitys että aina on pakattua kuvaa, enemmän tai vähemmän.
Jos yksittäis kuvauksella olisi pakkaamatonta niin ei oikeastaan haittaisi itseäni.
Ilmeisesti kaikki SLT, NEX,- ja muut peilittömät kuuluu tähän pakattuun systeemiin..
200* suurennoksella esiintyvät artifaktit vai mitä oli ei niinkään haittaisi mutta nuo sävyjen jutut taitaa näkyä jo suurentamattomassakin kuvassa monesti selvästi jos vähän valotusta korjattu plussan puolelle.
Silti ovat tälläkin foorumilla noilla A7-malleilla tehneet todella hyvää jälkeä!
Jos tietää niin etsimällä jotain pakatun kuvan "ominaisuuksia"voi löytää.
