spege kirjoitti:Jottei totuus unohtuisi, niin tässä on Canonin 400/4 DO MkI:n laatua. Runkona 6000 euroa maksava EOS-1DX.
Toivottavasti Nikonin "DO" tekniikka toimii paremmin! Mutta vertailun vuoksi, täältä löytyy tuoreita Nikon D810:llä ja 1000 euron Tamron 150-600 mm "harrastelijazoomilla" otettuja pikkulintukuvia.
Hei! Minulla on kuva tuosta samasta talitintistä Nikon 300/4E PF:llä ja D700 kameralla
Kokeiltu on pikaisesti. Havainnot seuraavasti (omistan itse 300/2.8 VR):
+Yhtä terävä vähintäänkin kuin 300/2.8 täydellä aukolla
+Tehokas vakain, tosin tässä oli se jokin softaongelma mutta korjattavissa.
+Menee vaikka taskuun
+1.4x III kanssa loistava piirto, 1.7 niin ja näin, 2x en käyttäisi.
-Hitaampi tarkennus kuin 300/2.8 malleissa. Ei silti erityisen "hidas"
-Bokeh rumempi tietenkin kuin 2.8:lla ja ehkä levottomampi kuin vanhassa 300/4:ssa
-Muovisempi rakenne, no onko toisaalta ongelma mutta jos hintaa on se pari tonnia odottaisin vähän järeämpää. Toki sitten painaisi enemmän.
akukanka kirjoitti:Kokeiltu on pikaisesti. Havainnot seuraavasti (omistan itse 300/2.8 VR):
+Yhtä terävä vähintäänkin kuin 300/2.8 täydellä aukolla
+Tehokas vakain, tosin tässä oli se jokin softaongelma mutta korjattavissa.
+Menee vaikka taskuun
+1.4x III kanssa loistava piirto, 1.7 niin ja näin, 2x en käyttäisi.
-Hitaampi tarkennus kuin 300/2.8 malleissa. Ei silti erityisen "hidas"
-Bokeh rumempi tietenkin kuin 2.8:lla ja ehkä levottomampi kuin vanhassa 300/4:ssa
-Muovisempi rakenne, no onko toisaalta ongelma mutta jos hintaa on se pari tonnia odottaisin vähän järeämpää. Toki sitten painaisi enemmän.
300mm PF ja 300/2.8 eivät ole oikein vertailukelpoisia muuten kuin polttovälinsä osalta. Mielestäni Nikon on onnistunut PF:n kanssa hämmästyttävän hyvin. Aivan kuin olisi avattu uusi teleobjektiiivien kategoria. Kokonaisuutena 300mm PF voisi ehkäpä pitää kuluvan vuoden merkittävimpänä objektiiviuutuutena.
Nikonin viimeaikaisen muovirakenteen tuntien PF ei ole paha tapaus. Fiilis on aika samanlainen muiden ladukkaampien f/4 zoomien kanssa. Siis 16-35mm/4 ja 70-200mm/4. Tukevuuden ja painon kompromissi on siis kohdallaan. Huomaan, että tämä objektiiiva on kamerassa kiinni melkeinpä enemmän kuin 24-70mm.
En ole vielä päivittänyt vakaajan softaa. Kesällä tuo ei ole ongelma koska enimmäkseen käytän sellaista auto-ISO:n asetusta joka pitää nopeudet 1/320 sek yläpuolella. Mutta kaitpa päivitys pitää tehdä... Maksaako JAS kuljetukset jos objektiiivn lähettää päivitettäväksi? Onko kestänyt kauan?
nomad kirjoitti:300mm PF ja 300/2.8 eivät ole oikein vertailukelpoisia muuten kuin polttovälinsä osalta. Mielestäni Nikon on onnistunut PF:n kanssa hämmästyttävän hyvin. Aivan kuin olisi avattu uusi teleobjektiiivien kategoria.
Ihan mielenkiinnosta. Mikä tämä uusi objektiivikategoria on ?
nomad kirjoitti:300mm PF ja 300/2.8 eivät ole oikein vertailukelpoisia muuten kuin polttovälinsä osalta. Mielestäni Nikon on onnistunut PF:n kanssa hämmästyttävän hyvin. Aivan kuin olisi avattu uusi teleobjektiiivien kategoria.
Ihan mielenkiinnosta. Mikä tämä uusi objektiivikategoria on ?
750 gramman 300mm/4.
Et ehkä ole tullut sitä ajatelleeksi, mutta objektiivin keveydellä on tosiaan aika mullista vaikutus sen käytettävyyteen. Esimerkkinä, 300mm PF on keveämpi kuin Olympuksen uudehko, periaatteessa saman kuvakulman m43:ssa 40-150mm/2.8.
nomad kirjoitti:300mm PF ja 300/2.8 eivät ole oikein vertailukelpoisia muuten kuin polttovälinsä osalta. Mielestäni Nikon on onnistunut PF:n kanssa hämmästyttävän hyvin. Aivan kuin olisi avattu uusi teleobjektiiivien kategoria.
Ihan mielenkiinnosta. Mikä tämä uusi objektiivikategoria on ?
750 gramman 300mm/4.
Et ehkä ole tullut sitä ajatelleeksi, mutta objektiivin keveydellä on tosiaan aika mullista vaikutus sen käytettävyyteen. Esimerkkinä, 300mm PF on keveämpi kuin Olympuksen uudehko, periaatteessa saman kuvakulman m43:ssa 40-150mm/2.8.
Niin onhan se toki vähemmän kuin 800 ja 900 grammaiset 300 milliset mutta en silti puhuisi uudesta kategoriasta.
Toki vaikuttaa erinomaiselta objektiivilta ja onhan tuo tosi pieni kun käytetään verrokkina vanhaa AF-S:ää.
nomad kirjoitti:300mm PF ja 300/2.8 eivät ole oikein vertailukelpoisia muuten kuin polttovälinsä osalta. Mielestäni Nikon on onnistunut PF:n kanssa hämmästyttävän hyvin. Aivan kuin olisi avattu uusi teleobjektiiivien kategoria.
Ihan mielenkiinnosta. Mikä tämä uusi objektiivikategoria on ?
750 gramman 300mm/4.
Et ehkä ole tullut sitä ajatelleeksi, mutta objektiivin keveydellä on tosiaan aika mullista vaikutus sen käytettävyyteen. Esimerkkinä, 300mm PF on keveämpi kuin Olympuksen uudehko, periaatteessa saman kuvakulman m43:ssa 40-150mm/2.8.
300mm f2.8 ja f4 eivät ole vertailukelpoisia, mutta kahden eri järjestelmän eri valovoimaiset 300mm f4 kiinteä ja 40-150 f2.8 zoom ovat?
Olympukseen on tulossa 300mm f4 syksymmällä, katsotaan mitä se painaa.
mappe kirjoitti:300mm f2.8 ja f4 eivät ole vertailukelpoisia, mutta kahden eri järjestelmän eri valovoimaiset 300mm f4 kiinteä ja 40-150 f2.8 zoom ovat?
Noinhan se menee. Tosin asiallisesti ottaen m43 tarvitsisi luokkaa kahden aukon edun objektiiviinsa. Siis f/2.
mappe kirjoitti:Olympukseen on tulossa 300mm f4 syksymmällä, katsotaan mitä se painaa.
Melko pimeä, mutta kai tuolla jotain käyttöä on. Pidätkö vertailukelpoisena vaiko ainoastaan polttoväliltään ja valovoimaltaan saman kuin 300mm/4 PF?
-koko (pienuus jaksaa yllättää kerrasta toiseen)
-tarkennus (huteja tulee todella, siis todella harvoin enkä koe tuota todellakaan hitaaksi vaan päinvastoin)
-käytettävyys (koko ja tuntuma on tasapainossa)
-kuvanlaatu (tulee roiskittua melkein vallan täydellä aukolla ja silti riittää laatu vielä hyvinkin suurennoksen. Croppirunko ja reilu suurennos saa aikaan vaikuttavan lopputuloksen)
Kokemukset kertyneet pääasiassa D7200 rungolla, joka ei varmasti ole helpoin piirron suhteen (croppi ja paljon pikkelssejä).
Siirrän tämän oikeaan keskusteluun 200-500mm keskustelusta.
Miksus kirjoitti:
bpixels kirjoitti:
Miksus kirjoitti:
Niin tai näin, mutta syöhän se miestä jos juuri on uuden lelun hankkinut kun eipä ne ihan halpoja kumminkaan ole. Eikä ainakaan uuden peffan vakaaja-vika korjaantunut päivityksellä=siihen ei ole vielä julkaistu toimivaa konstia miten sen saa kuntoon.
Mikäs ihmeen vakaaja vika niissä on?
Laitakko linkin thanks.
Omassa yksilössä ainakin vikaa vielä on, vaikka päivitys on tehty.
Kokemusta on rungoista D7200, D600 ja D750 ja näillä kaikilla rungoilla kuva tärähtää 1/160 ja jonkin matkaa pidemmillä suljinajoilla.
Asia on selvittelyssä ja lisätietoa siihen saadaan varmaan ihan lähiaikoina.
Hyvä kuulla, Thom Hoagan 300mm PF:n myös testasi ja hyväksi totesi. Kiinnostavasti hän väittää, että softamuutos korjaa vakaajan ongelmat. Sain testistä sen käsityksen, että käytössä oli ollut lähinnä D7200 ja D810.
Mites nykypäivän kuulumiset tämän suhteen? Onko VR-bugi historiaa? Jos ei, onko Nikon tunnustanut ongelmaa ja aikookohan kenties joskus takaisinvetää näitä?
TiRy kirjoitti:Mites nykypäivän kuulumiset tämän suhteen? Onko VR-bugi historiaa? Jos ei, onko Nikon tunnustanut ongelmaa ja aikookohan kenties joskus takaisinvetää näitä?
Maltoin vihdoinkin luopua PF:stä siksi aikaa, että se saatiin huollettua.
Turun JAS hoiti hommansa erinomaisesti, 1/160 sek syndrooma hävisi täysin. Objektiiviini vaihdettiin softa ja nyt vakaaja on toiminnaltaan looginen joskaan ei huipputehokas. Se alkuperäinen viritys saattoi olla parempi pidemmillä kuin 1/100 sek ajoilla kuin tämä huollettu. Mutta eiköhän lopputulos nyt kelpaa :-)
Tylsyyttäni tein pikaisen suljinaikatestin selvittäkseni onko mun kappaleessa sitä VR-bugia. Tein testin suoraan salilta kotiin juostuani pikkutärinöissäni, kertalaakista 18 kuvaa eri suljinajoilla. Pistän tämän tänne näytille, jos joku joskus on huolissaan toimiiko oma kampe millälailla. Ei tässä mahda mitään ongelmaa ainakaan olla. Hieman yllättäen 1/30s napsahti parhaiten kohdilleen :D
Tarkennustapa oli kertatarkennus keskimmäisellä pisteellä.
Lyön vielä perään Mup+EFCS-kombolla otetut vastaavat 18 kuvaa. On ilmeisesti aika huikee homma toi EFCS.
EDIT:
Laitan Mup+EFCS tähän samaan viestiin, niin on parempi verrata.
Ja tässä peili ylhäällä ja EFCS päällä. Huomioikaa "aika" p*ska valaistus. Näistä olisi saanut aivan varmasti paremmatkin, jos olisi jokaisen kuvan ottanut yksitellen rauhassa. Napsin nämä yhtä pötköön kertaakaan laskematta kameraa. Huomasi selkeästi, että alko hengitys katkeilemaan loppupäässä. Lisäksi parhain terävyys kärsii ilmeisesti kuvat-sivuston pakkauksessa tai jossain muussa (paintin tekstit ei ole tasareunaisia)
Onhan se EFCS aivan ehdoton suuren reson kennolla. Laajiksesta lähtien. Asiasta voi vängätä, mutta sanoisin että yksi suurimmista ja merkittävimmistä parannuksista vs. D800.
Spege taas vertaili sivun yläreunassa kahta tirppakuvaa, joista se "parempi" alapuolella on lyysattu salamalla linnun silmistä päätellen!? Aivan eri suurennossuhteet ja valaistus - tosi havainnollinen kuvapari. Tällaista tulee, kun lyysaa flasheillä tai käyttää luonnonvaloa risukossa? Heh, mitä näistä loputtomista "kameravertailuista" pitäisi sanoa?
Tää testi oli lähinnä omaan 300 milliseen tutustumista. Harvemmin näitä tulee tehtyä ja vielä harvemmin laitettua mihinkään. Halusin siis selvittää, onko tuossa VR-bugissa omalla kohdallani perää. Jokainen kuva menee katselukoossa kuin väärä raha. Downsamplasin vielä testiksi tuon 100% kuvakartan harvempipikselisten kokoon, ero tietenkin sen kuin kaventui. Pistin nuo kuvat tähän näytille, jos vaikka joku näkisi niistä olevan itselleen hyötyä. Vastaavaa ei ole tullut aiemmin omalle kohdalle vastaan..
Samalla tuli sitten testailtua tuota EFCS:ää. Kyllä vaan toimii aika nätisti. Harmi kun kuvanlaatu ei ole normimoodeissa tuota luokkaa. Nyt joutuu kuvatessa kahdesti laukaisemaan: peilin nostossa ja itse kuvan ottamisessa. Näkisin aika vaikeana toimintona liikkuviin kohteisiin. Jalustatyöskentelyssä tuosta tulee ihan ehdoton ominaisuus.
Pakko vielä sanoa, että onhan tuo 300 millinen aika huikee kapistus noin pieneks ja kevyeks vehkeeks. Ja toi vakaaja on hämmentävä. Epäilen, että melkeenpä sekunnin suljinajalla saa vielä tärähtämätöntä ja käyttökelpoista kuvaa aikaan, jos kuvaustekniikka on kunnossa. Se on 300 milliselle aika paljon se. 7 metrin matkalta millin korkunen teksti on täysin luettavissa ja pääosin vielä terävää. Nyt kun nää kuvailut on suoritettu, niin voi talven lepuuttaa työjuhtaa vitriinissä ;)
