Canon eos 5D MK IV

[nsamppa]

Ja jos ny vielä ihan pikkasen saa jatkaa aiheen vierestä. Ni nää v*tun sonyt. Mietit jonkun timelapsen. Ähräät, väännät ja käännät. Laitat asetukset. Hienosäädät. Varmuuden vuoksi vielä virrat pois ja päälle että kirjoittaisi asetukset muistiin. Tarkastat kaikki vielä. Ja kerran vielä. Sitten timelapse käymään 10s intervallilla. Eli kamera ei edes mene pois päältä. Tunnin päästä kun tuut tsiigaa mites menee, niin jostain se on saanu kaivettua jotku vanhat säädöt ja iloisesti tulee tyyliin kirkkaan valkoista tai säkkipimeää kuvaa. Silloin ei tuu muuta mieleen ku "ah, näitä ihania Sonyveroja".

Sitten kolikon toisella puolella nää sonyt on mielettömän mukavia. Maanantaina julkaistaan yks musavideo, tänään saatiin purkkiin toinen ja viikon päästä kuvataan seuraavaa. Sonyilla olen kuvannu ja tulen kuvaamaan. Näissä videoproggiksissa ei oikein muuta ku hyvää sanottavaa. Varsinkin kun tietää mikä miinakenttä sonyn kamera on, niin osaa vähän kierrellä. Mafferin sanoin: paskuutta ja parhautta. Allekirjoitan.

Sorryt offtopicista.

[Kryptos]

MK IV:ssä on joitakin mietintää aiheuttavia valintoja, kuten AA-suotimeen takertuminen. Miksi Canon pitää kiinni tästä, kun kilpailijat ovat jo luopuneet siitä ja vaikutus terävyyteen on, ainakin Northrupin mukaan, jopa 25% ja käytännön ongelmaksi moire nousee harvoin korkeamman resoluution kameroissa. Katsooko Canon, että 30 megapikseliä ei ole vielä riittävä sensorin erottelukyky vähentämään tilanteita, joissa moirea voi esiintyä, eli milloin kuvattavassa kohteessa on paljon sensorin erottelukykyä pienempiä yksityiskohtia? Pentax K-1, Sony A7R II, Nikon 810D ja Canon EOS 5DS R ovat kaikki korkeamman resoluution kameroita. Ehkä 30 megapikkelsiä alkaa olla vedenjakaja, milloin alipäästösuotimesta on enemmän haittaa, kun hyötyä käytännössä.

Hiukan epäilen resoluutioselitystä. Nikonilla ei tällä hetkellä ole AA-suodinta kai yhdessäkään 24mpx kroppikamerassa, eikä edes 20mpx D500:ssa. Itseasiassa jopa 16mpx Coolpix A toimii erittäin hienosti ilman AA-suodinta.

Olisko vaan niin, että Canon pelaa ultra-varmanpäälle 5D mkIV:n kanssa? Tai sitten se AA-suodin on aikaisempaan verraten todella ohut, hieman kuten kilpailijallakin niissä kameroissa jotka moista tuhraajaa vielä käyttävät.

AA-suotimen poiston etu ei rajoitu pelkästään kuvan maksimaaliseen terävyyteen. Kun tarvitaan vähemmän terävöitystä niin myös jpg-konversio helpottuu. Lisäksi on kohinan kannalta merkittävä etu kun selvitään pienemmällä terävöityksellä.

Mahdollisesti Canonilla on useampia kuin yksi syy pitäytyä alipäästösuotimessa. Reportaasiargumentti voi hyvin olla yksi niistä. On kuitenkin tosiasia, että korkeamman resoluution kennoissa moiré on pienempi ongelma kuin matalamman. Korkean resoluution kennoissa alkaa optiikan erottelukyky tehdä osittain sitä, mitä alipäästösuodin kennolla, ts. kennon resoluution kokoiset yksityiskohdat piirtyvät optiikasta johtuen siinä määrin pehmeämmin, että moiré ilmiötä ei pääse syntymään.

Miksi Nikonilla ei ole alipäästösuodinta 20-24 megapikselin rungoissa voi kenties selittyä osittain myös niin, että alipäästösuotimen poisjättäminen laskee suunnittelu- ja tuotantokustannuksia ja siten vaikuttaa edullisesti katteeseen ja niin, että nuo kamerat ovat tarkoitettuja sen tyyppiseen kuvaukseen, missä moiré ei muutenkaan olisi todennäköisesti erityinen ongelma; maisemakuvat, luontokuvaus, urheilu, yleiskuvaus.

[nomad]

MK IV:ssä on joitakin mietintää aiheuttavia valintoja, kuten AA-suotimeen takertuminen. Miksi Canon pitää kiinni tästä, kun kilpailijat ovat jo luopuneet siitä ja vaikutus terävyyteen on, ainakin Northrupin mukaan, jopa 25% ja käytännön ongelmaksi moire nousee harvoin korkeamman resoluution kameroissa. Katsooko Canon, että 30 megapikseliä ei ole vielä riittävä sensorin erottelukyky vähentämään tilanteita, joissa moirea voi esiintyä, eli milloin kuvattavassa kohteessa on paljon sensorin erottelukykyä pienempiä yksityiskohtia? Pentax K-1, Sony A7R II, Nikon 810D ja Canon EOS 5DS R ovat kaikki korkeamman resoluution kameroita. Ehkä 30 megapikkelsiä alkaa olla vedenjakaja, milloin alipäästösuotimesta on enemmän haittaa, kun hyötyä käytännössä.

Hiukan epäilen resoluutioselitystä. Nikonilla ei tällä hetkellä ole AA-suodinta kai yhdessäkään 24mpx kroppikamerassa, eikä edes 20mpx D500:ssa. Itseasiassa jopa 16mpx Coolpix A toimii erittäin hienosti ilman AA-suodinta.

Olisko vaan niin, että Canon pelaa ultra-varmanpäälle 5D mkIV:n kanssa? Tai sitten se AA-suodin on aikaisempaan verraten todella ohut, hieman kuten kilpailijallakin niissä kameroissa jotka moista tuhraajaa vielä käyttävät.

AA-suotimen poiston etu ei rajoitu pelkästään kuvan maksimaaliseen terävyyteen. Kun tarvitaan vähemmän terävöitystä niin myös jpg-konversio helpottuu. Lisäksi on kohinan kannalta merkittävä etu kun selvitään pienemmällä terävöityksellä.

Mahdollisesti Canonilla on useampia kuin yksi syy pitäytyä alipäästösuotimessa. Reportaasiargumentti voi hyvin olla yksi niistä. On kuitenkin tosiasia, että korkeamman resoluution kennoissa moiré on pienempi ongelma kuin matalamman. Korkean resoluution kennoissa alkaa optiikan erottelukyky tehdä osittain sitä, mitä alipäästösuodin kennolla, ts. kennon resoluution kokoiset yksityiskohdat piirtyvät optiikasta johtuen siinä määrin pehmeämmin, että moiré ilmiötä ei pääse syntymään.

Miksi Nikonilla ei ole alipäästösuodinta 20-24 megapikselin rungoissa voi kenties selittyä osittain myös niin, että alipäästösuotimen poisjättäminen laskee suunnittelu- ja tuotantokustannuksia ja siten vaikuttaa edullisesti katteeseen ja niin, että nuo kamerat ovat tarkoitettuja sen tyyppiseen kuvaukseen, missä moiré ei muutenkaan olisi todennäköisesti erityinen ongelma; maisemakuvat, luontokuvaus, urheilu, yleiskuvaus.

Mutta mikä on korkea resoluutio? Eihän tässä ole kauaakaan sitä kun täällä väännettiin siitä, että kuka tarvitsee enemmän kuin 6mpx resoluutiota ;-) Suuremmassa katsannossa sanoisin, että kaikki nykykamerat ovat korkean resoluution kameroita, eikä 24, 30 tai 36mpx resolla ole mullistavan suurta eroa keskenään.

AA-suodin tuskin vaikuttaa tuotantokustannuksiin sitä taikka tätä, onhan siellä kuitenkin UV-suodinta tms. kennon edessä. Ja milloin on kameroista ollut tarjolla rinnakkaismalleja, niin ainakin Niksulan leirissä AA-suotimella varustettua on myyty halvemmalla.

Pysyn siis oletuksessani: Canon on konservatiivinen yritys joka on pienen suorituskyvyn menetyksen uhallakin halunnut varmistaa, että 5D mkIV toimii hyvin kaikenlaisessa kuvaamisessa.

[Kryptos]

Mutta mikä on korkea resoluutio? Eihän tässä ole kauaakaan sitä kun täällä väännettiin siitä, että kuka tarvitsee enemmän kuin 6mpx resoluutiota ;-) Suuremmassa katsannossa sanoisin, että kaikki nykykamerat ovat korkean resoluution kameroita, eikä 24, 30 tai 36mpx resolla ole mullistavan suurta eroa keskenään.

Tämä on tietenkin tärkeä kysymys. Raja lienee jokin kennon ja optiikan erottelukyvyn suhdeluku.

AA-suodin tuskin vaikuttaa tuotantokustannuksiin sitä taikka tätä, onhan siellä kuitenkin UV-suodinta tms. kennon edessä. Ja milloin on kameroista ollut tarjolla rinnakkaismalleja, niin ainakin Niksulan leirissä AA-suotimella varustettua on myyty halvemmalla.

Jokainen komponentti vaikuttaa varmasti sitä taikka tätä, toisin sanoen jotakin, ja katerakenne on aina kokonaisuus johon vaikuttaa kamerassa kaikki. Ei varmasti ole yhdentekevää katteen kannalta, onko alipäästösuodin kamerassa, vai ei.

Pysyn siis oletuksessani: Canon on konservatiivinen yritys joka on pienen suorituskyvyn menetyksen uhallakin halunnut varmistaa, että 5D mkIV toimii hyvin kaikenlaisessa kuvaamisessa.

Tätä en kiistä. Jaan tältä osin näkemyksesi.

[bpixels]

Mikä tämän 4K -kroppausvalituksen idea on? Tuntuu kuitenkin yksi jos toinen kamera tekevän 4K:n kroppina joten miksi Canonin kohdalla siitä itketään?

mm. Sony A7RII ei kroppaa. A6300 pienentää 6K matskusta (ei siis croppaa) NX1 tais olla kanssa aika hyvä. GH4:nen tosiaan croppaa 2.31 x.

Eihän GH4 kroppaa 2.31x omaan sensoriinsa nähden. Sensori on toki valmiiksi 2x kroppi FF nähden. A6300 kenno on myös jo valmiiksi kropattu.

Puhuin tuossa siitä mikä on GH4:sen video crop.

Tässä vielä havannoillinen lista video cropeista.

Sony A7S II (UHD) – 1.0x (Full frame 4K, full pixel readout)
Sony A7R II (UHD) – 1.0x (Full frame 4K, pixel binned readout)
Canon 1D C (DCI 4K) – 1.26x
Canon 1D X Mark II (DCI 4K) – 1.33x
Canon 1D X Mark II (UHD) – 1.42x
Nikon D5 (UHD) – 1.45x
Sony A6300 (UHD) – 1.5x *
Sony A7R II S35 mode (UHD) – 1.5x
Canon 5D Mk IV (DCI 4K) – 1.64x
Canon 5D Mk IV (UHD) – 1.75x
Fuji X-T2 (UHD) – 1.75x **
Panasonic GH4 (DCI 4K) – 2.24x
Panasonic GH4 (UHD) – 2.4x

lähde
http://www.eoshd.com/2016/08/video-crop ... k-cameras/

https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_C ... nitiatives

[burmanm]

Hiukan epäilen resoluutioselitystä. Nikonilla ei tällä hetkellä ole AA-suodinta kai yhdessäkään 24mpx kroppikamerassa, eikä edes 20mpx D500:ssa. Itseasiassa jopa 16mpx Coolpix A toimii erittäin hienosti ilman AA-suodinta.

Kyse onkin tietyllä alalla tuotettavasta resoluutiosta. Noissa 24mpx croppikameroissa on huomattavasti tiheämmässä pikselit kuin Canonin 30mpx:ssä, D500:ssakin on silti tiheämmässä kuin D810:ssa.

Ei sillä koko kennon resoluutiolla ole mitään väliä, eihän se vaikuta.

[murmelt]

Tonni lisää ja saa jo Hasselbladin. Kyllä on hinnoittelu lähtenyt Canonilla lapasesta.
https://www.calumetphoto.nl/product/Has ... der/HASH5X

[Tervo]

No ei kai se Canoni kallilta tunnu, jos kerran on Hasseliin lyödä tonni till?

[murmelt]

Ensi vuonna tuleva 6Dmk2 maksaa varmasti myös yli 3500 euroa.
Canonilta puuttuu nyt rungot hintaluokasta 1500-3000 euroa kokonaan.
Aikamoinen inflaatio.

[Tervo]

Elämä on...
Muistan hyvin silloin, olikohan -70, kun Fujican ostoon meni about koko kolmen kuukauden kesäduuniliksa.
Nyt sentään kolmen kuun liksalla saa noita Canoneita useamman :)

[habannaama]

Eihän tässä parhaallakaan tahdolla uskalla sijoittaa enempää Canonin obtiikkaan jo olemassa olevan lisäksi, koska kun Canonin hinnoittelupolitiikka näemmä takaa sen, ettei uskalla laskea sen varaan, että nykyisen 6D:n tultua elinkaarensa päähän, olisi normi-duunarilla varaa päivittää uuteen Canonin täyskennoiseen.
Taitaa alkaa ruoho vihertämään enemmän aidan toisella puolen... 😢

[nomad]

Hiukan epäilen resoluutioselitystä. Nikonilla ei tällä hetkellä ole AA-suodinta kai yhdessäkään 24mpx kroppikamerassa, eikä edes 20mpx D500:ssa. Itseasiassa jopa 16mpx Coolpix A toimii erittäin hienosti ilman AA-suodinta.

Kyse onkin tietyllä alalla tuotettavasta resoluutiosta. Noissa 24mpx croppikameroissa on huomattavasti tiheämmässä pikselit kuin Canonin 30mpx:ssä, D500:ssakin on silti tiheämmässä kuin D810:ssa.

Ei sillä koko kennon resoluutiolla ole mitään väliä, eihän se vaikuta.

Tuo ei ole muuten noin, teet ajatusvirheen.

Moiren syntymisen kannalta ratkaisevaa ei ole kennon koon myötä muuttuva pikselitiheys vaan se kuinka monella pikselillä kamera pystyy toistamaan jotain struktuuria, vaikkapa kangasta. Jos objektiivien kuvakulmat ovat samat, eikä kuvausetäisyys muutu, niin 24mpx kroppikamera on aivan yhtä altis moirelle kuin 24mpx täyskennoinen.

[murmelt]

"With dedicated Super 35mm cameras available for marginally more money, the days of professional video shooters using DSLRs as their main camera are clearly numbered."

http://www.newsshooter.com/2016/08/30/g ... slr-video/

"On the other side of the market, the medium format camp is moving in the other direction: Pentax and recently Hasselblad are coming down"

https://blog.mingthein.com/2016/02/12/a ... -of-value/

[mremonen]

Elämä on...
Muistan hyvin silloin, olikohan -70, kun Fujican ostoon meni about koko kolmen kuukauden kesäduuniliksa.
Nyt sentään kolmen kuun liksalla saa noita Canoneita useamman :)

Käyt sitten nykyäänkin vain kesäduuneissa? Voin kertoa, ettei S-marketin kassatytön kolmen kuukauden nettopalkalla taida saada ensimmäistäkään 5DmkIV -runkoa, vaikkei olisi mitään nollatuntisopimustakaan.

[JKyytinen]

Ensi vuonna tuleva 6Dmk2 maksaa varmasti myös yli 3500 euroa.

En kyllä usko. Eiköhän 6D pysy edelleen täysikennoisena 1100D:nä ja niin myöskin halpana.

[nomad]

Ensi vuonna tuleva 6Dmk2 maksaa varmasti myös yli 3500 euroa.

En kyllä usko. Eiköhän 6D pysy edelleen täysikennoisena 1100D:nä ja niin myöskin halpana.

Höh! Eikös 6D:n fyysinen olemus ole jotakuinkin kymppisarjan luokkaa, eli ihan hyvä. Noi Canoni halvimmat järkkärit on aivan kauheita :-(

[habannaama]

Kyllä 6D:n fyysinen "olemus" 1100:n häpeään asettaa. Onkohan jollain nyt mennyt puurot ja vellit sekaisin 😂

[hkoskenv]

Höh! Eikös 6D:n fyysinen olemus ole jotakuinkin kymppisarjan luokkaa, eli ihan hyvä. Noi Canoni halvimmat järkkärit on aivan kauheita :-(

Kyllä siitäkin tulee "rimpula mikä rimpula" -fiilis, jos joutuu vaihtamaan erinomaisen, johon on tottunut, ihan hyvään.

[mremonen]

Aiheeseen dual-pixel: jos kerran 5D mkIV -kenno on speksien mukaan 30mpix, niin eikös se oikeastaan ole 60mpix, jos jokainen pikseli on tuplattu? Ja käyttääkö se tuota kahden pikselin ominaisuutta esimerkiksi kohinanhallintaan niissä tapauksissa, kun ei kuvata DP:tä? Vai mitenköhän sen tallettaa sen RAW:n, jos DP ei ole päällä? Olen siis käsittänyt että tuo on menusta valittavissa päälle tai pois.

[janne.]

ne on saman mikrolinssin alla eli yhdeksi, kahtia jaetuksi pikseliksi ne laskisin