Croppi vs täyskenno kuvanlaadussa?

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Joulu 21, 2015 15 : 02

TiRy kirjoitti:Kyytinen kiteytty asian hyvin käytännön kuvaamisen kannalta. Aina voi tonkia asiaa syvemmältä, mutta aika pitkälle riittää jo tuo analyysi.

Tai laajemmin? Kinomies katsoo kuvaa kun kroppimies piippaa... ...no tietenkin kroppia :-)

BacWooZ · Viesti Kirjoittaja **BacWooZ** » Joulu 21, 2015 17 : 01

nomad kirjoitti: Kannattaa silti ajatella optimistisesti: 24mpx kenno repii sutustakin objektiivista vähän enemmän kuin 12 tai 16 mpx kenno.

Tuo toki pitää paikkansa, jos vertaillaan samankokoisia kennoja, ja suttu on siinä rajoilla. Mutta tässä olikin kyse crop vs. ff. Montakohan ff-linssiä markkinoilta löytyy josta 24mpix croppi kaivaa yhtä terävän kuvan kuin 16mpix FF-kenno? Oma veikkaukseni on, että hyvin pieni murto-osa.

Mainittakoon esimerkkinä yksi terävimpänä pidetty Nikkor zoom 70-200 f4 G VR, joka on saanut DxO:ssa saman arvosanan terävyydestä D4:lla ja D7100:lla (13 P-Mpix).

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Joulu 21, 2015 18 : 12

JKyytinen kirjoitti:Kennon koosta nuokin riippuvat.

Ai epäterävyysalueen laatu eli bokeh? No ei kyllä riipu vaan objektiivista.

JKyytinen · Viesti Kirjoittaja **JKyytinen** » Joulu 21, 2015 18 : 44

Sakke_K kirjoitti:
JKyytinen kirjoitti:Kennon koosta nuokin riippuvat.
Ai epäterävyysalueen laatu eli bokeh? No ei kyllä riipu vaan objektiivista.

Täydellä kennolla tausta sumentuu runsaammin, joka käytännössä aina tasoittaa myös virheitä.

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Joulu 21, 2015 20 : 19

JKyytinen kirjoitti:
Sakke_K kirjoitti:
JKyytinen kirjoitti:Kennon koosta nuokin riippuvat.
Ai epäterävyysalueen laatu eli bokeh? No ei kyllä riipu vaan objektiivista.
Täydellä kennolla tausta sumentuu runsaammin, joka käytännössä aina tasoittaa myös virheitä.

No jos objektiivissa on huono bokeh, niin ei se kyllä kennoa vaihtamalla miksikään parane... ei edes käytännössä.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Joulu 21, 2015 21 : 26

Sakke_K kirjoitti:
JKyytinen kirjoitti:
Sakke_K kirjoitti: Ai epäterävyysalueen laatu eli bokeh? No ei kyllä riipu vaan objektiivista.
Täydellä kennolla tausta sumentuu runsaammin, joka käytännössä aina tasoittaa myös virheitä.
No jos objektiivissa on huono bokeh, niin ei se kyllä kennoa vaihtamalla miksikään parane... ei edes käytännössä.

Kyytinen on oikeassa. Tämä huomaa erittäin selvästi kun sovittelee adaperilla tuttuja täyskärin objektiiveja m43 tai Nikon 1 kameroiden nokalle. Objektiivi toistaa epäterävän alueen kennon koosta riippumatta aina samalla tavalla, mutta tulos näyttää epätasaisemmalta kun siitä otetaan kuvaan pienempi alue.

kuutti1 · Viesti Kirjoittaja **kuutti1** » Joulu 23, 2015 16 : 44

Sakke_K kirjoitti:
nomad kirjoitti:On tila8vanhemmatkaannteita joissa kropin ja kinon väillä ei ole kuin loppukuvassa toisinaan melko olemattomaksikin supistuva aste-ero. Mutta sitten on taas tilanteita joissa kropilla ei saisi oikein mitään aikaiseksi.
No ei tämä nyt NIIN pahalta tilanteelta näytä? Paljonko tuossa oli valotusaika? Ottaisin melkein Sony RX-100:lla tuosta kuvan ;-)

Popparin vaatimattomissa valoissa olen D300s-kräpillä kuvannut ISO 2500:lla keikkoja ja laatu on riittänyt jopa sanomalehti Keskisuomalaisessa julkaistavaksi. Ei kropit (vähän vanhemmatkaan) NIIN huonoja ole. Varsinkaan kun on Lightroom apuna.

kapama-7 · Viesti Kirjoittaja **kapama-7** » Joulu 23, 2015 21 : 19

Sanomalehteen jo rasteritiheyden ja paperin vuoksi kelpaa nyt melkein mikä vaan nykyinen digivehkeen tuottama syljös.

Kapa

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Joulu 23, 2015 22 : 27

kuutti1 kirjoitti:
Sakke_K kirjoitti:
nomad kirjoitti:On tila8vanhemmatkaannteita joissa kropin ja kinon väillä ei ole kuin loppukuvassa toisinaan melko olemattomaksikin supistuva aste-ero. Mutta sitten on taas tilanteita joissa kropilla ei saisi oikein mitään aikaiseksi.
No ei tämä nyt NIIN pahalta tilanteelta näytä? Paljonko tuossa oli valotusaika? Ottaisin melkein Sony RX-100:lla tuosta kuvan ;-)

Popparin vaatimattomissa valoissa olen D300s-kräpillä kuvannut ISO 2500:lla keikkoja ja laatu on riittänyt jopa sanomalehti Keskisuomalaisessa julkaistavaksi. Ei kropit (vähän vanhemmatkaan) NIIN huonoja ole. Varsinkaan kun on Lightroom apuna.

Painotekniikkansa vuoksi sanomalehdet ei vaadi kuvalta just mitään. Jos sisältö on oikea, niin ostavat kännykuvia.

Tuossa taisi valotusarvot olla ISO12800, 1/200 sek ja f2.8 tai 4. Olisihan sen toki saanut kropillakin, mutta kyllä noissa oloissa ero täyskäriin on iso. (Sony RX100 sopii tuolla muistokuviin. Tiedän kun olen pari vuotta sellaisella kuvannut.)

JKyytinen · Viesti Kirjoittaja **JKyytinen** » Joulu 24, 2015 12 : 33

kapama-7 kirjoitti:Sanomalehteen jo rasteritiheyden ja paperin vuoksi kelpaa nyt melkein mikä vaan nykyinen digivehkeen tuottama syljös.

On se kuitenkin kumma, miten em. lehdessä olevat kuvat ovat D4:llä otettuja.

digikuva81 · Viesti Kirjoittaja **digikuva81** » Joulu 24, 2015 14 : 40

JKyytinen kirjoitti:On se kuitenkin kumma, miten em. lehdessä olevat kuvat ovat D4:llä otettuja.

Mutta tuohon on kyllä jo muitakin syitä kuin se kuvanlaatu, josta olisi tarkoitus keskustella.

esim.

- automaattitarkennuksen nopeus ja tarkkuus
- sarjakuvausnopeus

Aloittajan kysymys koski Canon kameroita - Canon EOS M3 pärjää kuvanlaatuvertailussa, mutta jää selvästi automaattitarkennuksen nopeudessa ja sarjakuvausnopeudessa.

- hybridi-CMOS-automaattitarkennusjärjestelmä vaiheentunnistuspikselit yhdysrakenteisina kuvakennossa
- 49 tarkennuspistettä
- Enintään noin 4,2 kuvaa/s, noin 1 000 JPEG-kuvaa, 5 RAW-kuvaa

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Joulu 24, 2015 14 : 53

Siksi pienen pokkarin kuvat ovat aina paremmat kuin kroppijärkkärin.

digikuva81 · Viesti Kirjoittaja **digikuva81** » Joulu 24, 2015 15 : 15

adapteri kirjoitti:Siksi pienen pokkarin kuvat ovat aina paremmat kuin kroppijärkkärin.

Mutta se ei suinkaan johdu siitä, että järkkärissä on kroppikenno. Sehän on kameravalmistajan valinta, että full frame kamerassa on se paras automaattitarkennus.

Tuolla logiikalla Canonilla ja Nikonilla on vain yksi kamera per valmistaja. Canon EOS-1D X Mark II ja Nikon D5

burmanm · Viesti Kirjoittaja **burmanm** » Joulu 24, 2015 21 : 42

[quote="digikuva81]Mutta se ei suinkaan johdu siitä, että järkkärissä on kroppikenno. Sehän on kameravalmistajan valinta, että full frame kamerassa on se paras automaattitarkennus.[/quote]

Paljon ollut mielenkiintoista keskustelua sillä välin kun olen itse muuttanut (enpä siis ole ehtinyt vastailla, pahoittelut nomadikin).

Mutta nyt kun tässä portviinin kanssa otin läppärin, niin voipi tähän kommentoida.. Nikonin nykymallistossa paras AF voisi nimittäin olla meidän ihanassa kropissa. AF-järjestelmä on sama niin D7200/D4s/D750/D700:sta lähtien, mutta speksien perusteella D7200 pääsee pimeimpään vaihtoehtoon noista ja vielä täyttää koko ruudunkin. Nikon 1:n AF lienee tietyissä tilanteissa vielä parempi, mutta ei todellakaan universaalisti (tämä menee jo sitten mirrorless vs. mirror keskusteluun).

Ja eikös Canonilla 7D Mark 2:n sisällä kanssa parhaimman AF:n Canonin mallistosta?

Toki D5 ihan varmasti menee nyt ohi, mutta puhuinkin olemassa olevista kameroista (tulevaisuudesta löytyy aina jokin parempi).

digikuva81 · Viesti Kirjoittaja **digikuva81** » Joulu 24, 2015 22 : 51

burmanm kirjoitti:Toki D5 ihan varmasti menee nyt ohi, mutta puhuinkin olemassa olevista kameroista (tulevaisuudesta löytyy aina jokin parempi).

Molemmat sekä Canon että Nikon on jo valmistuksessa, eli toisaaltahan ne on jo nykyisiä. Kun 2016 kuvataan olympialaisia, niitä ei kuvata APS-C kennollisella.

Toisaalta Canon EOS M on jo huomattavasti vaikeammin ennustettavissa. Tuleeko full frame peilitön Canonilta? Ja toteutuuko tuo EF-M 600mm f/5.6 DO IS?

EF-M 55mm f/3.5 Macro STM tulee varmasti ja se vie EOS M järjestelmän isoveljensä ohi makrokuvauksessa??

http://photorumors.com/2015/12/23/three ... 55mm-f3-5/
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2015-12-18
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2015-12-21

JKyytinen · Viesti Kirjoittaja **JKyytinen** » Joulu 24, 2015 23 : 18

burmanm kirjoitti:Ja eikös Canonilla 7D Mark 2:n sisällä kanssa parhaimman AF:n Canonin mallistosta?

Väliaikaisesti...

burmanm · Viesti Kirjoittaja **burmanm** » Joulu 25, 2015 14 : 52

JKyytinen kirjoitti:
burmanm kirjoitti:Ja eikös Canonilla 7D Mark 2:n sisällä kanssa parhaimman AF:n Canonin mallistosta?
Väliaikaisesti...

Näinhän se on aina tekniikan kanssa, väliaikaisesti jokin on aina paras kunnes tulee parempaa.

Jovala · Viesti Kirjoittaja **Jovala** » Joulu 25, 2015 15 : 33

burmanm kirjoitti:
JKyytinen kirjoitti:
burmanm kirjoitti:Ja eikös Canonilla 7D Mark 2:n sisällä kanssa parhaimman AF:n Canonin mallistosta?
Väliaikaisesti...
Näinhän se on aina tekniikan kanssa, väliaikaisesti jokin on aina paras kunnes tulee parempaa.

Kunnes kyseinen tekniikka saturoituu.
Digikameratuotteet elää kuitenkin edelleen kiihkeää kehityskauttaan, eikä nykyformaateillakaan näy muutosnopeuden selvää laantumista.

Mutta kun saturaatio saavutetaan, niin eiköhän tule jokin uusi, entistä "parempi", vaikkapa formaatti, jolla on taas mukava kehityskaari edessä, jolla saa ihmisiltä rahaa. Ja pyörät pyörii.

tjn · Viesti Kirjoittaja **tjn** » Joulu 25, 2015 20 : 34

Lopetelkaa jo tämä tyhjänpäiväinen tinkaaminen joutavanpäiväisestä asiasta, molemmissa on hyvät ja huonot puolet. Miksi niitä yleensä pitää verrata keskenään. Sama kuin jos vertaisi FF:ää 645-kennoon, ei mittään lisäarvoa tuommosesta jankuttamisesta. Hauskaa Joulun jatkoa vaan kaikille...

kuutti1 · Viesti Kirjoittaja **kuutti1** » Joulu 25, 2015 20 : 46

tjn kirjoitti:Lopetelkaa jo tämä tyhjänpäiväinen tinkaaminen joutavanpäiväisestä asiasta, molemmissa on hyvät ja huonot puolet. Miksi niitä yleensä pitää verrata keskenään. Sama kuin jos vertaisi FF:ää 645-kennoon, ei mittään lisäarvoa tuommosesta jankuttamisesta. Hauskaa Joulun jatkoa vaan kaikille...

Eläs nyt, ei saada ketjua 18 sivuiseksi muuten :)

Hyvää joulun jatkoa!