Canon EOS 6D

[määvaan]

Ja ettei menisi offtopiciksi, D5200 on DxOMarkin mukaan parempi kuin 6D ;-)

Noita DxO:n pisteitä ei voi kyllä insinöörin logiikalla ymmärtää. Tuntuu että kennon kokonaissuorituskyvyllä ei ole pisteiden kanssa mitään tekemistä.

Ei nuo kokonaispisteet muuta kerrokaan kuin korkeintaan sen että kuinka hyvin kameroiden kennot saadaan paremmuusjärjestykseen niiden pienimmällä ISO-arvolla. Toisaalta, on tuo D5200:n kenno kyllä suuremmilla ISO-arvoilla kroppikennoksi aika saavutus myös dynamiikan ja väriherkkyyden suhteen.

[nomad]

Ja ettei menisi offtopiciksi, D5200 on DxOMarkin mukaan parempi kuin 6D ;-)

Noita DxO:n pisteitä ei voi kyllä insinöörin logiikalla ymmärtää. Tuntuu että kennon kokonaissuorituskyvyllä ei ole pisteiden kanssa mitään tekemistä.

Ei nuo kokonaispisteet muuta kerrokaan kuin korkeintaan sen että kuinka hyvin kameroiden kennot saadaan paremmuusjärjestykseen niiden pienimmällä ISO-arvolla. Toisaalta, on tuo D5200:n kenno kyllä suuremmilla ISO-arvoilla kroppikennoksi aika saavutus myös dynamiikan ja väriherkkyyden suhteen.

En minäkään suoraan sanottuna usko, että DxOMark pisteitä voi pitää kuin suuntaa-antavina. Ei niitä ainakaan voi suoraan verrata toisiinsa silloin kun kameroiden kennon koko on erilaisen tai niiden resoluutiot ovat kovasti toisistaan poikkeavat. 6D on varmasti parempi kamera suhteessa D5200:n kuin mitä pisteet antavat ymmärtää. Näin siitäkin huolimatta, että dynamiikassa se näyttäisi olevan hämmentävän heikoilla???

Silti kuitenkin huomionarvoista, että parhaaksi testattu kroppikamera käyttää Toshiban eikä Sonyn kennoa. Mutta eihän tässä ole kaukana menneisyydessä sekään aika kun Canonin kennot olivat parhaat.

[elmar]

Ja ettei menisi offtopiciksi, D5200 on DxOMarkin mukaan parempi kuin 6D ;-)

Noita DxO:n pisteitä ei voi kyllä insinöörin logiikalla ymmärtää. Tuntuu että kennon kokonaissuorituskyvyllä ei ole pisteiden kanssa mitään tekemistä.

Ei olekaan. Kuten ei MTF-käyrälläkään joka kertoo vain objektiivin terävyydestä, ei sen kokonaislaadusta.

Dxo:n mukaan D5200 on parempi kamera kuin esimerkiksi Pentax- tai Hasseli-keskari > http://goo.gl/7FHZY . Uskoo ken tahtoo.

[määvaan]

Silti kuitenkin huomionarvoista, että parhaaksi testattu kroppikamera käyttää Toshiban eikä Sonyn kennoa. Mutta eihän tässä ole kaukana menneisyydessä sekään aika kun Canonin kennot olivat parhaat.

Saas nähdä kun jonkin ajan kuluessa Toshiba on saanut kennoistaan koko läjän kahisevaa, niin minkä vaLokuvausalan yrityksen se itseensä fuusioi? :-)

[nomad]

Ja ettei menisi offtopiciksi, D5200 on DxOMarkin mukaan parempi kuin 6D ;-)

Noita DxO:n pisteitä ei voi kyllä insinöörin logiikalla ymmärtää. Tuntuu että kennon kokonaissuorituskyvyllä ei ole pisteiden kanssa mitään tekemistä.

Ei olekaan. Kuten ei MTF-käyrälläkään joka kertoo vain objektiivin terävyydestä, ei sen kokonaislaadusta.

Dxo:n mukaan D5200 on parempi kamera kuin esimerkiksi Pentax- tai Hasseli-keskari > http://goo.gl/7FHZY . Uskoo ken tahtoo.

No sitähän me kaikki.

En minäkään suoraan sanottuna usko, että DxOMark pisteitä voi pitää kuin suuntaa-antavina. Ei niitä ainakaan voi suoraan verrata toisiinsa silloin kun kameroiden kennon koko on erilaisen tai niiden resoluutiot ovat kovasti toisistaan poikkeavat.

Toisaalta vertailu keskikoon Hasseliin on siinä suhteessa aika ontuva, että semmoistahan ei ole edes tarkoitettu yleiskameraksi. Me kai odotamme järkkäriltämme jonkinmoista suoriutumista ainakin ISO6400 saakka.

[elmar]

Toisaalta vertailu keskikoon Hasseliin on siinä suhteessa aika ontuva, että semmoistahan ei ole edes tarkoitettu yleiskameraksi. Me kai odotamme järkkäriltämme jonkinmoista suoriutumista ainakin ISO6400 saakka.

Ontuvampaa on se että kaikkia kameroita arvotetaan sen yleiskameran ominaisuuksilla. Pokkarissakin pitää olla yleiskameran 100% optinen etsin, nopea tarkennus, iso akku, säätönappuloita riittävästi, sileät ISO:t, samanlainen kuvanlaatu kaikissa jne. Moni ei bonjaa että jos siinä on kaikki tuo, se ei ole enää edullinen taskupokkari. Sama horina peilittömien kanssa, aina on joku pielessä ja niidenkin pitäisi olla kuin se perus-dslr.

Ei sillä etteikö "täydellinen" pokkari olis kliffa mutta samalla voi epäillä mahtuuko se kuitenkaan taskuun, mistä on tingitty ja paljonko moinen maksaisi...

[nomad]

Toisaalta vertailu keskikoon Hasseliin on siinä suhteessa aika ontuva, että semmoistahan ei ole edes tarkoitettu yleiskameraksi. Me kai odotamme järkkäriltämme jonkinmoista suoriutumista ainakin ISO6400 saakka.

Ontuvampaa on se että kaikkia kameroita arvotetaan sen yleiskameran ominaisuuksilla.

Yleiskameroita nämä tässä keskustellut kamerat kuitenkin enimmäkseen ovat. Esim 6D varsinkin.

[HarriJ]

Oho, onhan tännekkin kertynyt jo/vain 15 sivua jorinaa, löytäkääpäs omistajat jotain valkovuodon tapaista, jonka voi sitten teipillä korjata.

Ei muuten mutta kilpailijalla alkaa olemaan jo kaulaa sivumäärissä!?

Näin on, mutta Canon ei teekään pölynimureita. Onko Sonyllä toimitusongelmia kun Nikonin on tarvinnut tilata kenno D600:aan Dysonilta?

Nikon varmaan hakee aktiivisesti muitakin kennontoimittajia kuin Sony. D600:ssa on kuitenkin tietääkseni Sonyn kenno. Sensijaan uudessa D5200:ssa on Toshiban valmistama kenno. D5200 on paras kroppikamera ikinä DxOMarkin mittauksissa.
http://nikonrumors.com/2013/01/18/nikon ... 3200.aspx/

Ja ettei menisi offtopiciksi, D5200 on DxOMarkin mukaan parempi kuin 6D ;-)

DxOMarkin mittausten perusteella voidaan siis todeta, että D5200 saa parhaat tulokset yhdellä teknisellä osa-alueella, mutta kamera on paljon muutakin kuin kenno.

D5200 on kennon osalta parempi kuin 6D, mutta onko se myös muissa ominaisuuksissa parempi?

Parhaimmillakaan teknisillä spekseillä ei saa välttämättä parhainta valokuvaa. Valokuvauksessakin lopputulos on yhtä huono kuin ketjun huonoin lenkki.

[paaton]

Tämä 6D onkin edes osittain magnesiumrungolla.
Nikoni näyttää olevan edelläkävijä muovin käytössä.

[elmar]

Tämä 6D onkin edes osittain magnesiumrungolla.

Se olisi muuten kokonaan mutta wifi ja gps pelittää paremmin muovisen yläkannen läpi. Luin jostain.

[paaton]

Tämä 6D onkin edes osittain magnesiumrungolla.

Se olisi muuten kokonaan mutta wifi ja gps pelittää paremmin muovisen yläkannen läpi. Luin jostain.

Tuo kunnollinen runko oli ainakin minulle yllätys, oletin tämän olevan samanlainen entry FF mitä d600. Alussahan 6d mallia pidettiin typeränä julkaisuna, jossa on huono af. Nyt näyttää, että canon onnistui paaaljon paremmin kameroiden luokittelussa. 6d vaikuttaa todella pätevältä laitteelta, jonka hämäräkuvaus ominaisuudet taitavat olla selvästi d600:sta paremmat. Tarkennus on toimiva ja dynamiikkakin menee nikonista ohi ISO1200 jälkeen. Minusta noilla kohinoilla ei ole d700 tason jälkeen isoa merkitystä, mutta dynamiikka loppuu ainakin seiskasatasella aika äkkiä kesken ISO3200 kohdalla. Hiukset palavat tosi helposti puhki, vaikka muuten kuvaan saisikin valoa. 6d näyttää olevan aukon parempi. d600 on sitten selkeästi parempi matalilla herkkyyksillä.

[nomad]

Paato kieriskelee taas uskonpuutteessa :-))

Mennäkseni tärkeinpään, eli dynamiikkaan. Minulla olisi tässä tämmöinen lähde jonka mukaan 5D mkIII:n dynamiikka olisi erittäin tarkkaan D700:n tasolla. D600 sensijaan huitelee alhaisilla herkkyyksillä aivan omalla tasolla, dynamiikkaa on 2.5 aukkoa enemmän kuin Canonissa. ISO3200 kohdalla erot tasoittuvat.
http://home.comcast.net/~NikonD70/Chart ... 20III,D600

6D:tä tuossa ei ole, mutta se taitaa olla jotakuinkin yhtä hyvä kuin isoveljensä. Ja sama pätee myös D600:n kuvanlaatuun suhteessa D800. Minulle tämä nykyisten Nikonien erinomaisuus matalien herkkyyksien dynamiikassa sopii erinomaisesti. Olen kyllästynyt puhki palaneisiin pilvenreunoihin.

En tiedä onko Paaton pitänyt D600:sta ja/tai 6D:tä kädessä, mutta ihan hyvältä ne tuntuvat kummatkin. Rakenne on tosin noissa periaatteessa erilainen sillä Nikonilla on metallia ylhäällä ja alhaalla. Minua ei hirvitä. E ole kuullut muovirakenteidenkaan hajonneen - kuka on??? Sensijaan D600:sta voisi aiheellisemmin kritisoida kennon pölyongelmasta joka ei taida olla vieläkään oikein ratkennut. Hyi hyi Nikon!!!

Kaikkineen minusta on tosi hienoa että on nämä 6:set nyt markkinoilla. Saadaan tarjontaa ja kilpailua täyskäreiden 1500-2000e luokkaan. Speksithän noissa on vähän eri tyyppiset, mutta mielestäni kuvaajan kameroita kummatkin. Hyvä CaNikon!!!

--

PS Tässä esimerkki täyskennon ylivoimaisuudesta kroppiprutkuihin verrattuna. Tämän ISO1250 herkkyydellä ja 6 sek valotusajalla otetun kuvan valotus meni pahasti pieleen, jouduin nostamaan sitä 3.5 aukkoa. Onhan tuossa vähän bändingiä sun muuta tohkaa, mutta aika hyvin liki 5 vuotta vanha D700 selvisi kuvaajan töppäilyistä. Paaton moittii, mutta mutta moittiiko syystä? :-))

[paaton]

Niin, enhän minä tuota seiskasatasta nyt huonona pidä, enkä mitään uusiakaan nikoneita. Mutta tuo 6d taitaa olla nyt ensimmäinen canoni, jonka kenno on hämärässä jopa nikoneita parempi. Tuo 6d seuraa aika tarkkaan d3s:n käppyrää. Ei minusta yhtään huonosti canonin kennolle.

Katsoppas tarkemmin tuota omaa linkkiäsi. Jos valkaat tuohon 5dmk3 ja d700 kamerat, niin niissä on korkeimmilla isoilla melkein aukon verran eroa. 6d on sitten vielä pykälää parempi.

Testaan kyllä varmasti tuota 6d malliakin, kun seuraava kamera hankinta tulee ajankohtaiseksi. Mutta toivottavasti silloin on jo taas menty harppaus af:n suunnittelussa eteenpäin. Jospa vaikka kontrasti tarkennuksesta saataisiin apuja hämäräkuvaukseen...

[nomad]

Niin, enhän minä tuota seiskasatasta nyt huonona pidä, enkä mitään uusiakaan nikoneita. Mutta tuo 6d taitaa olla nyt ensimmäinen canoni, jonka kenno on hämärässä jopa nikoneita parempi. Tuo 6d seuraa aika tarkkaan d3s:n käppyrää. Ei minusta yhtään huonosti canonin kennolle.

Noinhan se on. Mutta D600 ja D800 ovat selvästi parempia kaikilla normaaleilla herkkyyksillä. Ero tasoittuu vasta ISO3200 kohdalla. Siitä eteenpäin Canon yltää Nikonin tasoon.

Katsoppas tarkemmin tuota omaa linkkiäsi. Jos valkaat tuohon 5dmk3 ja d700 kamerat, niin niissä on korkeimmilla isoilla melkein aukon verran eroa. 6d on sitten vielä pykälää parempi.

En tiedä miten 6D tähän asettuisi, mutta oletin sen 5D mkIII tasoiseksi. Ja D700 ei tässä nyt mikään verrokki enää ole kenellekään joka on uutta kameraa valitsemassa.

Testaan kyllä varmasti tuota 6d malliakin, kun seuraava kamera hankinta tulee ajankohtaiseksi. Mutta toivottavasti silloin on jo taas menty harppaus af:n suunnittelussa eteenpäin. Jospa vaikka kontrasti tarkennuksesta saataisiin apuja hämäräkuvaukseen...

Tarkennuksen suhteen ei liene odotettavissa ihmeitä, mitä näihin nyt myynnissä oleviin kameroihin tulee. Ja uusien kameramalien (mukaanlukien D1X ja D4) herkkyysominaisuuksiin en myöskään saa merkittävää eroa.

Eli ei mitään hätää. Itse kukin voi jatkaa sillä kameramerkillä jonka optiikkaa sattuu omistamaan. Täyskennoon siirtyvät tekevät valintansa hinnan, subjektiivisten mieltymysten jne perusteella.

[itte]

Tiedä sitten miten noita käppyröitä pitäs tulkita, mutta 5D markki3 ja D600 ei kyllä näytä eroa olevan kuin 1/3 aukkoa iso1273 etiäpäin.

Mitä tulee eroon d700 & d7000 samalla isoarvolla eli 1273, niin "kokonaiset" 2/3 aukkoa, joten ei se täyskennokaan ihan autuaaksi tee.

Noitten d600 ja 7000 ero on melko hurja.

[pasikan]

6D:een sanotaan olevan kohinoissa hiukan edellä 5d III:sta. Mutta kun noita dxomarkin käppyröitä katselee, niin mitatut ISO herkkyydet ovat 5dIII:sa hiukan korkeammat. Joten onko noilla todellisuudessa juuri mitään eroa?

[Holden]

6D:een sanotaan olevan kohinoissa hiukan edellä 5d III:sta. Mutta kun noita dxomarkin käppyröitä katselee, niin mitatut ISO herkkyydet ovat 5dIII:sa hiukan korkeammat. Joten onko noilla todellisuudessa juuri mitään eroa?

DXO:n mittauksissa ero signaali/kohinasuhteessa on olematon. Dynamiikka on 6D:ssä hivenen parempi. Siitä huolimatta kun 6D:n raweja esimerkiksi Lightroomilla pyörittelee, niin ne käyttäytyvät 5D3:sta mukavammin. Varjoja voi nostaa ilman että tarvitsee heti ruveta bandingista huolehtimaan. Siinä mielessä nuo DXO:n mittaukset eivät loppupeleissä aina kerro lopullista totuutta siitä miltä kuvat näyttävät.

[pasikan]

OK. Minä olen kyllä oman 5d III rawien käsiteltävyyteen oikein tyytyväinen. Varjojakin voi nostella ihan hyvin. Niin hyvää jälkeä tuo kamera tekee. Että en voi kun ihmetellä kaikkea sitä negatiivistä juttua jota siitä täälläkin saa lukea. Ovatko nuo muut FF-rungot (d800, d600, 6d) sitten parempia? Sitä en tiedä. Mutta 7D:een jälkeen en mitään huonoa löydä vitoskolmosesta. Paitsi kroppikerrointa joskus kaivannut lintuja kuvatessa.

[nomad]

OK. Minä olen kyllä oman 5d III rawien käsiteltävyyteen oikein tyytyväinen. Varjojakin voi nostella ihan hyvin. Niin hyvää jälkeä tuo kamera tekee. Että en voi kun ihmetellä kaikkea sitä negatiivistä juttua jota siitä täälläkin saa lukea. Ovatko nuo muut FF-rungot (d800, d600, 6d) sitten parempia? Sitä en tiedä. Mutta 7D:een jälkeen en mitään huonoa löydä vitoskolmosesta. Paitsi kroppikerrointa joskus kaivannut lintuja kuvatessa.

Mielestäni edellisellä sivulla oleva vertailu kertoo aika selkeästi siitä, että nämä viimeisimmän sukupolven kamerat (3 Canonia ja 3 Nikonia) ovat suht samalla viivalla korkeilla herkkyyksillä. Matalilla herkkyyksillä Nikoneissa on selvästi enemmän dynamiikkaa. Mutta voi tietysti kysyä, että onko tällä väliä kun kuvanlaatu alkaa muutenkin olemaan jo riittävä.

Kroppiongelmaan ratkaisu on tietenkin suurempi resoluutio. D800:n kroppimoodi vastaa jotakuinkin 7D:n resoluutiota kuvanlaadun ollessa muuten paremman. Ja seuraavan sukupolven täyskennoisissa kameroissa on varmaan valittavissa myös luokkaa 50mpx+ malleja.

[mappe]

OK. Minä olen kyllä oman 5d III rawien käsiteltävyyteen oikein tyytyväinen. Varjojakin voi nostella ihan hyvin. Niin hyvää jälkeä tuo kamera tekee. Että en voi kun ihmetellä kaikkea sitä negatiivistä juttua jota siitä täälläkin saa lukea. Ovatko nuo muut FF-rungot (d800, d600, 6d) sitten parempia? Sitä en tiedä. Mutta 7D:een jälkeen en mitään huonoa löydä vitoskolmosesta. Paitsi kroppikerrointa joskus kaivannut lintuja kuvatessa.

Itsekin olen oikein tyytyväinen rawwien käsiteltävyyteen kolmosen kanssa, mutta kyllähän ero uusiin Nikoneihin on todellinen jos puhutaan dynamiikasta pienillä herkkyyksillä.

Kolmosen kuvat kestää varjojen parin aukon noston, Nikoneilla voi sitten alivalottaa ihan miten sattuu niin kuva sieltä vielä ilmaantuu.

Miten sen eron nyt kuvaisi, kolmosella pitää valotaa oikein niin priimaa tulee. Jos taas valottaa miten sattuu niin kennon ominaisuudet ei korjaamiseen enää riitä.

Ihan vanhan vääntämisen välttämiseksi, toki eteen voi tulla tilanteita missä kolmosen dynamiikka ei riitä edes oikein valotettuna, mutta siihen on sitten muita tunnettuja keinoja.