Adobe on kuitenkin ottanut Pentaxin kamerat suht. asiallisesti tosissaan. Tuki pixel shiftillekin tuli melko nopeasti heti K-1:n jälkeen...Paitsi, ettei vieläkään tukea Pixel Shiftin motion correction toiminnolle, mutta muuten kyllä. Sekin on jo positiivista ;-)Maffer kirjoitti:No tämä juuri. Se on vähän sillai että jos kamera ei pelaa yhteen Adoben tuotteiden kanssa niin se floppaa. .
Tässä on vaan se juju, että jos kaikkia markkinoilla olevia DSLR runkoja (ja yksilöitä) ryhdyttäisiin vertaamana näin, niin saman tyyppisiä eroja saattaisi helposti löytyä. Mutta sitä on vaikea todentaa kokeilematta...Kryptos kirjoitti:Olettaen, että olosuhteet ym. ovat samat kuten sanottua, ovathan nämä erot melkoisia.
Mutta funtsin - onko kohinoissa loppujen lopuksi eroa? Mulla tekee vain vähän tummempaa samalla asetuksella. Jos ajatellaan vaikka jotakin todellista kuvausaihetta - jossa täytyy vähän nostaa Rawin valotusta jälkikäsittelyssä. Sinun vehkeellä ei tarvitse vain nostaa ihan niin paljon kuin minun. Olisiko kohinat kuitenkin tasoissa? Vai olenko väärässä? Sitähän voisi kokeilla sillä mun ISO 25600 RAW tiedostolla - että et nostaisikaan omaa niin paljon, vaan yrittäisi kirkkaustason pysyvän about samassa...Maffer kirjoitti:Niin miettikääs tarkemmin. Maksoin penasta X summan rahaa ja sain tommosen kohinapesän. Arska maksoi saman summan ja sai ihan eri vekottimen. Kuinka ihmeessä tuollainen romu on päässyt hihnalta myyntiin? Tommosella suorituksella ei irtoa edes sitä 90 DxO-markkia että siksi ihmettelen miten Ricohia ei kiinnosta?
Laitahan kuvaa näytille jos satut saamaan jotakin mukavaa muistikortille.Koestaja kirjoitti:jep.. FA 50/1.4 saapui eilen ja tuntus nyt -6 säädöllä osuvan. Parempi kuin mitä odotin käyttäjäarvioiden perusteella optisesti. Ja vasta kuvaillut sisätiloissa aukoilla 1.4-2.8 lähinnä. Perhana melkeen harmittaa ettei aikaisemmin tullut otettua tätä lasia vakavasti. Niin paljon parjattu ettei tolla mitään tee alle 2.8 aukon.... :/ . Huomenna ulos kuvailemaan :) .
Sitä mä tässä vaan ihmettelen, että kun Mafferin oma romu tuli toisesta huollosta, oli iso ongelma se, jotta romu tekee pimeämpää ruutua kuin ennen (samaa valitusta pentaxforumilla). Nyt Arskan vielä pimeämpää ruutua tekevä laite onkin ihan eri vekotin, siis parempi?? Häh? Ennen huoltoa romu oli kyllä selvästi viallinen.aikaarska kirjoitti:Mutta funtsin - onko kohinoissa loppujen lopuksi eroa? Mulla tekee vain vähän tummempaa samalla asetuksella. Jos ajatellaan vaikka jotakin todellista kuvausaihetta - jossa täytyy vähän nostaa Rawin valotusta jälkikäsittelyssä. Sinun vehkeellä ei tarvitse vain nostaa ihan niin paljon kuin minun. Olisiko kohinat kuitenkin tasoissa? Vai olenko väärässä? Sitähän voisi kokeilla sillä mun ISO 25600 RAW tiedostolla - että et nostaisikaan omaa niin paljon, vaan yrittäisi kirkkaustason pysyvän about samassa...Maffer kirjoitti:Niin miettikääs tarkemmin. Maksoin penasta X summan rahaa ja sain tommosen kohinapesän. Arska maksoi saman summan ja sai ihan eri vekottimen. Kuinka ihmeessä tuollainen romu on päässyt hihnalta myyntiin? Tommosella suorituksella ei irtoa edes sitä 90 DxO-markkia että siksi ihmettelen miten Ricohia ei kiinnosta?
En epäile yhtään, etteikö *55/1.4 olisi parempi, varsinkin isoilla aukoilla. Sehän on huippuobjektiivi.Scope66 kirjoitti: Muistan nähneeni jossain vanhassa testissä saman huomion: oli kokeiltu kolmea DA* 55 yksilöä ja kaikissa samaa vikaa, mutten löytänyt sitä testiä nyt. Mutta hyviäkin DA* 55 yksilöitä varmaan on silti liikkeellä, ja F 1.4 on siinä selvästi vähemmän pehmeä kuin FA 50, kun aikoinaan noita suoraan vertasin.
Tämä on kyllä yksi parhaimmista Pentax K-1:llä otetuista valokuvista, mitä olen tähän mennessä nähnyt. Mukavaa vaihtelua tylsille kallo- ja maisemakuville. Maffer, tee ihmeessä tästä kuvasta metrin levyinen taulu seinälle! Kerrassaan upeaa valokuvataidetta.Maffer kirjoitti:
Maffer kirjoitti:
. .
LOL!! tää oli hauska! opetustaulu!Maffer kirjoitti:Kyllä toi menis Ricohin konttorin seinällä.
Tähän hätään sopisi vaikkapa muutama sanalasku....tehdään kärpäsestä härkänen ja menee puurot ja vellit sekaisin... enkä tarkoita nyt niinkään mafferin havaintoja, enkä suoraan kenenkään kommentteja täällä tai missään ketjussa, vaan ihan yleisesti ottaen.hkoskenv kirjoitti:Astronomit käyttävät kennoja, jotka jäähdytetään Peltier-elementillä muutaman kymmenen pakkasasteen lämpötilaan. Ne on optimoitu hämärään ja erittäin pitkille valotuksille. Soveltuisikohan sellainen Mafferin yökuvauksiin paremmin kuin normaali järkkäri, joka on tehty yleiskoneeksi valoisiin oloihin.
hkoskenv kirjoitti:Astronomit käyttävät kennoja, jotka jäähdytetään Peltier-elementillä muutaman kymmenen pakkasasteen lämpötilaan. Ne on optimoitu hämärään ja erittäin pitkille valotuksille. Soveltuisikohan sellainen Mafferin yökuvauksiin paremmin kuin normaali järkkäri, joka on tehty yleiskoneeksi valoisiin oloihin.
Mafferin yökuvauksiin soveltuisi parhaiten Nikon D810A, joka on varta vasten suunniteltu siihen käyttötarkoitukseen. Pentax K-1 on monessa suhteessa kamala kompromissi Mafukan pimeäkuvaustarpeisiin.hkoskenv kirjoitti:Astronomit käyttävät kennoja, jotka jäähdytetään Peltier-elementillä muutaman kymmenen pakkasasteen lämpötilaan. Ne on optimoitu hämärään ja erittäin pitkille valotuksille. Soveltuisikohan sellainen Mafferin yökuvauksiin paremmin kuin normaali järkkäri, joka on tehty yleiskoneeksi valoisiin oloihin.
