Pentax K-1, K-1 II

[Maffer]

Siinä on pelkkää kohinaa eli katsottu onko se musta palkki häipynyt. No aikalailla on. Samalla vaan myyjän kanssa ihmeteltiin että mitenkäs tämä korjattu tekee pimeämpää kuvaa kun kokeiltiin siellä liikkeessäkin.

Tossa oli tilanne ennen toista huoltoa:

[hkoskenv]

Kalibraatio my ass. Korjattu heittää täysin samoilla asetuksilla pimeämpää ruutua.

Eivätkö nuo ole pimeitä ruutuja? Se pimeämpi tarkoittaa, että kenno tuottaa vähemmän kohinaa, mikä on hyvä asia, varsinkin kun kohina on vielä tasaista (ainakin silmällä nähtynä). Jos haluat mitata kennon herkkyyttä, pitäisi valottaa saman verran (ja reilusti yli kohinatason) ja verrata valoisuuksia sitten. Pimeä ruutu ei kerro mitään valotuksen kalibroinnista.

Minä olisin hyvin tyytyväinen tuohon huoltoon, jos ei muita ongelmia ilmenisi.

[hkoskenv]

Mun kaks K-3:sta ei nekään tee identtistä kuvaa. Käytännössä on tullut huomattua, että samasta tilanteesta otetut ruudut niillä ei ole valkotasapainoltaan samanlaisia, vaan RAW-tiedostoihin tarvitaan jonkun verran erilaiset arvot Lightroomissa, että lopputulos olis samanvärinen. Mutta en mä stressaa sillä eikä ole edes tullut mieleen valittaa siitä, tilanne vaan on tämä.

Noilla on isot toleranssit. On älytöntä vaatia, että muutaman tonnin kuluttajarimpulat ovat teknisesti täydellisiä. Astronomit ottavat miljoonien hintaisilla laitteillaan koko joukon mustia ruutuja ja vaaleita ruutuja joka ilta ennen havaintoia, ja välillä havaintojen välilläkin, jotta voivat kalibroida kuvansa pikseli pikseliltä päivän kohinoille. Tai voihan sitä vaatia, mutta ei meidän elinaikana sellaisia laitteita tule myyntiin. Kyllä niistä CaNikoneista ja Sonyistakin alkaa ihmeellisyyksiä löytyä, jos kuvaa noilla asetuksilla.

[Maffer]

No sepäs se jännää onkin, kun ihan tavalliset ISO100 valotukset ovat tummempia kuin aikaisemmin. Se ISO100 ei ole enää ISO100.

[Scope66]

No sepäs se jännää onkin, kun ihan tavalliset ISO100 valotukset ovat tummempia kuin aikaisemmin. Se ISO100 ei ole enää ISO100.

Niinpä. Ja tuolla perusteella jokaikisellä CaNikonistilla on aihetta valittaa, kun heidän kameroissaan ISO 100 ei oikeasti olekaan ISO 100 vaan selkeästi alempi herkkyys, kun se mitataan. Edellissivulle laitoinkin DxOMarkin mittauksia tästä, joissa Pentax siis on se poikkeus, jonka ISO-arvot pitävät käytännössä paikkansa, muilla ei. Tällaisia mittaustuloksia ISO 100 :

Pentax K-1 ISO 95
Nikon D4s ISO 75
Nikon Df ISO 74
Nikon D5 ISO 66
Canon 5DS ISO 77
Canon 5D IV ISO 64
Canon 1DX II ISO 63

Otetaanpa vielä ISO 51 200 mittaukset:
Pentax K-1 ISO 49 511
Nikon D5 ISO 31 323
Canon 1DX II ISO 32 596

Jos/kun Mafferin "romu" nyt on pudonnut ISO-arvoiltaan CaNikon-luokkaan, onko se oikeasti ongelma? On, jos siitä tekee sellaisen ja asennoituu siihen ongelmana.

Näkyykö tämä ISO-ongelma esim. D5 -kuvaajien kuvissa tai vaikeuttaako heidän kuvaamistaan? Ei.

Edit: Sony SLT A99 ostajilla vois ollakin oikeesti aihetta valittaa ISO 100 -ongelmasta: DxOMark mittaustulos ISO 61, ja ISO 800 onkin oikeasti 439! Siis käytännön herkkyys on kokonaisen aukon alempi kuin kameran väittämä! Tuosta mäkin saattaisin heidän sijassaan jo valittaa, mutta eihän sillä mitään merkitystä olis.

Sony (ja CaNikon) haluaa kennojensa näyttävän testeissä kohinan suhteen paremmilta kuin ne oikeasti ovat eli suoraan sanottuna viilaavat tuollaisella kennojen kalibroinnilla testaajia ja ostajia linssiin; dpreview:n testikuvat on tosi käteviä vertailla eri kameroita, mutta nehän on tehty kameran väittämien ISO-arvojen mukaan katsottaviksi, ei todellisten arvojen mukaan.

[aikaarska]

No sepäs se jännää onkin, kun ihan tavalliset ISO100 valotukset ovat tummempia kuin aikaisemmin. Se ISO100 ei ole enää ISO100.

Niinpä. Ja tuolla perusteella jokaikisellä CaNikonistilla on aihetta valittaa, kun heidän kameroissaan ISO 100 ei oikeasti olekaan ISO 100 vaan selkeästi alempi herkkyys, kun se mitataan.

Joo, mutta nyt ei edes tiedetä mikä sen verrokkilaitteen ISO100 arvo on. Voi olla vaikka korkeampi kuin "oikea" ISO100 ;-)
Turha näistä on taistella, mielenkiintoista kuitenkin huomata miten paljon ISO arvot heittelee eri valmistajilla.

[Maffer]

@scope
Elä ny ole niin välinpitämätön. Kyllä sinäkin ihmettelisit jos kennon gain on muuttunut sen verran että valotus on n. 2/3 aukkoa pimeämpi kuin ennen säätöä. En ihmettelis jos tuo on se niiden "fiksi" että alivalotetaan kuvaa ettei tulis valkotäpliä näkyviin. Sen verran leväperäistä on ollut K-1:n julkaisu kaikkinen tamron-kuplineen.

[Scope66]

@scope
Elä ny ole niin välinpitämätön. Kyllä sinäkin ihmettelisit jos kennon gain on muuttunut sen verran että valotus on n. 2/3 aukkoa pimeämpi kuin ennen säätöä. En ihmettelis jos tuo on se niiden "fiksi" että alivalotetaan kuvaa ettei tulis valkotäpliä näkyviin. Sen verran leväperäistä on ollut K-1:n julkaisu kaikkinen tamron-kuplineen.

Joo ihmettelisin kyllä. Enkä tykkäis huollon tuloksesta siinä suhteessa mutten myöskään tekis siitä ongelmaa ja valittais nettifoorumeilla, vaan alkaisin käyttää tarvittavaa valotuksenkorjausta ja kas, tummuusongelma ei enää haittaa. Asennekysymys, tekeekö siitä ongelman vai ei.

Mulla on kyllä huonoja kokemuksia huolloista, jopa Leicaa koskien, mistä kerroinkin tässä ketjussa taannoin (made in Germany 10x42 Trinovid BA, ja ne huoltoreissut Saksassa olikin varsinainen murheenkryyni ennen kuin tuli kuntoon).

Esim. mun eka Pentax K10D lakkasi yllättäen toimimasta vajaan 3 vuoden jälkeen, mutta olin ottanu sille pidennetyn takuun, ja korjaus Jassilla meni sen piikkiin. Vaihdettiin päävirtapiiri ja kas, toimi lämpimässä muttei enää pakkasessa (aiemmin ei mitään pakkasongelmia). Vaihdettiin sama uudestaan, ja sen jälkeen ei vihreä nappi toiminu kuten pitää. Vielä vaihdettiin joku muu sähköosa, ja viimein alkoi toimia (olivat muuten putsanneet kennon pyytämättä ja ilmaiseksi jo ekalla kerralla).

Mutta kas, kun myöhemmin hankin erillisen salaman, sepä ei toimi K10D:ssä ollenkaan! Muillakin salamoilla ja rungoilla kokeillen on voinu varmistaa, että vika on K10D:ssä. Mutta enpä alkanu enää valittaa, kun ei ole tietoa, oliko se vika siinä ennen Jassin keikkoja vai ei (vaikka tuskin se oli sillä kohtaa alunperin viallinen). Ei haittaa, kun on muita, parempia runkoja.

[jmra]

@scope
Elä ny ole niin välinpitämätön. Kyllä sinäkin ihmettelisit jos kennon gain on muuttunut sen verran että valotus on n. 2/3 aukkoa pimeämpi kuin ennen säätöä. En ihmettelis jos tuo on se niiden "fiksi" että alivalotetaan kuvaa ettei tulis valkotäpliä näkyviin. Sen verran leväperäistä on ollut K-1:n julkaisu kaikkinen tamron-kuplineen.

Eikös tuo ole vaan hyvä juttu ?

Hyvä juttu siis JOS gain on oikeasti muuttunut siten kuin olisi hyvä eli herkkyys tippuu ja dynamiikka kasvaa. Suurissa herkkyyksissähän on turhia numeroita yläpäässä joten ei haittaa jos maksimerkkyys vähän leikkautuu.

[Maffer]

Voihan se ollakin. Pitäis vaan käytännössä seurata tilannetta.

[ruutu]

@scope
Elä ny ole niin välinpitämätön. Kyllä sinäkin ihmettelisit jos kennon gain on muuttunut sen verran että valotus on n. 2/3 aukkoa pimeämpi kuin ennen säätöä. En ihmettelis jos tuo on se niiden "fiksi" että alivalotetaan kuvaa ettei tulis valkotäpliä näkyviin. Sen verran leväperäistä on ollut K-1:n julkaisu kaikkinen tamron-kuplineen.

Joo ihmettelisin kyllä. Enkä tykkäis huollon tuloksesta siinä suhteessa mutten myöskään tekis siitä ongelmaa ja valittais nettifoorumeilla, vaan alkaisin käyttää tarvittavaa valotuksenkorjausta ja kas, tummuusongelma ei enää haittaa. Asennekysymys, tekeekö siitä ongelman vai ei.

Mulla on kyllä huonoja kokemuksia huolloista, jopa Leicaa koskien, mistä kerroinkin tässä ketjussa taannoin (made in Germany 10x42 Trinovid BA, ja ne huoltoreissut Saksassa olikin varsinainen murheenkryyni ennen kuin tuli kuntoon).

Esim. mun eka Pentax K10D lakkasi yllättäen toimimasta vajaan 3 vuoden jälkeen, mutta olin ottanu sille pidennetyn takuun, ja korjaus Jassilla meni sen piikkiin. Vaihdettiin päävirtapiiri ja kas, toimi lämpimässä muttei enää pakkasessa (aiemmin ei mitään pakkasongelmia). Vaihdettiin sama uudestaan, ja sen jälkeen ei vihreä nappi toiminu kuten pitää. Vielä vaihdettiin joku muu sähköosa, ja viimein alkoi toimia (olivat muuten putsanneet kennon pyytämättä ja ilmaiseksi jo ekalla kerralla).

Mutta kas, kun myöhemmin hankin erillisen salaman, sepä ei toimi K10D:ssä ollenkaan! Muillakin salamoilla ja rungoilla kokeillen on voinu varmistaa, että vika on K10D:ssä. Mutta enpä alkanu enää valittaa, kun ei ole tietoa, oliko se vika siinä ennen Jassin keikkoja vai ei (vaikka tuskin se oli sillä kohtaa alunperin viallinen). Ei haittaa, kun on muita, parempia runkoja.

Ensimmäisen K10d:n näyttö kuumeni heti alussa ja sain uuden tilalle. Se toimii edelleenkin. Löysin kirpparilta pentaxin pikkusalaman vitosella ja yllätyksekseni se toimii kameran kanssa ihan ok. Ainut mikä rassa on tarkennus: hidas ja tarkentaa hitusen ohi esim. FA 35/2:lla. Kesällä innostuin vanhoilla manuaalilaseilla kuvailemaan ja jäin vielä pähkäilemään, että hankkisinko uudemman käytetyn pentax-rungon vai vai vaihtaisinko merkkiä tarkennuksen vuoksi...

[Scope66]

Kesällä innostuin vanhoilla manuaalilaseilla kuvailemaan ja jäin vielä pähkäilemään, että hankkisinko uudemman käytetyn pentax-rungon vai vai vaihtaisinko merkkiä tarkennuksen vuoksi...

Jos pysyt Pentaxissa, K-5 ja siitä uudemmat mallit tuo reilun hyppäyksen eteenpäin K10D verrattuna kaikella tavalla, varsinkin kennon suhteen (K-7 on vielä melko kohinainen, siihen ei kannata satsata). Livetarkennus manuaalilaseilla toimii focuspeakingilla hyvin ja AF yleensä riittävän hyvin, muttei pidä odottaa samaa AF-C kuin monilta CaNikoneilta.

[ruutu]

Kesällä innostuin vanhoilla manuaalilaseilla kuvailemaan ja jäin vielä pähkäilemään, että hankkisinko uudemman käytetyn pentax-rungon vai vai vaihtaisinko merkkiä tarkennuksen vuoksi...

Jos pysyt Pentaxissa, K-5 ja siitä uudemmat mallit tuo reilun hyppäyksen eteenpäin K10D verrattuna kaikella tavalla, varsinkin kennon suhteen (K-7 on vielä melko kohinainen, siihen ei kannata satsata). Livetarkennus manuaalilaseilla toimii focuspeakingilla hyvin ja AF yleensä riittävän hyvin, muttei pidä odottaa samaa AF-C kuin monilta CaNikoneilta.

Pentaxissa pysyminen kiinnostaisi, kun lasit saisi kiinni suoraan ilman adaptereita. Pojan jalkapallopelejä olen kuvannut Nikonin V1:llä ja siinä on kyllä ihan riittävä tarkennus siihen puuhaan. Toinen peilitön seikkailu on ollut Olyn EM-5, mutta välillä tekisi mieli testata Pentaxin kroppeja vielä kerran. Jotenkin on sellainen fiilis, että pentaxin kuvissa kohina olisi jotenkin filmmäisempää - tiedä sitten. K5:lla voi siis käyttää focuspeakingia tarkennusapuna?

[Scope66]

Jotenkin on sellainen fiilis, että pentaxin kuvissa kohina olisi jotenkin filmmäisempää - tiedä sitten. K5:lla voi siis käyttää focuspeakingia tarkennusapuna?

Taitaa olla kuitenkin niin, ettei focuspeakingia ollut vielä K-5:ssä, mutta kuvanlaatu oli kyllä jo kohdallaan, kohinan luonne aika varmasti nätimpää kuin Olyssa. K-3:ssa focuspeaking ainakin on ja hyvä sellainen, ehkä kannattais hypätä suoraan siihen?

[Koestaja]

Juu, ei ollut K-5 sarjassa vielä peakingiä. K-30 ja K-3 malleista eteenpäin löytyy. Tullut tuota käytettyä nyt yllättävänkin paljon K-1:n kääntyvän näytön kanssa. Eipä enää tulis oikeen toimeen ilman kumpaakaan.

Niin loistavasti toiminut tämä K-1, että piti laittaa hankintaan yks suttu pullonpohja lisää eli FA50 1.4 . Eikä vaimokaan suuttunut, kun löyty niin edukkaasti. Linssikarenssi päällä nyt sit vuoteen 2018.. jospa siihen mennessä tulis tolle korvaaja. Nykyisen malliston muut ehdokkaat ei nyt vaan lämmittäneet mieltä.

[aikaarska]

Juu, ei ollut K-5 sarjassa vielä peakingiä. K-30 ja K-3 malleista eteenpäin löytyy. Tullut tuota käytettyä nyt yllättävänkin paljon K-1:n kääntyvän näytön kanssa. Eipä enää tulis oikeen toimeen ilman kumpaakaan.

Niin loistavasti toiminut tämä K-1, että piti laittaa hankintaan yks suttu pullonpohja lisää eli FA50 1.4 . Eikä vaimokaan suuttunut, kun löyty niin edukkaasti. Linssikarenssi päällä nyt sit vuoteen 2018.. jospa siihen mennessä tulis tolle korvaaja. Nykyisen malliston muut ehdokkaat ei nyt vaan lämmittäneet mieltä.

Sama homma. K-1 on pikkuhiljaa muodostumassa todella mieluisaksi kameraksi. Erittäin onnistunut kokonaisuus jossa ei ole paljon valittamista. No, AF voisi toimia himpun verran täsmällisemmin, mutta kyllä silläkin pärjää.
Mulla on kanssa FA 50/1.4 ja tykkään kyllä. Täydellä aukolla tietty softimpi kuin himmennettynä, mutta f/1.4 kelpaa taiteiluihin kyllä. Pehmeyttä voi tarvittaessa parannella sitten jälkikäsittelyssä. Sieltä löytyy kuitenkin yksityiskohtia täydelläkin aukolla vaikka pehmeyttä onkin. Himmennetynä skarppi kuin mikä tahansa huippulasi.

[Koestaja]

Kiva kuulla Arska :).

Olin jo melkeen hankkimassa Takumarin vastaavan, mut totesin et haluan sen AF:n tollaseen yleislasiin. Pehmeähkö varmaankin täydellä aukolla, mut ei sinänsä haittaa. Sigman ex50 1.4 ois ollu vaihtoehto, mut ei sitä löydy mistään. Kattellu noita aika pitkään.. eikä sekään huikaise alle f2.

F/FA 50 1.7 oli kans vaihtoehtoja, mut löytyy jo A-versio ja halusin lisää himmenninlehtiä..

Eiköhän tuon kanssa hauskaa tule olemaan kunhan saapuu kotiin. :)

[tehodia]

Juu, ei ollut K-5 sarjassa vielä peakingiä. K-30 ja K-3 malleista eteenpäin löytyy.

Mitä tuolla tarkoitat?

[Koestaja]

Hä? No mitä siinä lukee?

K-5, K-5II ja IIs eivät omaa peakingiä. Olikohan K-01 jossa oli ensimmäisenä ja tuli halvempiin peililäpsyihin ensin ja siitä K-3:een ja ollut siitä asti. Selvensikö?

[aikaarska]

Maffer, vähän hölmö kysymys. Mutta kun olet kokeillut sitä pentax M300/4 teleä, niin oletko käyttänyt M-modea kamerasta?Tuli vaan mieleen, että kaikissa muissa tiloissa kamera käyttää täyttä aukkoa oli objektiivista valittu mitä tahansa...