Pentax K-1, K-1 II

[fami]

No konvertoit Zeissin 15/2.8:n leitaxilla. Lupaan ostaa se tonnilla pois jos ei toimi.

Just tänään lueskelin tuosta operaatiosta. Kiinnostava vaihtoehto.
Eikös sulla ollut joku vastaava 28?
Penafoorumilla oli vertailua just tuon 28 ja 31 limitedin välillä.. Keskeltä melko tasoihin mutta leitaxi oli nurkissa jonkun verran parempi.

[Maffer]

Leitax on helppo asentaa. ZF.1 lasit on yksinkertaisimpia ja .ZF.2:ssa on ylimääräinen lukitusasento aukkorenkaassa sen automatiikka-asetuksen (f/22) takia mutta Leitaxin sivulla on tähänkin ohjeet. Ainoa mikä kannattaa muista että pura se lasin perä jossain vadin sisällä ettei se pienen pieni kuulalaakeri lähde karkuun :D

Konvertoin 28/2 scheissen ja hyvähän siitä tuli. Työstön laatu Leitax-bajossa on erittäin korkea.

[Maffer]

Jojou, runko tuli toisesta huollosta ja...

Tuota...

Kertokaas ny mikä mahtaa olla perseellään kun lainalaite tuottaa tämmöisen:



"Korjattu" taas:



Kalibraatio my ass. Korjattu heittää täysin samoilla asetuksilla pimeämpää ruutua.

Kameratorilta saapui myös 300/4* tele. Onhan se söpön pieni mutta valitettavasti optisesti täysi suttu. F/8:lla ei saa reunoja teräväksi joten...jotenkin semmonen fiilis että kaikki noi vanhemmat penatuutit on pelkkiä pullonpohjia nykypäivän rungossa.

[Scope66]

Eiköhän olis jo viimein aika vaihtaa merkkiä, kun kerran nuokin edelläkerrotut asiat on ongelmana? Riittävää tasoa täydellisyyden tavoittelijalle ei löydy ainakaan Pentaxin leiristä, jostain muualta ehkä joskus (tai sitten ei). Hermothan Penan kanssa menee viimeistään talvella, kun sinne kääntyvän näytön mekanismiin menee lunta, sohjoa ja jäätä ja se jumiutuu, veikkaan.

"Romun" kennossa oli selkeää vikaa ja vaati 2 huoltokeikkaa, mutta ne varsinaiset viat on nyt poissa. Minkä verran käytännön merkitystä tuolla on, jos se nyt tekee hiukan tummempaa ruutua? Ja sait sentään käyttää koko ajan lainarunkoa (oliskohan tuo välttämättä onnistunu vaikka jonkun 5D IV tapauksessa, jos siitä oliskin löytyny hetikohta jotain aihetta huoltokeikalle)?

Silmäilin vähän Pentaxforumia, väki siellä näytti jo melkein kyllästyneen valituksiin. Mitä olen sitä joskus aiemminkin katsellu, ei se kuitenkaan ole semmoinen paikka, jossa hyväksyttäisiin pelkät Pena-kehut ja kritiikki olis kiellettyä. Niissä forumin omissa revikoissakin on ihan selkeästi kerrottu havaittuja puutteita ja ongelmia. Mutta tämä "pimeämpi ruutu" -ongelma alkaa mun mielestä jo muistuttaa valittamista valittamisen vuoksi.

Kun se Nikon D810 kerran on niin hyvä mitä Pentaxforumilla kerrot, miksei sekään sitten riittäny vaan piti aikanaan vaihtaa leiriä?

[aikaarska]

Tyytyväistä Pentax kommenttia tähän väliin ;-)

Kävin tänään hakemassa Samyang TILT/SHIFT objektiivin. Ensikokemuksia täällä:

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... c&start=55

[aikaarska]

Jojou, runko tuli toisesta huollosta ja...

Tuota...

Kertokaas ny mikä mahtaa olla *sensuroitu*ään kun lainalaite tuottaa tämmöisen:
Kalibraatio my ass. Korjattu heittää täysin samoilla asetuksilla pimeämpää ruutua..

Jaaha. Eli mitä tarkoitat "pimeämmällä" ruudulla?

Oletko muuten tyytyväinen siihen huoltoon? Eli ei ole palkkeja yms?

Ikävä juttu, jos vanhempi 300/4 ei lunastanut odotuksia. Uudempi FA* 300/4.5 on ainakin erittäin skarppi. Ei tartte himmentää kun f/5.6 ja laidat on terävää kamaa.

[Scope66]

Noiden aikaarskan valoisampien kommenttien jälkeen tuli mieleen kysyä Mafferilta, eikö tuollainen vikojen ja ongelmien jatkuva näkeminen vie ilon koko valokuvauksesta ja vaikuta elämään muutenkin kielteisesti?

Mitäs jos antaisit "romun" vaan tehdä ISO 51200 +2 EV boostattuna pimeämpää ruutua kuin lainalaitteen siitä sen kummempaa numeroa nostamatta, palauttaisit 300/4* Kameratorille, rahat sieltä takaisin ja sitten olisit aiheellisesti tyytyväinen niihin lukuisiin laatukuviin, joita olet vuosien varrella saanut otettua niin Canonilla, Nikonilla, Sonylla kuin Pentaxillakin? Ja ottaisit täyden hyödyn irti Pentaxista siihen asti kunnes se vaihtuu johonkin toiseen merkkiin? Keskittyisit enemmän kuvaamiseen ja valittaisit Pentaxforumillakin vain silloin, kun siihen on oikeasti aihetta? Elämä vois olla valoisampaa niin itsellesi kuin muillekin?

[aikaarska]

Noiden aikaarskan valoisampien kommenttien jälkeen tuli mieleen kysyä Mafferilta, eikö tuollainen vikojen ja ongelmien jatkuva näkeminen vie ilon koko valokuvauksesta ja vaikuta elämään muutenkin kielteisesti? ?

Ainakin maffer on varsin tuottelias kaveri, ja syytää teknisesti laatukuvaa päivästä toiseen. En sitten tiedä millaisen tuskan takana se on, mutta toisaalta mafferin tinkimättömät/sensuroimattomat huomiot antavat rehellistä dataa kameravälineiden ominaisuuksista ja mahdollisista puutteista yms.
Sama tinkimättömyys mafferilla on ollut niin kauan kun jaksan muistaa, Pentaxia ennen Sony. Joten ei ainakaan puolueellista tämä kriittisyys.
Joskus aikaisemmin suhtauduin kameravehkeisiini hiukan samanlaisella intensiteetillä, mutta nykyisin en jaksa olla enää niin vaativa kameraharrastaja. Ellei nyt ole kysymys todella häiritsevästä ongelmasta.

[Maffer]

Kui toi ny tollee voi olla? Nyt kun kattelin tätä enemmän niin ei se ole "vähän" tummempi vaan ihan päin persettä. ISO100 lainakameralla vastaa jotain ~ISO64 tällä korjatulla vehkeellä kun valotusajat ovat samat. Eli ei kyllä ole ihan sama...

Onko noi lainanneet jotain Nikonin softaa.

[aikaarska]

Kui toi ny tollee voi olla? Nyt kun kattelin tätä enemmän niin ei se ole "vähän" tummempi vaan ihan päin *sensuroitu*ä. ISO100 lainakameralla vastaa jotain ~ISO64 tällä korjatulla vehkeellä kun valotusajat ovat samat. Eli ei kyllä ole ihan sama...

Onko noi lainanneet jotain Nikonin softaa.

....Toisaalta - onko verrokki, eli tässä tapauksessa lainalaite "oikein" kalibroitu?

[Matti_JH]

[Scope66]

Mun kaks K-3:sta ei nekään tee identtistä kuvaa. Käytännössä on tullut huomattua, että samasta tilanteesta otetut ruudut niillä ei ole valkotasapainoltaan samanlaisia, vaan RAW-tiedostoihin tarvitaan jonkun verran erilaiset arvot Lightroomissa, että lopputulos olis samanvärinen. Mutta en mä stressaa sillä eikä ole edes tullut mieleen valittaa siitä, tilanne vaan on tämä.

Kai niissä toleransseissa sallitaan jonkun verran heittoa kennoissakin, myös muilla merkeillä kuin Pentaxilla, että hinnat saadaan pidettyä siedettävällä tasolla? Ja sitäpaitsi mun toinen K-3 on esituotantosellainen, toinen sarjatuotantoa, luultavasti sen loppupäästä.

Kai se harmillista on, jos "romun" kennon herkkyys on huoltoreissulla pudonnut, mistä sitten johtuukin. Jossain testeissä muistan kyllä nähneeni, että Pentaxeilla ISO:t on olleet hyvinkin paikkansapitäviä, jollain CaNikonilla vähemmän niin.

[aikaarska]

Kai niissä toleransseissa sallitaan jonkun verran heittoa kennoissakin, myös muilla merkeillä kuin Pentaxilla, että hinnat saadaan pidettyä siedettävällä tasolla? Ja sitäpaitsi mun toinen K-3 on esituotantosellainen, toinen sarjatuotantoa, luultavasti sen loppupäästä.

Kai se harmillista on, jos "romun" kennon herkkyys on huoltoreissulla pudonnut, mistä sitten johtuukin. Jossain testeissä muistan kyllä nähneeni, että Pentaxeilla ISO:t on olleet hyvinkin paikkansapitäviä, jollain CaNikonilla vähemmän niin.

Eikun kyse on kennon kalibroinnista. Kennoon liittyvä elektroniikka voidaan kalibroida eri tavalla huollossa, kun mitä se on ollut esim. tehtaalta lähtiessään.

Mutta mikä on oikein ja mikä vähemmän oikein kalibroitu, siitä meillä ei lienee tarkkaa faktaa.

Alkuperäinen ongelma mafferilla (myös minun K-1:ssä) oli, että tuollaisella extreme valotuksella ja RAW kuvan käsittelyllä, kuvan ylälaitaan oli mahdollista saada näkyviin palkki. Huoltoväki saa kennoa kalibroimalla tämän ilmiön pois. Ilmeisesti on auttanut myös mafferin kameraan palkin osalta.

[Scope66]

Eikun kyse on kennon kalibroinnista. Kennoon liittyvä elektroniikka voidaan kalibroida eri tavalla huollossa, kun mitä se on ollut esim. tehtaalta lähtiessään.

Mutta mikä on oikein ja mikä vähemmän oikein kalibroitu, siitä meillä ei lienee tarkkaa faktaa.

No mitäs tästä sanotte, DxOMarkin mittauksia:
Pentax K-1 ISO 100, mitattu ISO 95
Pentax K-3 ISO 100, mitattu ISO 94
Canon 5D Mark IV ISO 100, mitattu ISO 64
Canon 1DX Mark II, ISO 100, mitattu ISO 63
Nikon D750 ISO 100, mitattu ISO 73
Nikon D810 ISO 100, mitattu ISO 75

Joopa joo. "Pimeämpi ruutu" -perusteella nuo kaikki CaNikonit tarttis laittaa huoltoon, Pentaxeja ei tarttis... Tai Mafferin sanoin CaNikonien kennot on kalibroitu *sensuroitu*.

Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että tokalta huoltoreissulta palanneen "romun" ISO 100 on todennäköisesti hyvinkin sama kuin 5D Mark IV ISO 100 ja melkein sama kuin Nikon D810 ISO 100. Lainalaitteen ISO 100 oli näihin verrattuna luultavasti "liian kohdallaan".

[janne.]

en tajua kuvaparia, siinäkö on pelkkää kennon kohinaa? noin pieni ero kuvissa voi tulla vaikka asteen lämpötilaerosta kun kuvausparametrit on noinkin äärimmäiset.

[Maffer]

Siinä on pelkkää kohinaa eli katsottu onko se musta palkki häipynyt. No aikalailla on. Samalla vaan myyjän kanssa ihmeteltiin että mitenkäs tämä korjattu tekee pimeämpää kuvaa kun kokeiltiin siellä liikkeessäkin.

Tossa oli tilanne ennen toista huoltoa:

[hkoskenv]

Kalibraatio my ass. Korjattu heittää täysin samoilla asetuksilla pimeämpää ruutua.

Eivätkö nuo ole pimeitä ruutuja? Se pimeämpi tarkoittaa, että kenno tuottaa vähemmän kohinaa, mikä on hyvä asia, varsinkin kun kohina on vielä tasaista (ainakin silmällä nähtynä). Jos haluat mitata kennon herkkyyttä, pitäisi valottaa saman verran (ja reilusti yli kohinatason) ja verrata valoisuuksia sitten. Pimeä ruutu ei kerro mitään valotuksen kalibroinnista.

Minä olisin hyvin tyytyväinen tuohon huoltoon, jos ei muita ongelmia ilmenisi.

[hkoskenv]

Mun kaks K-3:sta ei nekään tee identtistä kuvaa. Käytännössä on tullut huomattua, että samasta tilanteesta otetut ruudut niillä ei ole valkotasapainoltaan samanlaisia, vaan RAW-tiedostoihin tarvitaan jonkun verran erilaiset arvot Lightroomissa, että lopputulos olis samanvärinen. Mutta en mä stressaa sillä eikä ole edes tullut mieleen valittaa siitä, tilanne vaan on tämä.

Noilla on isot toleranssit. On älytöntä vaatia, että muutaman tonnin kuluttajarimpulat ovat teknisesti täydellisiä. Astronomit ottavat miljoonien hintaisilla laitteillaan koko joukon mustia ruutuja ja vaaleita ruutuja joka ilta ennen havaintoia, ja välillä havaintojen välilläkin, jotta voivat kalibroida kuvansa pikseli pikseliltä päivän kohinoille. Tai voihan sitä vaatia, mutta ei meidän elinaikana sellaisia laitteita tule myyntiin. Kyllä niistä CaNikoneista ja Sonyistakin alkaa ihmeellisyyksiä löytyä, jos kuvaa noilla asetuksilla.

[Maffer]

No sepäs se jännää onkin, kun ihan tavalliset ISO100 valotukset ovat tummempia kuin aikaisemmin. Se ISO100 ei ole enää ISO100.

[Scope66]

No sepäs se jännää onkin, kun ihan tavalliset ISO100 valotukset ovat tummempia kuin aikaisemmin. Se ISO100 ei ole enää ISO100.

Niinpä. Ja tuolla perusteella jokaikisellä CaNikonistilla on aihetta valittaa, kun heidän kameroissaan ISO 100 ei oikeasti olekaan ISO 100 vaan selkeästi alempi herkkyys, kun se mitataan. Edellissivulle laitoinkin DxOMarkin mittauksia tästä, joissa Pentax siis on se poikkeus, jonka ISO-arvot pitävät käytännössä paikkansa, muilla ei. Tällaisia mittaustuloksia ISO 100 :

Pentax K-1 ISO 95
Nikon D4s ISO 75
Nikon Df ISO 74
Nikon D5 ISO 66
Canon 5DS ISO 77
Canon 5D IV ISO 64
Canon 1DX II ISO 63

Otetaanpa vielä ISO 51 200 mittaukset:
Pentax K-1 ISO 49 511
Nikon D5 ISO 31 323
Canon 1DX II ISO 32 596

Jos/kun Mafferin "romu" nyt on pudonnut ISO-arvoiltaan CaNikon-luokkaan, onko se oikeasti ongelma? On, jos siitä tekee sellaisen ja asennoituu siihen ongelmana.

Näkyykö tämä ISO-ongelma esim. D5 -kuvaajien kuvissa tai vaikeuttaako heidän kuvaamistaan? Ei.

Edit: Sony SLT A99 ostajilla vois ollakin oikeesti aihetta valittaa ISO 100 -ongelmasta: DxOMark mittaustulos ISO 61, ja ISO 800 onkin oikeasti 439! Siis käytännön herkkyys on kokonaisen aukon alempi kuin kameran väittämä! Tuosta mäkin saattaisin heidän sijassaan jo valittaa, mutta eihän sillä mitään merkitystä olis.

Sony (ja CaNikon) haluaa kennojensa näyttävän testeissä kohinan suhteen paremmilta kuin ne oikeasti ovat eli suoraan sanottuna viilaavat tuollaisella kennojen kalibroinnilla testaajia ja ostajia linssiin; dpreview:n testikuvat on tosi käteviä vertailla eri kameroita, mutta nehän on tehty kameran väittämien ISO-arvojen mukaan katsottaviksi, ei todellisten arvojen mukaan.