Matkamiehen järkkäri

ruutu · Viesti Kirjoittaja **ruutu** » Syys 11, 2014 20 : 33

ei riitä, kun ei ole doffia tarpeeksi...;-)

Ohiampuja · Viesti Kirjoittaja **Ohiampuja** » Syys 11, 2014 20 : 55

Planari kirjoitti:Mä en näe kaukomaiden kuvissa juuri sen suurempaa taiteellista arvoa kuin lähialueidenkaan.

Tuskin taidearvo mihinkään muuttuu, mutta kyllä minä panostin omiin Islannin kuviin enemmän kuin Kurjenrahkan kansallispuistoon.

Sinne Kurjenrahkaan voi mennä ottamaan uudet kuvat vaikka parin viikon päästä, mutta sinne Islantiin ei mennäkään yhtä helposti.

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Syys 11, 2014 23 : 06

moonshine kirjoitti:Fanipojan demonstraatio kuvanlaadusta: http://robinwong.blogspot.fi/2014/09/to ... -look.html

Kaipa toi useemmille riittänee.

Totta. Kuvat otettu 90mm, f/3.6 kinovastaavalla primella. Kyllä tuolla m43 systeemilläkin pystyy. Toki kinorungolla ja 300€uron samyang 85/1.4 lasilla saa vielä jykevämmät "wow" fiilikset...Tai esim. Pentaxin sääsuojatulla apsc rungolla + Pentaxin sääsuojatulla 55/1.4 kombolla, mutta...

Stomp · Viesti Kirjoittaja **Stomp** » Syys 11, 2014 23 : 53

http://www.sony.fi/electronics/jarjeste ... 1-body-kit

Sony tehnyt myös pienen ja varmasti ihan laadukkaan reissupaketin.

jmra · Viesti Kirjoittaja **jmra** » Syys 12, 2014 2 : 30

Stomp kirjoitti:http://www.sony.fi/electronics/jarjeste ... 1-body-kit

Sony tehnyt myös pienen ja varmasti ihan laadukkaan reissupaketin.

Ja vaatii sähköhörpön pädin tai puhelimen kaverikseen.

moonshine · Viesti Kirjoittaja **moonshine** » Syys 12, 2014 7 : 23

temama kirjoitti:
moonshine kirjoitti:Fanipojan demonstraatio kuvanlaadusta: http://robinwong.blogspot.fi/2014/09/to ... -look.html

Kaipa toi useemmille riittänee.
Totta. Kuvat otettu 90mm, f/3.6 kinovastaavalla primella. Kyllä tuolla m43 systeemilläkin pystyy. Toki kinorungolla ja 300€uron samyang 85/1.4 lasilla saa vielä jykevämmät "wow" fiilikset...Tai esim. Pentaxin sääsuojatulla apsc rungolla + Pentaxin sääsuojatulla 55/1.4 kombolla, mutta...

Ei ollu tarkotus olla mikään doffi-vertailu (vaikka sinne sitä taas yritetään kääntää), vaan jonkinmoinen kuvanlaatudemonstraatio, kuinka suuret erot siihen referenssikinokennoon on arkikäytössä.

PS. Kantsii tsekata tosta kuvasarjasta E-PL7+45 mm-setin koko ja miettiä, kannattasko toi samyang ja kinorungo ottaa ennemmin tollaseen basaariin mukaan.

ruutu · Viesti Kirjoittaja **ruutu** » Syys 12, 2014 10 : 35

hieno kuvasarjahan tuo on ja pitänee kai itsekin joskus testata tuota 45 millistä. Mutta eihän täällä koskaan ole ollut tärkeintä kuvat, vaan se millä kalustolla ne on otettu...

tn1krr · Viesti Kirjoittaja **tn1krr** » Syys 12, 2014 10 : 58

moonshine kirjoitti:
temama kirjoitti:
moonshine kirjoitti:Fanipojan demonstraatio kuvanlaadusta: http://robinwong.blogspot.fi/2014/09/to ... -look.html

Kaipa toi useemmille riittänee.
Totta. Kuvat otettu 90mm, f/3.6 kinovastaavalla primella. Kyllä tuolla m43 systeemilläkin pystyy. Toki kinorungolla ja 300€uron samyang 85/1.4 lasilla saa vielä jykevämmät "wow" fiilikset...Tai esim. Pentaxin sääsuojatulla apsc rungolla + Pentaxin sääsuojatulla 55/1.4 kombolla, mutta...
Ei ollu tarkotus olla mikään doffi-vertailu (vaikka sinne sitä taas yritetään kääntää), vaan jonkinmoinen kuvanlaatudemonstraatio, kuinka suuret erot siihen referenssikinokennoon on arkikäytössä.

PS. Kantsii tsekata tosta kuvasarjasta E-PL7+45 mm-setin koko ja miettiä, kannattasko toi samyang ja kinorungo ottaa ennemmin tollaseen basaariin mukaan.

Noin lyhyillä laseilla m43:n kokoetu etenkin ulkoisen EVF:n kanssa on aika 0 kun vertaa vaikka Sonyn A7R kinorunkoon tai A6000 APS-C runkoon. m43:n kokoetu on nykymaailmassa merkittävä lähinnä silloin kun halutaan sanotaanko hihavakiolla yli 150 mm kinovastaavaa polttoväliä; etenkin FF poistuu "kompakti" keskustelusta melko nopeasti. Jos halutaan jotakuinkin 90/3.6 kinovastaavuus A6000 + Sigma 60/2.8 tai A7R + FE 55/1.8 crop-modessa menee aika lailla tontille ja kokoero on olematon.

A7R + akkukahva + LA-EA4 + 70-400 G2 + monopod paketin kanssa touhutessa on käynyt mielessä että telehommissa kevyempikin kalusto kelpaisi. Olin pari viikkoa sitten Alaskassa, jossa olisi ollut tilaisuus halutessaan käydä joella safkaavia karhuja kuvaamassa, mutta en vaan jaksanut raahata telepuolta lainkaan mukaan kun ei mikään puhdas kuvausreissu ollut kyseessä.

Ohiampuja · Viesti Kirjoittaja **Ohiampuja** » Syys 12, 2014 13 : 32

Törmäsin tuossa Canonin EOS100 -mallin mainokseen ja sehän onkin näppärän kokoinen kamera. Liki sama kuin tuo meikeläisen OM-D M10.

Siinä saisi sen peilin, jos sitä tulee ikävä. :)

Ohiampuja · Viesti Kirjoittaja **Ohiampuja** » Syys 13, 2014 14 : 45

Tässä kun vielä aikansa kuluksi pyörittelee tätä teemaa mielessään, niin sellainen armeija-aikainen sana nousi mieleen kuin kenttäkelpoisuus. Ja minulle se tarkoittaa kosteus- ja pölysuojattua rakennetta, sekä selkeää ja helppoa käytettävyyttä.

Siis vaikkapa isoja ja yksinkertaisia käyttökytkimiä. Se absoluuttinen pikseli-tarkkuus ei auta esim talvipakkasella mitään, jos kuvaaminen menee poskelleen kun sormikkaat kädessä kameran käyttö ei onnistu yhtään.

Mutta mitkä kamerat teidän mielestä ovat tällaisia selkeitä käyttää? Eli kameran käyttö onnistuu vaikka hanskat kädessä ja näpykät muutenkin ovat oikeissa ja loogissa paikoissa.

Vai oliko tämä tyhmä kysymys, Nikon-mies vastaa että Nikon, ja Canonin käyttäjä että Canon. :)

jpyykone · Viesti Kirjoittaja **jpyykone** » Syys 16, 2014 9 : 17

En huomannut yhtään täydenkennon "matkamiehen järkkäri" -settiä, kun en jaksanut lukea tuota formaattisota kinastelua, niin tässä vertailun vuoksi yksi. Tällähetkellä tuo on muotoutunut itsellä seuraavanlaiseksi:

Nikon D600 850g (akun ja muistikorttien kanssa)
Nikkor 18-35mm/3.5-4.5G, 381g
Nikkor 28-300mm/3.5-5.6G VR, 796g
Nikkor 60mm/2.8G macro, 425g
(Sigma 35mm/1.4 ART, 661g)

Yhteensä: 2452g (3113g)

D600 on jossain vaiheessa tulevaisuudessa tarkoitus vaihtaa tuohon uuteen D750:seen, joka on himpun kevyempi ja pienempi ja monin tavoin itselle käyttökelpoisempi (tarkennuspisteet kattaa vähän lajemman alueen, kääntyvä näyttö ja paremmat video-ominaisuudet). Laitoin tuon 35millisen sulkuihin, sillä jos painon suhteen pitää olla kriittinen, niin tuo jää silloin pois. Yleensä ei onneksi tarvitse ;)

En ole pitkiä vaelluksia tuon setin kanssa tehnyt (vielä), mutta koko päivän kestäviä kävelyretkiä kylläkin. Tuolloin painon suhteen ei toki tarvitse olla niin kriittinenkään. Mutta kun pitemmälle vaellukselle lähden, niin nuo lähtee kyllä silloinkin mukaan.

Joku saattaa ihmetellä tuota 28-300:sta tuossa setissä ja vähän olin skeptinen aluksi itsekin, mutta tuo skeptisys hävisi kyllä nopeasti. Täytyy sanoa, että jälleen kerran vahvisti sitä, että nettitesteille on turha liian paljon painoarvoa antaa, vaan paras kokeilla itse. On kyllä erinomainen yleisobjektiivi, paras puoli varmasti tasaisen hyvä suorituskyky kaikilla polttoväleillä ja erityisesti telepään hyvyys. Tuolla kuvaa kyllä maisemat ja linnut ja reissun "dokumenttikuvat" hienosti. Jos joku kyseenalaistaa vertailukohdan, niin vertailuksi löytyy esim. Nikkorit 24-70/2.8G, 70-200/2.8G VR2 ja AF-S 300/F4. Nuo on tottakai omalla alueellaan parempia (varsinkin VR2), mutta ei tuo 28-300 mikään suttu ole :) Tässä muutama esimerkkikuva tuolla otettuna, niin on jotain totuuspohjaa:

iruuska · Viesti Kirjoittaja **iruuska** » Syys 16, 2014 20 : 04

jpyykone kirjoitti:En huomannut yhtään täydenkennon "matkamiehen järkkäri" -settiä, kun en jaksanut lukea tuota formaattisota kinastelua, niin tässä vertailun vuoksi yksi.

Hyvä vastaus perusteluineen.

18-35mm G on meitsilläkin kiikarissa. Aliarvostettu kevyt FX-laajis !

Telepäähän 70 - 200 f4 ois kans kova valinta.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Syys 16, 2014 20 : 32

403 erroria pukkaa, jos yrittää avata kuvia isomapa, mutta ehkäpä tuo on tarkoituskin...

Ja ainakaan minä en todellakaan ymmärrä, miksi tuon turistuzoomin ottaisi vaellus kalustoon mukaan? Ainoana lasina sen ehkä voisin vielä tajuta.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Syys 16, 2014 20 : 41

paaton kirjoitti:403 erroria pukkaa, jos yrittää avata kuvia isomapa, mutta ehkäpä tuo on tarkoituskin...

Ja ainakaan minä en todellakaan ymmärrä, miksi tuon turistuzoomin ottaisi vaellus kalustoon mukaan? Ainoana lasina sen ehkä voisin vielä tajuta.

Jos Nikonilla mentäisiin ja vaelluksen objektiivit olisi valittava, niin ottaisin 16-35mm/4 ja 70-200mm/4 zoomit. 50mm siihen keskelle. Ja 1.4x jatke telemiehille. Keveyttä tavoitellessa 16-35 millisen voi korvata Voigtländerin tai Nikonin 20mm/3.5:llä.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Syys 16, 2014 20 : 44

Nikkorin uusi 20/1.8g on kuin tehty kevyeen settiin.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Syys 16, 2014 21 : 01

paaton kirjoitti:Nikkorin uusi 20/1.8g on kuin tehty kevyeen settiin.

Kevyt se on, mutta ei sentään kulje taskussa kuten Voigtländer.

jpyykone · Viesti Kirjoittaja **jpyykone** » Syys 16, 2014 21 : 58

paaton kirjoitti:403 erroria pukkaa, jos yrittää avata kuvia isomapa, mutta ehkäpä tuo on tarkoituskin...

Ja ainakaan minä en todellakaan ymmärrä, miksi tuon turistuzoomin ottaisi vaellus kalustoon mukaan? Ainoana lasina sen ehkä voisin vielä tajuta.

Toimiiko nyt? Jos ei, niin tiedä sitten mikä on vikana. Itsellä ainakin aukeaa ihan normaalisti. Ehkä yrität avata tabletilla tai puhelimella ja johtuu tuosta?

En tiedä oletko repun/rinkan kanssa paljon vaeltanut, mutta tuolloin on (omasta mielestäni) helpompaa jos objektiivien vaihtoja ei tarvitse jatkuvasti suorittaa. Varsinkin kun yleensä matkassa ei ole yksin ja tarkoitus on kuitenkin keretä paikasta toiseen jonkun ajan puitteissa ja myös nauttia itse luonnossa liikkumisesta. Johtuu paljon kuvaustyylistä, mutta itse kuvaan paljon erilaisilla polttoväleillä esim. maisemia. 28-300 kattaa kaiken maisemista lintuihin ja kattaa hyvin kaikki ns. yllättävät tilanteet. Jos on kaksi objektiivia tuolle polttovälille niin esim. lintuihin tai laajempiin maisemiin on aina vaihdettava objektiivia. Jos olet kuvaamassa maisemaa ja oksalle lentää hiiripöllö, niin helposti jää kuva ottamatta, jos rupeaa objektiivia tuossa tilanteessa vaihtamaan, kun nuo ei välttämättä jaksa sitä vaihtamista odottaa :)

Mulla kulki ennen tuota Tamronin 70-300 VC mukana ja tuohon puljaamiseen kyllästyneenä korvasin sen tällä. Kuvanlaatu epäilytti testien perusteella, mutta ei epäilytä enää. Tuo Tamron menee myyntiin tässä ihan lähiaikoina. Kuskasin hetken mukana myös 70-200VR2:sta ja 1.4x ja 2x telejatkeita, mutta kyllästyin tuohonkin puljaamiseen. Valokuvausreissut on tietysti sitten erikseen, missä puljaamiseen ja säätämiseen on sitten oma aikansa.

Tuo 35mm/1.4 on sitten fiilistelyyn ja esim. laajempiin potretteihin ja 60mm makro on makroihin ja menee ihan yleisobjektiivina/potrettiobjektiivinakin. Nuo kaikki objektiivit on kuitenkin varsin monipuolisia että niillä kaikilla kuvaa vähän kaikenlaista, mutta silti jokaisella on oma spesiaalitarkoituksensakin. Vaihtelu kuitenkin virkistää, ei kai sitä koko päivää jaksa kukaan samalla objektiivilla kuvata :)

Planari · Viesti Kirjoittaja **Planari** » Syys 17, 2014 0 : 19

jpyykone kirjoitti:
En tiedä oletko repun/rinkan kanssa paljon vaeltanut, mutta tuolloin on (omasta mielestäni) helpompaa jos objektiivien vaihtoja ei tarvitse jatkuvasti suorittaa. Varsinkin kun yleensä matkassa ei ole yksin ja tarkoitus on kuitenkin keretä paikasta toiseen jonkun ajan puitteissa ja myös nauttia itse luonnossa liikkumisesta.

Olen pitkälti samaa mieltä. Matkakuvaukseen pätevät hieman eri lainalaisuudet kuin oikeaan valokuvaukseen. Aika, välineet ja tavoitteet ovat kovin erilaiset. Väsyneenä ja iso rinkka selässä ei oikein jaksa enää kiinnostuua yksityiskohdista, vaan roiskaisee automatiikalla jotakin. Ja kuvien käyttötarkoitus on harvoin nettiä tärkeämpi, mikä kannattaa myös huomioida.

jpyykone · Viesti Kirjoittaja **jpyykone** » Syys 17, 2014 23 : 04

iruuska kirjoitti:18-35mm G on meitsilläkin kiikarissa. Aliarvostettu kevyt FX-laajis !

Tämä pitää kyllä paikkansa. Itsekin on tullut ihmeteltyä kun tuo sivuutetaan varsin usein, kun puhutaan laajakulmazoomeista. On kuitenkin erinomaisen skarppi, kevyt ja suht pienikokoinen. Loistava pari kyllä noille kevyemmille FX-rungoille, kuten D600. Vaikka mulla on ollut tuo kohta jo vuoden, niin vieläkin tuon kuvanlaatu jaksaa hämmästyttää.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Syys 18, 2014 12 : 06

Planari kirjoitti:
Olen pitkälti samaa mieltä. Matkakuvaukseen pätevät hieman eri lainalaisuudet kuin oikeaan valokuvaukseen. Aika, välineet ja tavoitteet ovat kovin erilaiset.

Samat sanat, usein sitä vain nappaa taskuunsa jonkun pienen rutkun, minun tapauksesani V1:n.
-mutta kun lähdetään oikein matkalle, silloin otan miltei kaiken valokuvauskaman mitä omistan mukaan kassiin.