Sigma 50mm 1.4 ART HSM

[paaton]

Jep, siksipä käytänkin yleensä vain kevyitä laseja hihnan kansa. Tuo d700+50/1.8 ei paina kaulalla yhtään mitään, eikä haittaa liikkumista ja muuta tekemistä juuri lainkaan.

black rapidia mietin tuolle 70-200 setille, mutta repussahan tuo näppärästi kulkee. Kuvatessa sitten kädessä.

[rolsen]

ei kiitos tuolla painolla.

...ja Muntille tuo on vieläkin liian kevyt.

Omassa kameralaukussa Zeissin 55/1.8:n 281g tuntuu tosi soppelilta, tuollainen 815g on minullekin todella liikaa ainakin matkailukäytössä. Tuollaisia ei kovin montaa huvittaisi raahata kokonaista päivää mukanaan saatikka montaa päivää putkeen. PekkaSav ja Rolsen voisivat sitten postata kuvaa kehonrakentajan vartalostaan, että millaisia lihoja siellä paidan alla pullistelee.

Läskiä on vaikka muille jakaa. Peruslasi, mitä kantelen kuvausreissuilla, on 500/4L. Sitten kun mennään kevyellä setillä, niin käytössä on Sigman 150/2.8 OS, vai mikä se oli. Pitää nää linssien painot suhteuttaa siihen, mitä kuvaa ja mistä kalustosta sattuu tykkäämään. Minusta nyt vain on nillitystä valittaa jostain muutamasta sadasta grammasta, isojen teleoptiikoiden kanssa puhutaan aina kiloista. Jos ei ois persaukinen, niin 500/4L II tulisi taloon, saisi hippasen kevyemmän reissulasin.

[jiihaa2]

Ei ole kallis juttu kokeilla: http://www.ebay.com/itm/new-red-CADEN-C ... 56565485d6

Tuossa noi hilut on muovia, mutta hyvin on kestänyt n. 4kg jo monta päivää kannettuna. Viime la oli 120-300 jossa myös monopodi kiinni kannossa ja mukavasti meni. Kevyempää esim. D800+24-120 myös raijattu päivätolkulla, kun kävelee käsi siinä päällä niin menee kivasti.

[paaton]

Läskiä on vaikka muille jakaa. Peruslasi, mitä kantelen kuvausreissuilla, on 500/4L. Sitten kun mennään kevyellä setillä, niin käytössä on Sigman 150/2.8 OS, vai mikä se oli. Pitää nää linssien painot suhteuttaa siihen, mitä kuvaa ja mistä kalustosta sattuu tykkäämään. Minusta nyt vain on nillitystä valittaa jostain muutamasta sadasta grammasta, isojen teleoptiikoiden kanssa puhutaan aina kiloista. Jos ei ois persaukinen, niin 500/4L II tulisi taloon, saisi hippasen kevyemmän reissulasin.

Pitää myös suhteuttaa nuo kommentit siihen, miten liikkuu ja missä. Jos sinne viikin lintutornille hurauttaa bemarilla, niin painolla ei ola paljoa merkitystä :)

Jos taas etsii 50 millistä kaupunkikuvaukseen, niin siihen tämä sigma ei todellakaan ole oikea valinta. Kevyeen reissusetiinkään en tätä ottaisi mukaan. Nikkorin 85/50 ja 28g setti taitaa olla yhteensä suunnilleen saman painoinen.

Mutta kun tietää mitä on menossa kuvaamaan, niin repussa tämä yksi lasi+runko ei painakkaan enää yhtään mitään. Toivottavasti laatu vastaa hintaa ja painoa.

[paaton]

Tuossa noi hilut on muovia, mutta hyvin on kestänyt n. 4kg jo monta päivää kannettuna. Viime la oli 120-300 jossa myös monopodi kiinni kannossa ja mukavasti meni. Kevyempää esim. D800+24-120 myös raijattu päivätolkulla, kun kävelee käsi siinä päällä niin menee kivasti.

Kiitti.

[rolsen]

Pitää myös suhteuttaa nuo kommentit siihen, miten liikkuu ja missä. Jos sinne viikin lintutornille hurauttaa bemarilla, niin painolla ei ola paljoa merkitystä :)

Jos taas etsii 50 millistä kaupunkikuvaukseen, niin siihen tämä sigma ei todellakaan ole oikea valinta. Kevyeen reissusetiinkään en tätä ottaisi mukaan. Nikkorin 85/50 ja 28g setti taitaa olla yhteensä suunnilleen saman painoinen.

Mutta kun tietää mitä on menossa kuvaamaan, niin repussa tämä yksi lasi+runko ei painakkaan enää yhtään mitään. Toivottavasti laatu vastaa hintaa ja painoa.

Toki. Alla on japsi ja kaikille kuvauspaikoille joutuu kävelemään ihan riittävästi, joillekin useita kilometrejä. Tosimies heittää 906:n selkään eikä valita pikkuseikoista :D

[kribe]

Pitää myös suhteuttaa nuo kommentit siihen, miten liikkuu ja missä. Jos sinne viikin lintutornille hurauttaa bemarilla, niin painolla ei ola paljoa merkitystä :)

Runko + 2kg lasi menee kevyesti tuntikaupalla kädessä.

Jos taas etsii 50 millistä kaupunkikuvaukseen, niin siihen tämä sigma ei todellakaan ole oikea valinta.

Mitä vikaa tuon kokoisessa lasissa on tuohon käyttöön? Pikkupeilitön on niihin hommiin kun haluaa mahdollisimman pienen ja vähän huomiota herättävän kameran.

Kevyeen reissusetiinkään en tätä ottaisi mukaan. Nikkorin 85/50 ja 28g setti taitaa olla yhteensä suunnilleen saman painoinen.

Ei voi olla niin tarkkaa, että tuommonen parin kilon setti on ok, mutta pari sataa grammaa enemmän on liikaa. Peilitön ja/tai pokkari on niihin tilanteisiin kun koko ja paino on tärkeää.

[kribe]

Tosimies heittää 906:n selkään eikä valita pikkuseikoista :D

Sama "pikkunäppärä" savotta täälläkin käytössä, mutta eipä sitä kamerakamojen kantamiseen ole vielä tullut käytettyä ;-)

[rolsen]

Tosimies heittää 906:n selkään eikä valita pikkuseikoista :D

Sama "pikkunäppärä" savotta täälläkin käytössä, mutta eipä sitä kamerakamojen kantamiseen ole vielä tullut käytettyä ;-)

Kattelin tuota oman setin painoa, niin pelkkä opiska painaa sen 3,8kg :P

Wanhoina aikoina käytössä oli Canon F1 + moottoriperä kahdeksalla AA-koon paristolla, siihen nokalle 50/1.2L tai 85/1.2L...naminami. Paino herätti luottamusta siihen aikaan, nykyään lie toisin?

[paaton]

Ei voi olla niin tarkkaa, että tuommonen parin kilon setti on ok, mutta pari sataa grammaa enemmän on liikaa. Peilitön ja/tai pokkari on niihin tilanteisiin kun koko ja paino on tärkeää.

No suotta kait tästä on vääntää. Tiedät itsekkin, että kolme tuollaista sigman kokoista lasia painaa aika paljon enemmän, mitä nuo pienet nikkorit. Kiloissa se ero mitataan. Samoin repun koko kasvaa selvästi.

Ja minä en tosiaankaan vastusta painavaa ja laadukasta sigmaa. On vain tilanteita, joihin mieluummin valitsee mukaan sen kevyemmän lasin. Väärin tarkentava peilitön ei ole vaihtoehto.

[Sakke_K]

Pitää myös suhteuttaa nuo kommentit siihen, miten liikkuu ja missä. Jos sinne viikin lintutornille hurauttaa bemarilla, niin painolla ei ola paljoa merkitystä :)

No jaa.. ja sitä paitsi yhdellekään Viikin lintutornille ei pääse autolla lähellekään ;-)

Toki painolla on väliä jos aikoo vaikka viikon vaellukselle, mutta onko muuten aikuisen oikeasti...

[elmar]

...yhdellekään Viikin lintutornille ei pääse autolla lähellekään.

Kivinokan tornin viereen pääsee, ja ylös vaikka rullatuolilla.

[Sakke_K]

...yhdellekään Viikin lintutornille ei pääse autolla lähellekään.

Kivinokan tornin viereen pääsee, ja ylös vaikka rullatuolilla.

Hemmetti, pääseekö? No tietty parille muillekin pääsee, jos vain kehtaa ajella huoltoteitä pitkin vaikka ei saisi... Luulin, että kivinokallekin on tavallinen ajo kielletty.

[elmar]

Hemmetti, pääseekö? No tietty parille muillekin pääsee, jos vain kehtaa ajella huoltoteitä pitkin vaikka ei saisi... Luulin, että kivinokallekin on tavallinen ajo kielletty.

Lähinnä se on tarkoitettu inva-kortin haltijoille mutta on sinne muutkin ajelleet.

[sahe69]

http://photorumors.com/2014/02/27/first ... lens-test/

[vilpertt]

Olikos tuon hintaluokasta vielä hajua?

[Rockford]

http://photorumors.com/2014/02/27/first ... lens-test/

Näyttää aivan mahtavalta!

[Munt]

http://photorumors.com/2014/02/27/first ... lens-test/

Näyttää aivan mahtavalta!

Niin mikä tuossa näyttää mahtavalta?
Osaako joku sanoa edes millä aukolla ja millä etäisyydellä nämä on kuvattu?

Tällaiset muka testit on täyttä kuraa. Tässäkään ei ole mitään muuta tarkoitusta, kuin levittää nettiin juorua, jonka mukaan uusi sigma olisi hyvä. Parempi kuin muut. Tämä on viidakkomarkkinointia. Todellisuus voi olla ihan mitä vaan. Pitäisin tätä "testiä" lähinnä verrattavissa johonkin keskustelupalstalla olevaan mutukehuun, jossa jonkun mielestä joku on parempi kuin joku toinen. Niin helvetin huono tällainen "testi" oikeasti on.

..

[jmjh]

Muntilla on kyllä hyvä pointti tuossa. Tuosta ei todellakaan saa selville että onko kuvat otettu f/1.4 vai f/8, tai edes että onko ne kaikki samalla aukolla. Tuota ei voi edes tarkistaa alkuperäisestä lähteestä, koska linkki ei vie vain tyhjälle sivulle Lisäksi Sigman kuvassa valkoinen osa on huomattavasti muita kirkkaampi (miksi?), joten Sigma näyttää terävämmältä jo sen takia. En nyt hirveesti vielä sanoisi näitten kuvien perusteella.

[Rockford]

Oletin että noi kuvat on täyden aukon testikuvia. Voi tietysti olla että olettamus oli väärä. Ja ihan hyvin koko testi voi olla huijausta.