Nikon D500

[habannaama]

Nikon on varmasti huolehtunut tuttuun tyyliin ainakin voiteluaineita tarpeeksi.

Nyt repesin, osus ja uppos =) =) =)

[mremonen]

meinaatko tosiaan, että 20mp on tarpeeksi? Hei Canon puksuttaa tuolla yli 50mp lippulaivamallillaan!

So? Ja se on lippulaiva millä mittarilla? Vähän sama kuin vertaisi Karibian risteilijää ja Tonavan proomua ja toteaisi, että proomu on parempi, kun se on pidempi.

Koita nyt vähän parempaa tai pysy poissa. Nauti nyt vaan siitä, että soni on ylivertainen ja anna meidän maan matosten möyriä täällä torakoiden joukossa.

Ainiijuu, soni on kukkaiskansan kamera. Toimii vain kesäisin Californiassa.

[temama]

Koita nyt vähän parempaa tai pysy poissa. Nauti nyt vaan siitä, että soni on ylivertainen ja anna meidän maan matosten möyriä täällä torakoiden joukossa.

Ainiijuu, soni on kukkaiskansan kamera. Toimii vain kesäisin Californiassa.

Ai oli pakko vielä kuitenkin heittää tuo viimeinen lause?

hehheh. Eiköhän sitä ylivertaisuutta luule nauttivansa ihan muu käyttäjäkunta kuin sonyponyn.

[Matti_JH]

D500 napit ovat taustavalaistut. Bajonettiosa ilmeisesti hiilikuitukomposiittia. Asetuksilla neljä kuvaa tai alle/sekunti + jpg voidaan ottaa käytännössä rajaton määrä kuvia. Fullhd - videossa elektroninen kuvanvakaaja (?!). Sääsuojaus "superior to that of the D7200".
Even more delicate expression of details in highly saturated subjects (vrt D7200) . Parempi dynamiikka?
Koko hivenen suurempi kuin D750...

Q&A, melkoisen paljon tietoa:
http://nikonrumors.com/2016/01/08/nikon ... ment.aspx/

[mremonen]

D500 napit ovat taustavalaistut.

Taustavalaistut napit ja kääntyvä näyttö. Kumma, jos ei Mafferia ala kiinnostaa viimeistään sitten kun D820 tulee ulos.

[nomad]

D500 napit ovat taustavalaistut.

Taustavalaistut napit ja kääntyvä näyttö. Kumma, jos ei Mafferia ala kiinnostaa viimeistään sitten kun D820 tulee ulos.

Ehtii poloinen sitä ennen hukata kaikki rahansa Sonyjen kanssa leikkiessä :-(

[mremonen]

hehheh. Eiköhän sitä ylivertaisuutta luule nauttivansa ihan muu käyttäjäkunta kuin sonyponyn.

Näinhän se ei kuitenkaan faktojen valossa ole. Täällä(kin) on hehkutettu peilittömiä ja EVF:ää n. viimeiset kolme vuotta aika kritiikittömästi. Ja odotettu sitä, että CaNikon laittaa lapun luukulle. Ensin sen piti tehdä Olympus ja kun siellä ei rahkeet riittäneet, apuun tuli Ritari Sony (vai onko se samurai-san). Nyt kun niin ei ole tapahtunutkaan, vaan uutta tulee DSLR-rintamallakin koko ajan, niin osa porukkaa alkaa epäilemään että onko sittenkin hehkutettu väärää messiasta.

Itse en hetkeäkään epäile, etteikö tulevaisuus - laskee sen sitten myyntimäärissä ja/tai malliston laajuudessa - tule olemaan peilittömien pelkästään tuotantokustannusten takia. Mutta voi olla, että DSLR:t eivät sitten kuolekaan ihan niin nopeasti ja totaalisesti kuin vaikkapa filmikamerat. Voi olla, ettei koskaan päästä peilittömissä kaikista ongelmista eroon. Virrankulutus on yksi fakta joka on ja pysyy. Toinen on pakkaskestävyys vielä aika pitkään, jollei sekin jää ratkaisemattomaksi.

Voihan se olla, että Nikonin D5/D500 on kuolevan imperiumin viimeinen korahdus, mutta jotenkaan en oikein siihenkään jaksa uskoa. Nyt kuitenkin tuotiin ihan selvästi uusia ominaisuuksia, tosin evolution-, ei revolution-mallin mukaisesti. Mutta kyllä Nikonilla on selvästi kuunneltu mitä kansa kameroilta haluaa ja tehty sen mukaan. Esimerkiksi D800 -> D810 oli versin kevyt päivitys, joka ei tuonut varsinaisesti mitään uutta. Sen sijaan D5/D500 on selkeä askel eteenpäin ja viitoittaa tietä tuleville malleille vuosiksi eteenpäin.

Näistä huolimatta toivoisin, että Nikon toisi kunnollisen (FF) peilittömän markkinoille, koska at the end of the day: sinne on mentävä. Lisäksi F-mountin ongelmat ja rajoitteet tulevat näissäkin julkistuksissa aika selvästi esille. Riittää kun katsoo miten vaihetarkennuspisteet sijoittuvat D5:ssä ja D500:ssa.

[nomad]

Voihan se olla, että Nikonin D5/D500 on kuolevan imperiumin viimeinen korahdus, mutta jotenkaan en oikein siihenkään jaksa uskoa. Nyt kuitenkin tuotiin ihan selvästi uusia ominaisuuksia, tosin evolution-, ei revolution-mallin mukaisesti. Mutta kyllä Nikonilla on selvästi kuunneltu mitä kansa kameroilta haluaa ja tehty sen mukaan. Esimerkiksi D800 -> D810 oli versin kevyt päivitys, joka ei tuonut varsinaisesti mitään uutta. Sen sijaan D5/D500 on selkeä askel eteenpäin ja viitoittaa tietä tuleville malleille vuosiksi eteenpäin.

Paljon parempi olla osa sitä viimeistä korahdusta kun tapella puolivalmiiden ja käytännössä huonosti toimivien valokuvausvälineiden kanssa. Sitäpaitsi tällä hetkellä Sonyt ovat uusine objektiiveineen niin törkeän ylihintaisia, ettei noita osaa perustella itselleen oikein millään järjellä.

Jos vuonna 2022 näyttää siltä, että Sony on ainoa kamera jolla voi kuvata, niin ehtiihän tuon vaihdoksen tehdä myöhemminkin.

Näistä huolimatta toivoisin, että Nikon toisi kunnollisen (FF) peilittömän markkinoille, koska at the end of the day: sinne on mentävä. Lisäksi F-mountin ongelmat ja rajoitteet tulevat näissäkin julkistuksissa aika selvästi esille. Riittää kun katsoo miten vaihetarkennuspisteet sijoittuvat D5:ssä ja D500:ssa.

Mitä tarkoitat vaihetarkennuspisteiden sijoituksella? Minä olen usein kaivannut kuva-alallla ylemmäs sijoittuvia pisteitä. On kummallista kun aina toivotaan pisteitä aivan kuva-alan reunaan, mutta ei kiinnitetä huomiota siihen miten korkea pisteiden kattama alue on.

Nikon voisi tosiaan tuoda markkinoille kevyehkön ja aluksi lähinnä täyskennoisten pokkareiden ja Leica M:n kanssa kilpailevan peilittömän täyskennoisen järjestelmän. Objektiivejakaan ei alkuun tarvittaisi mahdottomasti, 18mm, 28/35mm ja 55mm riittäisivät jo pitkälle. Tässä olisi sekin hyvä juttu, ettei tuomoinen kamera kilpailisi mitenkään nykyisen dslr-tarjonnan kanssa vaan täydentäisi sitä.

[mremonen]

Mitä tarkoitat vaihetarkennuspisteiden sijoituksella?

D5:


D500:


Siis tuo peittohan on sama, mutta kun toisessa on FF ja toisessa APS-C -kenno.

[Matti_JH]

112 14bit rawia sd-kortille, akun kesto 1240 laakia.

[nomad]

Siis tuo peittohan on sama, mutta kun toisessa on FF ja toisessa APS-C -kenno.

Näin on. Mutta D500:ssa laitimmaiset pisteet ulottuvat aivan kuva-alan reunaan, ylös ja alas siinäkin jää aika reilusti tilaa. Melkein väittäisin, että tarkennuspisteiden laitimmaiset pystyrivit ovat D500:ssa mukana ainoastaan sen takia, että D5:ssä ne ovat tarpeen ja kamerat käyttävät samaa tarkennusmodulia.

Ei tämä ole mikään deal breaker minulle, kunhan vain ihmettelin miksi tarkennuspisteiden alueen leveydestä aina kohkataan, mutta korkeudesta tuskin kukaan mainitsee mitään.

[Matti_JH]

Mun mielestä, jos tarkennuspiste on aivan reunassa, on se tarpeeton. Miettikää, miksi kukaan tarkentaisi kohteen äärimmäiseen nurkkaan? Jos kohde olisi vaikka ihminen tai lintu, se ei mahdu kuvaan,ainakaan jos se on jotenkin järkevällä etäisyydellä. Kyllä se pääkohde yleensä sijoittuu kolmannekseen reunasta noin suunnilleen.

[chiefl]

hehheh. Eiköhän sitä ylivertaisuutta luule nauttivansa ihan muu käyttäjäkunta kuin sonyponyn.

Näinhän se ei kuitenkaan faktojen valossa ole. Täällä(kin) on hehkutettu peilittömiä ja EVF:ää n. viimeiset kolme vuotta aika kritiikittömästi. Ja odotettu sitä, että CaNikon laittaa lapun luukulle. Ensin sen piti tehdä Olympus ja kun siellä ei rahkeet riittäneet, apuun tuli Ritari Sony (vai onko se samurai-san). Nyt kun niin ei ole tapahtunutkaan, vaan uutta tulee DSLR-rintamallakin koko ajan, niin osa porukkaa alkaa epäilemään että onko sittenkin hehkutettu väärää messiasta.

Itse en hetkeäkään epäile, etteikö tulevaisuus - laskee sen sitten myyntimäärissä ja/tai malliston laajuudessa - tule olemaan peilittömien pelkästään tuotantokustannusten takia. Mutta voi olla, että DSLR:t eivät sitten kuolekaan ihan niin nopeasti ja totaalisesti kuin vaikkapa filmikamerat. Voi olla, ettei koskaan päästä peilittömissä kaikista ongelmista eroon. Virrankulutus on yksi fakta joka on ja pysyy. Toinen on pakkaskestävyys vielä aika pitkään, jollei sekin jää ratkaisemattomaksi.

Voihan se olla, että Nikonin D5/D500 on kuolevan imperiumin viimeinen korahdus, mutta jotenkaan en oikein siihenkään jaksa uskoa. Nyt kuitenkin tuotiin ihan selvästi uusia ominaisuuksia, tosin evolution-, ei revolution-mallin mukaisesti. Mutta kyllä Nikonilla on selvästi kuunneltu mitä kansa kameroilta haluaa ja tehty sen mukaan. Esimerkiksi D800 -> D810 oli versin kevyt päivitys, joka ei tuonut varsinaisesti mitään uutta. Sen sijaan D5/D500 on selkeä askel eteenpäin ja viitoittaa tietä tuleville malleille vuosiksi eteenpäin.

Näistä huolimatta toivoisin, että Nikon toisi kunnollisen (FF) peilittömän markkinoille, koska at the end of the day: sinne on mentävä. Lisäksi F-mountin ongelmat ja rajoitteet tulevat näissäkin julkistuksissa aika selvästi esille. Riittää kun katsoo miten vaihetarkennuspisteet sijoittuvat D5:ssä ja D500:ssa.

Koko fotokauppahan on painunut pakkaselle välinekaupan(kin) osalta jo vuosia mutta itseäni ihmetytti kulunut v. 2015, jonka aikana esim. Suomessa ja Britanniassa peilittömien myynti laski huomattavasti enemmän kuin perinteisten järkkäreiden. Ehkäpä kuluttajat ovatkin konservatiivisempia kuin markkinamiehet olettavat?? : )

[nomad]

Mun mielestä, jos tarkennuspiste on aivan reunassa, on se tarpeeton. Miettikää, miksi kukaan tarkentaisi kohteen äärimmäiseen nurkkaan? Jos kohde olisi vaikka ihminen tai lintu, se ei mahdu kuvaan,ainakaan jos se on jotenkin järkevällä etäisyydellä. Kyllä se pääkohde yleensä sijoittuu kolmannekseen reunasta noin suunnilleen.

Niinpä. Mutta kun katsotaan D5:n tarkennuspisteiden jakautumista korkeussuunnassa, niin on aivan mahdollista, ettei tuo tarkennuspisteiden ylimmäinen rivi ole tarpeeksi korkealla, että se riittäisi seisovan ihmisen silmiin saakka. Siinä sitten siirryt perinteiseen tarkenna ja sommittele -tekniikkaan, etteivät jalat katkeasi nilkoista. Tässä mallikuvassakin, joka on ihan tavallinen potretti, on aika hilkulla, että riitävätkö pisteet korkeussuunnassa.



D500:ssa ongelma korkeussuunnassa on toki pienempi, mutta siinä on tosiaan noi laitimmaiset pisteet ihan huvittavan lähellä reunaa. Mitä niillä voi tavoittaa? Harhatarkennus risuun?

[PekkaSav]

Mun mielestä, jos tarkennuspiste on aivan reunassa, on se tarpeeton. Miettikää, miksi kukaan tarkentaisi kohteen äärimmäiseen nurkkaan? Jos kohde olisi vaikka ihminen tai lintu, se ei mahdu kuvaan,ainakaan jos se on jotenkin järkevällä etäisyydellä. Kyllä se pääkohde yleensä sijoittuu kolmannekseen reunasta noin suunnilleen.

Liikkuvaa kohdetta seuratessa pysyy tarkennus huomattavasti paremmin perässä, kun reunoillakin on jotain jolla tarkentaa. Tympäseehän se, kun kohde karkaa hetkeksi reunoille ja tarkennus on saman tien taustassa.

[paaton]

Mun mielestä, jos tarkennuspiste on aivan reunassa, on se tarpeeton. Miettikää, miksi kukaan tarkentaisi kohteen äärimmäiseen nurkkaan? Jos kohde olisi vaikka ihminen tai lintu, se ei mahdu kuvaan,ainakaan jos se on jotenkin järkevällä etäisyydellä. Kyllä se pääkohde yleensä sijoittuu kolmannekseen reunasta noin suunnilleen.

Liikkuvaa kohdetta seuratessa pysyy tarkennus huomattavasti paremmin perässä, kun reunoillakin on jotain jolla tarkentaa. Tympäseehän se, kun kohde karkaa hetkeksi reunoille ja tarkennus on saman tien taustassa.

Just näin. Se tarkennusrypäs toimii aika huonosti, jos niitä pisteitä ei olekkaan sen valitun pääpisteen ympärilä.

[temama]

Mun mielestä, jos tarkennuspiste on aivan reunassa, on se tarpeeton. Miettikää, miksi kukaan tarkentaisi kohteen äärimmäiseen nurkkaan? Jos kohde olisi vaikka ihminen tai lintu, se ei mahdu kuvaan,ainakaan jos se on jotenkin järkevällä etäisyydellä. Kyllä se pääkohde yleensä sijoittuu kolmannekseen reunasta noin suunnilleen.

Liikkuvaa kohdetta seuratessa pysyy tarkennus huomattavasti paremmin perässä, kun reunoillakin on jotain jolla tarkentaa. Tympäseehän se, kun kohde karkaa hetkeksi reunoille ja tarkennus on saman tien taustassa.

Just näin. Se tarkennusrypäs toimii aika huonosti, jos niitä pisteitä ei olekkaan sen valitun pääpisteen ympärilä.

Näinpä. Samaa meinasin kommentoida itsekin, mutta en kaiken provoiluni jälkeen enää viitsinyt :-)

Nähtäväksi jää miten hyvin D5 sitten pärjää tositoimissa vai jääkö D500 suosiolla tosi luonto- ja sporrtikuvaajien rungoksi kattavamman AF peiton takia.

[habannaama]

...Nähtäväksi jää miten hyvin D5 sitten pärjää tositoimissa....

Pas...ka se kuitenkin on, kun eihän noilla.vanhemmillakaan virityksillä kautta vuosikymmenten ole saatu yhtään kuvaa tositoimissa otettua... 😝

[nomad]

Mun mielestä, jos tarkennuspiste on aivan reunassa, on se tarpeeton. Miettikää, miksi kukaan tarkentaisi kohteen äärimmäiseen nurkkaan? Jos kohde olisi vaikka ihminen tai lintu, se ei mahdu kuvaan,ainakaan jos se on jotenkin järkevällä etäisyydellä. Kyllä se pääkohde yleensä sijoittuu kolmannekseen reunasta noin suunnilleen.

Liikkuvaa kohdetta seuratessa pysyy tarkennus huomattavasti paremmin perässä, kun reunoillakin on jotain jolla tarkentaa. Tympäseehän se, kun kohde karkaa hetkeksi reunoille ja tarkennus on saman tien taustassa.

Just näin. Se tarkennusrypäs toimii aika huonosti, jos niitä pisteitä ei olekkaan sen valitun pääpisteen ympärilä.

Sitä suurempi kysymys on se, että tarkennuspisteiden alue on melkoisen matala.

Näihin asioihin on kyllä muitakin syitä kuin Nikonin insinöörien kyvyttömyys ymmärtää kuvaajien tarpeita. Jos peilikameran rakenne ei asettaisi rajoituksia, niin tarkennuspisteitä ripoteltaisiin varmasti koko kuva-ala täyteen. (Tsemppiä Sonylle että saisi sen tarkennuksensa kuntoon.)

[burmanm]

Siitä haluaisinkin kuulla ihan kenen tahansa mielipiteen, että onko kennotekniikka niin pitkällä, että croppirutkukin pärjää nykyään niissä olosuhteissa, missä aiemmin tarvittiin FF:ää.

Eihän se tässä ole ongelma oikeasti. Jos ennen tarvittiin D700:sta, niin nyt pärjää ihan hyvin D7200:lla samassa tilanteessa (ja D700 jää jälkeen kuin kupla Ferrarille DR:n osalta).

Kysehän on lopulta vain ja ainoastaan siitä, että ketjun FF-ihmiset eivät voi ottaa croppirunkoa koska se on croppirunko. Se on aivan sama vaikka se olisi parempi kuin D4s high-ISO:lla, koska se ei ole FF.

Kysehän on lopulta samasta kuin jos temamalle annettaisiin miljoonan pikselin AF. Jos Nikon sen tekee niin se on susi ja kuolevan peilien turhake, jos Sony sen tekee edes specsheetille, niin se on jumalaista ja mullistaa koko valokuvauksen. Tarpeet eivät täyty toteutuksista, vaan hienoista sanoista kummassakin tapauksessa.