Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
aikaarska kirjoitti:
Mitäs sitä "kiistämään". Ne on Pentaxin objektiiveja, eikö? Hinnoittelee miten katsovat tarpeelliseksi. Vastaavat PRO-objektiivit kinoon maksavat muuten ihan reippaasti nekin, jos brändina Nikon tai canon.
CaNikonin pro-objektiivit ovat yleensä vähän muutakin kuin muovihelistimiä pinnoitetuilla linsseillä ja uusilla nimitarroilla. En oikein käsitä, miten Pentax perustelee hinnoitteluaan. Runko on edullinen, mutta moni tärkeä objektiivi täysin ylihinnoiteltu. Ymmärtäisin, jos Pentax myisi ne uudelleenbrändätyt Tamronit keskihintaisina harrastajalaiseina ja tekisi itse kallit pro-lasit viimeisen päälle laadulla.
Ehkä hieman aliarviointia?
Tässä testiä näistä "ylihintaisista" Pentax laseista:
Pentaxin piti saada suht. nopealla aikataululla hyvälaatuista kinolasia K-1.een. Minusta tämä uusien laadukkaiden Tamronien uudelleenmodaus oli ihan hyvä ratkaisu tähän saumaan.
Tärkeimmät polttovälit 15-200mm, f/2.8 aukolla tuli katettua.
15-30/2.8 alue erinomaisesti, ja eiköhän 24-70/2.8 aja asiansa varsin hienosti vaikka se ei mafferin yhden zuumin ratkaisuksi kelpaakaan. Monikäyttöiseksi yleiszuumiksi käy varmasti useimmille loistavasti, vaikka äärettömään tarkentaessa jonkinasteista reunasuttua tulisikin.
Vaihtoehtona on myös Pentaxin oma ja puolet halvempi: https://www.ephotozine.com/article/hd-p ... view-29352
...Jos Pentaxin kinosysteemi saa mukavasti tuulta purjeisiin, niin varmasti tulevaisuudessa tulee enemmän Pentaxin alusta loppuun tuottamia objektiiveja. Monia aukkoja täytyy paikata uusilla laseilla, kiinteäpolttovälisiä voisi tulla seuraavaksi. Siihen saakka pärjää ihan riittävästi olemassa olevalla tarjonnalla, eli sekoitus uutta ja vanhaa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Joillakin forumilaisilla tuli varmaan muutamakin kuppi otettua eilen illalla, päätellen railakkaasta repliikkikeskustelusta. Mikäs siinä, tuleehan siinä olennaiset tunnot ja argumentit aidompina esiin. :-)
Maffer kirjoitti:15-30 ja 70-200 on optisesti vähintään kahden suuren tasolla. AF:stä en ota kantaa.
Entä miten on jämäkkyyden ja materiaalien laita? Se on kai asia, jossa nuo harakirilafkojen tekeleet häviävät eniten. Tai ainakin oli, kyllä kai muovirimpuluus leviää taudin lailla CaNikoninkin malleihin. Mutta hyvä jos olen väärässä ja Pentax on tilannut Tamronilta laatukamaa.
Maffer kirjoitti:15-30 ja 70-200 on optisesti vähintään kahden suuren tasolla. AF:stä en ota kantaa.
Entä miten on jämäkkyyden ja materiaalien laita? Se on kai asia, jossa nuo harakirilafkojen tekeleet häviävät eniten. Tai ainakin oli, kyllä kai muovirimpuluus leviää taudin lailla CaNikoninkin malleihin. Mutta hyvä jos olen väärässä ja Pentax on tilannut Tamronilta laatukamaa.
Ensinnäkin tuore 70-200 on kokonaan Pentaxin oma tuote, ei näitä Tamron-taustaisia laseja.
Sitten tästä laadusta tai sen puutteesta. Ihmeen paljon esiintyy ajattelua malliin "koska yksi näkemäni brandin X tuote oli sellainen, kaikki tuon brandin tuotteet ovat samanlaisia" Tosiasiassa kaikilla valmistajilla on niin halpisrimpuloita kuin laadukkaita malleja. Ikävä puoli on tietysti se , että kustakin mallista on hankittava kunnon tiedot erikseen. Noista kahdesta Tamron-taustaisesta Pentaxista alkaa kyllä olla ulkopuolisia arvioita, linkkejä on mm ketjun aiemmissa viesteissä.
Maffer kirjoitti:70-200 ei ole tamron vaan oma design. Siitä on mainittu aikaisemmin jo. Tuntumaltaan aivan samaa laatua kuin canon mk2 tai nikon v2.
Niin minäkin muistelin ja vähän ihmettelin miksi sitä sanotaan nyt Tamroniksi.
Siinä on varmasti tullut kehitystiimille vähän kiirus kun pitäis saada jotain markkinoillekin ja tehty hätäratkaisu noista kahdesta muusta.
Ymmärrän sen, mutta minusta olisi silti jotenkin luontevampaa tehdä ne toisilta tilatut hätäratkaisut keskihintaluokkaan ja odotuttaa omia pro-laseja. Tuskin Pentax vakavissaan tavoittelee suuria joukkoja ammattilaisia tai hifiharrastajia CaNikonilta tässä vaiheessa järjestelmän kehitystä. Mutta helppohan sitä on olla mieltä asioista, kun ei ole penniäkään omaa rahaa pelissä.
Se on kuitenkin selvää, että nykyjulkisuuden aikana kytkentä Tamroniin tulee ilmi ja noiden lasien on vaikea niittää mainetta, vaikka ne ansaitsisivatkin. Tämän luokan laitteiden hankinnassa on monella teknisten seikkojen lisäksi hifistelymotiivit.
Mistä sitä tietää tuleeko sieltä joskus jotkin omat designitkin. Tosin enemmän odottelisin Sigman ART-sarjaa vaikkakin vähän huonolta näyttää sen suhteen. 24-70/ART tuskin suttu tulee olemaan jahka se sieltä tulee.
Maffer kirjoitti:Mistä sitä tietää tuleeko sieltä joskus jotkin omat designitkin. Tosin enemmän odottelisin Sigman ART-sarjaa vaikkakin vähän huonolta näyttää sen suhteen. 24-70/ART tuskin suttu tulee olemaan jahka se sieltä tulee.
Onko se sitten niin kallista laittaa Pentaxin bajonetti, vai onko niillä jotain isompiakin eroja? Luulisi ainakin, että Pentax ei tässä markkina-asemassa tahallaan kiusaa muita objektiivinvalmistajia tekemästä yhteensopivia laseja toisin kun eräs nimeltä mainitsematon myös konttorikoneita valmistava firma.
Nuo ART-sarjan lasit kiinnostaisivat minuakin, mutta kun sitä ei tiedä minkälaisen päivitys- ja säätösirkuksen ne vaativat.
Hoi arvon pentaks-veljet. Natiseeko kameranne gripin kohdalta kun nostatte sen ilmaan jokin painava lasi kiinnitettynä? Oma nimittäin alkoi eilen natista.
Maffer kirjoitti:Hoi arvon pentaks-veljet. Natiseeko kameranne gripin kohdalta kun nostatte sen ilmaan jokin painava lasi kiinnitettynä? Oma nimittäin alkoi eilen natista.
Ei natise. Kokeilin äsken 1.1kg objektiivi kiinnitettynä, ja veivasin hiukan & nostelin...
Vaikea uskoa, että mitään kovin vakavaa voisi olla, kun tuo runko on aika jämäkkä gripin alueelta.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Oma koovitonen natisi peukun alta viimeiset vuodet. Ei muuttunut ajan kanssa mihinkään enkä kokenut oikeaksi ongelmaksi. Kooykkönen ei nitise eikä natise, ainakaan vielä.
Kompassin kalibraatiossa HUOM! Jos kameran takanäyttö on vedetty ulos kalibroinnin aikana ja palautettu takaisin AT:n käytön aikana - tai toisinpäin - niin lopputulos ei ole ihan sitä parasta sorttia.
Kyllähän tuo kuvien perusteella aika selvältä tapaukselta vaikutti.
Olisi mielenkiintoista kuulla mitä tuolle tekevät. Toivottavasti suostuvat kertomaan.
Maffer kirjoitti:Onko teillä tosiaan niin hyvät yksilöt ettei yhtään pukkaa valkoista dottia? Vähän vaikea uskoa että kovin paljon ehjempiä laitteita olis liikkeellä.
Aika vähän tulee kuvattua näitä monien kymmenien sekuntien valotuksia, joten kovin paljoa vertailuaineistoa minulla ei ole.
Viestisi jälkeen tein kokeeksi 30 s valotuksen ISO 3200- asetuksella. Tälllä palstalla ja Pentaxfoorumilla esittämäsi luurankokuvat ovat aivan eri maailmasta kuin tuon oman kokeiluni tulos.
Tuo kroppikuvasi on aivan hurjan näköinen, mutta kyllä ero koko ruudun kuvassakin on hyvin selvä. Mainitsit jossakin että lämpötila kuvaa otettaessa oli +30. En tiedä oliko kyse ympäristön vai kennon lämpötilasta. Oman koevalotuksen tein huoneenlämpötilassa olevalla kameralla suoraan käynnistyksen jälkeen. En ole kaivellut EXIFeistä kennon lämpötiloja. Mutta en oikein jaksa uskoa että muutaman asteen lämpötilaerokaan noin rajusti vaikuttaisi.
Kuvauspaikan lämpötila oli luuriksessa +30C aste sinne tänne. Laitoin myöhemmin noi pimeät ruudut huoneenlämmössä ja pakastimen jälkeen. Niissä ainakin ero on luokkaa hurja mutta onhan siinä aikamoinen aste-erokin.
Tosin se pakastinruutu on kyllä IMHO jo hyvää laatua mimmoista nyt näiltä laitteilta odottaakin. Noh ei sillä väliä, huolto mikä huolto.
