(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Maalis 16, 2014 0 : 37

markku55 kirjoitti: En ymmärrä miksi Sony PAKOTTAA käyttämään omaa softaa, mutta onhan se onneksi sentään ilmainen. Miten sitten tuosta eteenpäin, kuvatiedosto on imuroitu koneelle Sonyn softalla ja jatkotrimmit tehdään millä/miten?
Tyhmiä kysymyksiä, mutta kun en tiedä, niin pakko kysyä.

Niin kyllähän monilla kuvankäsittelyohjelmilla kuten PS ja LR voi edelleen käsitellä Sonyn RAW tiedostoja, vaikka just nyt näyttäisi siltä että niiden tekemässä konvertoinnissa olisi toivomisen varaa Sonyn uudenmuotoisen RAW tiedoston osalta. En sitten tiedä miten muut RAW-softat osaavat käsitellä Sonyn tiedostoja. Ehkä myös Adoben tulevissa päivityksissä on hiottu Sonyn RAW konvertointia paremmaksi...

En itsekään ole tosiaan käyttänyt IDC ohjelmaa kuin eilisestä lähtien, mutta kyllä se ainakin esim. photoshopin kanssa näyttäisi toimivan hyvin yhteen. Eli RAW tiedoston voi lähettää RAW konvertoinnin jälkeen photoshoppiin samantien nappia painamalla.
Mutta voi IDC:ssä tehdä homman myös itsenäisesti alusta loppuun, eli säätöjen jälkeen tallentaa kuvan jpg tai tiff muodossa (tai .ARW muodossa!).

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Maalis 16, 2014 0 : 38

kohan kirjoitti:
paaton kirjoitti:Älä sotke markku enää itseäsi enempää erillaisilla softilla. Lightroom tekee edelleen hyvää jälkeä sonynkin kuvilla.
Tuolta pääsee hyvin jatkamaan LR importin kautta tai suoraan Photoshoppiin.

On vaan täysin älytöntä jumittua heti harjoittelun alussa johonkin virheeseen, joka näkyy 200% suurennoksissa...

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Maalis 16, 2014 0 : 51

paaton kirjoitti:
kohan kirjoitti:
paaton kirjoitti:Älä sotke markku enää itseäsi enempää erillaisilla softilla. Lightroom tekee edelleen hyvää jälkeä sonynkin kuvilla.
Tuolta pääsee hyvin jatkamaan LR importin kautta tai suoraan Photoshoppiin.
On vaan täysin älytöntä jumittua heti harjoittelun alussa johonkin virheeseen, joka näkyy 200% suurennoksissa...

Se on vain yksi vaihtoehto muiden joukossa.

markku55 · Viesti Kirjoittaja **markku55** » Maalis 16, 2014 0 : 58

aikaarska kirjoitti:
markku55 kirjoitti: En ymmärrä miksi Sony PAKOTTAA käyttämään omaa softaa, mutta onhan se onneksi sentään ilmainen. Miten sitten tuosta eteenpäin, kuvatiedosto on imuroitu koneelle Sonyn softalla ja jatkotrimmit tehdään millä/miten?
Tyhmiä kysymyksiä, mutta kun en tiedä, niin pakko kysyä.
Niin kyllähän monilla kuvankäsittelyohjelmilla kuten PS ja LR voi edelleen käsitellä Sonyn RAW tiedostoja, vaikka just nyt näyttäisi siltä että niiden tekemässä konvertoinnissa olisi toivomisen varaa Sonyn uudenmuotoisen RAW tiedoston osalta. En sitten tiedä miten muut RAW-softat osaavat käsitellä Sonyn tiedostoja. Ehkä myös Adoben tulevissa päivityksissä on hiottu Sonyn RAW konvertointia paremmaksi...

En itsekään ole tosiaan käyttänyt IDC ohjelmaa kuin eilisestä lähtien, mutta kyllä se ainakin esim. photoshopin kanssa näyttäisi toimivan hyvin yhteen. Eli RAW tiedoston voi lähettää RAW konvertoinnin jälkeen photoshoppiin samantien nappia painamalla.
Mutta voi IDC:ssä tehdä homman myös itsenäisesti alusta loppuun, eli säätöjen jälkeen tallentaa kuvan jpg tai tiff muodossa (tai .ARW muodossa!).

Ok, eli ensin IDC:llä tiedostot koneelle ja sitten ne avataan vaikkapa PSE:llä edelleen käsittelyyn (Photo Shop Elements)?
Mm paaton: Älkää nyt kehoittako tekemään jotain mitä en kysy, vaan voisitteko kiltisti vastata siihen mitä kysyn, pleede ;)

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Maalis 16, 2014 8 : 13

Vai vielä adoben pitäisi korjata sonyn raw muunnos paremmaksi...

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Maalis 16, 2014 9 : 35

paaton kirjoitti:Vai vielä adoben pitäisi korjata sonyn raw muunnos paremmaksi...

Hey Halll-llooo! Adoben täytyy tukea formaattia kunnolla eikä tehdä puolivillaista työtä.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Maalis 16, 2014 9 : 43

temama kirjoitti:
paaton kirjoitti:Vai vielä adoben pitäisi korjata sonyn raw muunnos paremmaksi...
Hey Halll-llooo! Adoben täytyy tukea formaattia kunnolla eikä tehdä puolivillaista työtä.

Hei hallooo, ei se ole formaatin lukemista, vaan pakkausvirheiden piilottamista. Ehkäpä adobe voisikin jatkossa tehdä oman osion sonylle lens-correction sarakkeen viereen?

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Maalis 16, 2014 10 : 05

paaton kirjoitti:Älä sotke markku enää itseäsi enempää erillaisilla softilla. Lightroom tekee edelleen hyvää jälkeä sonynkin kuvilla.

Viimeiseen viiteen vuoteen LR ei ole ollut lähellekään se paras RAW-konvertteri Sonylle. Se siitä hyvästä jäljestä Sonylle.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Maalis 16, 2014 10 : 21

määvaan kirjoitti:
paaton kirjoitti:Älä sotke markku enää itseäsi enempää erillaisilla softilla. Lightroom tekee edelleen hyvää jälkeä sonynkin kuvilla.
Viimeiseen viiteen vuoteen LR ei ole ollut lähellekään se paras RAW-konvertteri Sonylle. Se siitä hyvästä jäljestä Sonylle.

En tiedä onko se paras Nikonillekaan, tykkäsin dxo:n jäljestä enemmän kun sitä kuukauden kokeilin. LR on vaan niin paljon nopeampi käyttää, että pysyin siinä.

pvalila · Viesti Kirjoittaja **pvalila** » Maalis 16, 2014 10 : 46

paaton kirjoitti:
temama kirjoitti:
paaton kirjoitti:Vai vielä adoben pitäisi korjata sonyn raw muunnos paremmaksi...
Hey Halll-llooo! Adoben täytyy tukea formaattia kunnolla eikä tehdä puolivillaista työtä.
Hei hallooo, ei se ole formaatin lukemista, vaan pakkausvirheiden piilottamista. Ehkäpä adobe voisikin jatkossa tehdä oman osion sonylle lens-correction sarakkeen viereen?

Paaton, emme voi millään tietää onko kyseessä liian häviöllinen pakkaus vai huolimaton pakatun tiedoston purku.

Tai sitten näiden yhteisvaikutus.

Varmaa on se, että Sonyn tapa pihdata tietoja on typerä, mutta tiedon pihtaamisen syy on aika ilmeinen: tuo informaatio kertoisi jotain itse kennon rakenteesta ja toiminnasta.

Kuinkahan DxO ja muut kärsivät tästä ongelmasta?

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Maalis 16, 2014 11 : 03

Ilman rawdiggeriä ei tosiaan tiedettäisikään.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 16, 2014 11 : 10

määvaan kirjoitti:Itse kun katsoin noita kroppeja vielä 400 %:n suurennoksilla, niin en oikein enää ymmärtänytkään mistä nyt löytyykään näistä se villakoiran ydin. :-S

Mitähän yrität tällä kuvaparilla kertoa? Mitähän oikein mahtaa olla tehty tuolle mun NEX6-tiedostolle, jos sen nimi on "20140314-_DSC1477_DxO_NR_High_crop.jpg"? Tuo ei ollut kyllä alkuperäinen nimi.

DxO:n arvaan, mutta mitä tarkoittaa "NR" ja "High"?

Täällähän on kehuttu kuinka DxO:n kohinanpoisto tekee finninaamaisesta teinipojasta napinpainalluksella siloposkisen 25-vuotiaan naisen. Niin kai se nyt jotkut pakkausartifaktitkin tappaa.

Ei tämä mikään maailmoja kaatava asia ole ja jokainen muodostaa omat mielipiteensä, mutta jos edes koitettaisiin pelata samoilla säännöillä. "Ei Krimillä ole venäläisiä asevoimia" My ass...

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Maalis 16, 2014 11 : 25

mremonen kirjoitti:
määvaan kirjoitti:Itse kun katsoin noita kroppeja vielä 400 %:n suurennoksilla, niin en oikein enää ymmärtänytkään mistä nyt löytyykään näistä se villakoiran ydin. :-S
Mitähän yrität tällä kuvaparilla kertoa? Mitähän oikein mahtaa olla tehty tuolle mun NEX6-tiedostolle, jos sen nimi on "20140314-_DSC1477_DxO_NR_High_crop.jpg"? Tuo ei ollut kyllä alkuperäinen nimi.

DxO:n arvaan, mutta mitä tarkoittaa "NR" ja "High"?

Täällähän on kehuttu kuinka DxO:n kohinanpoisto tekee finninaamaisesta teinipojasta napinpainalluksella siloposkisen 25-vuotiaan naisen. Niin kai se nyt jotkut pakkausartifaktitkin tappaa.

Nuo merkinnät oli nyt jääneet aiempien kuvamuunnosten yhteydessä sinne konvertterin kuvien automaattiseen nimeämiseen, itse lisäsin kuvan nimeen vain tuon _crop osion. Kohinanpoisto/linssikorjaukset olivat molemmat todellisuudessa tuossa pois päältä.

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Maalis 16, 2014 11 : 48

paaton kirjoitti:
temama kirjoitti:
paaton kirjoitti:Vai vielä adoben pitäisi korjata sonyn raw muunnos paremmaksi...
Hey Halll-llooo! Adoben täytyy tukea formaattia kunnolla eikä tehdä puolivillaista työtä.
Hei hallooo, ei se ole formaatin lukemista, vaan pakkausvirheiden piilottamista. Ehkäpä adobe voisikin jatkossa tehdä oman osion sonylle lens-correction sarakkeen viereen?

Halloo, Adobe on softafirma joka tekee hel*etisti rahaa mm. kuvankäsittelyohjelmilla. Kuvankäsittelyohjelmien rustaaminen on niiden duuni. Sonyn tehtävänä ei ole tuottaa Adobelle sopivaa RAW dataa, vaan Adoben tehtävänä on koodata ohjelmisto joka osaa lukea&tulkita mahdollisimman hyvin eri kameroiden tuottamaa dataa.
En tiedä onko Sony mitään tietoa pihdannut, ja tuskin sitä tietää täällä kukaan muukaan.

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Maalis 16, 2014 11 : 49

paaton kirjoitti:Ilman rawdiggeriä ei tosiaan tiedettäisikään.

Rawdiggerin julkaisut eivät ole mitään pyhää sanaa, eikä Rawdiggerin nörtit jeesuksia. Ehkä hekään eivät tiedä kunnolla miten Sonyn RAW dataa olisi pitänyt prosessoida.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 16, 2014 11 : 54

määvaan kirjoitti:Kohinanpoisto/linssikorjaukset olivat molemmat todellisuudessa tuossa pois päältä.

?? No ehkä oli, ehkä ei. Joka tapauksessa kyllä ne samat jäljet näkyy tuossakin kuvassa, kun vedät sinistä selvästi tummempaan päin (Luminance).

D800:n kuvassa vastaavia ei ole. Te katsotte ihan väärää asiaa: totta kai jyrkän kontrastin kohdassa tulee helposti CA:ta, mutta minä en puhu siitä. Vaan siitä (tuossa mun kuvassa olevasta) sinisestä "hetulasta" siinä oksan ja taivaan rajassa. Se "hetula" on juuri sitä pikselöitymistä ja se on hyvin pientä: 16 pikseliä (ei siis 32, kuten aiemmin kirjoitin, koska yksi blokki pitää sisällään kaksi väriä).

Mutta jos ja kun tuo ei teitä haittaa, niin sehän on hyvä. Edelleenkin minä turvaan D800:een, jos haluan olla varma että saan sellaisen lopputuloksen kuin haluan.

---
Ohessa "aikaarskan" kuvasta 1:1 kroppi, jossa tuota pikselöitymistä näkyy. Minun mielestäni. Jos jonkun muun mielestä ei, niin sittenhän asia on kunnossa.

Niin kuin tuosta voi nähdä, rungon vasemmalla puolella oleva "gradaatio" on ihan erilainen kuin oikealla puolella oleva. Kuvassa vedetty oranssi luminance -100.

Ja ei, tämä ei johdu (pelkästään) ACR:stä. Tuon paikan kaivoin esiin RawDiggerillä. Jos joku toinen softa ei noita näytä, se merkkaa, että softa tekee jotain datalle ennen näyttökuvan muodostamista.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Maalis 16, 2014 12 : 12

temama kirjoitti:
paaton kirjoitti:Ilman rawdiggeriä ei tosiaan tiedettäisikään.
Rawdiggerin julkaisut eivät ole mitään pyhää sanaa, eikä Rawdiggerin nörtit jeesuksia. Ehkä hekään eivät tiedä kunnolla miten Sonyn RAW dataa olisi pitänyt prosessoida.

Tai rawdigger ei jälkikäsittele sonyn dataa oikein, ennen tulosten esittämistä. Eihän tuo tosiaan reilua ole.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 16, 2014 12 : 18

temama kirjoitti:
paaton kirjoitti:Ilman rawdiggeriä ei tosiaan tiedettäisikään.
Rawdiggerin julkaisut eivät ole mitään pyhää sanaa, eikä Rawdiggerin nörtit jeesuksia. Ehkä hekään eivät tiedä kunnolla miten Sonyn RAW dataa olisi pitänyt prosessoida.

Sen sijaan joku random-blokkaaja on, koska hänen näkemyksensä sattuvat omien kanssa yhteen...

Ja kannattaa haastaa Ilia ja Alex keskusteluun siitä, miten paljon he ymmärtävät tai eivät ymmärrä RAW-tiedostoista. En tiedä miten ehtivät joka puolelle ja kaiken aikaa, mutta kyllä ainakin mulle ovat vastanneet melko nopeastikin.

Kiistätkö sen, että Sony pakkaa RAW-tiedostot? Entä onko sinulla jotain muuta tietoa, kuin että pakkaus on tuo 11+7? Jos näistä ollaan samaa mieltä, päästään ihan yksinkertaisella laskutoimituksella siihen, että pikselöitymistä ja kuvainformaation katoamista tapahtuu.

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Maalis 16, 2014 12 : 33

mremonen kirjoitti:
määvaan kirjoitti:Kohinanpoisto/linssikorjaukset olivat molemmat todellisuudessa tuossa pois päältä.
?? No ehkä oli, ehkä ei. Joka tapauksessa kyllä ne samat jäljet näkyy tuossakin kuvassa, kun vedät sinistä selvästi tummempaan päin (Luminance).

D800:n kuvassa vastaavia ei ole. Te katsotte ihan väärää asiaa: totta kai jyrkän kontrastin kohdassa tulee helposti CA:ta, mutta minä en puhu siitä. Vaan siitä (tuossa mun kuvassa olevasta) sinisestä "hetulasta" siinä oksan ja taivaan rajassa. Se "hetula" on juuri sitä pikselöitymistä ja se on hyvin pientä: 16 pikseliä (ei siis 32, kuten aiemmin kirjoitin, koska yksi blokki pitää sisällään kaksi väriä).

Mutta jos ja kun tuo ei teitä haittaa, niin sehän on hyvä. Edelleenkin minä turvaan D800:een, jos haluan olla varma että saan sellaisen lopputuloksen kuin haluan.

---
Ohessa "aikaarskan" kuvasta 1:1 kroppi, jossa tuota pikselöitymistä näkyy. Minun mielestäni. Jos jonkun muun mielestä ei, niin sittenhän asia on kunnossa.

Niin kuin tuosta voi nähdä, rungon vasemmalla puolella oleva "gradaatio" on ihan erilainen kuin oikealla puolella oleva. Kuvassa vedetty oranssi luminance -100.

Ja ei, tämä ei johdu (pelkästään) ACR:stä. Tuon paikan kaivoin esiin RawDiggerillä. Jos joku toinen softa ei noita näytä, se merkkaa, että softa tekee jotain datalle ennen näyttökuvan muodostamista.

Niinkö luulet? Mitäs jos yksinkertasen suoraviivainen Rawdigger ei vain ole tehty ymmärtämään esim. sitä pakkaus-algoritmia millä Sonyn RAW on nykyisin tehty?!

Jos asia noin kovasti huolettaa, niin kokeile nyt ihmeessä sitä Sonyn omaa ohjelmaa ja katso miltä näyttää. Ei maksa mitään.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 16, 2014 13 : 03

temama kirjoitti:Niinkö luulet? Mitäs jos yksinkertasen suoraviivainen Rawdigger ei vain ole tehty ymmärtämään esim. sitä pakkaus-algoritmia millä Sonyn RAW on nykyisin tehty?!

Mitäpä jos lukisit sen RawDiggerin sivuilla olevan blokipostauksen ja sen jälkeen miettisit, että onko kavereilla ymmärrys Sonyn RAW:n sisällöstä vai ei.

Tämä ketju lienee koko lailla ainoa paikka, missä on epäilty että Sonyn RAW:n rakenne on ymmärretty väärin.

temama kirjoitti:Jos asia noin kovasti huolettaa, niin kokeile nyt ihmeessä sitä Sonyn omaa ohjelmaa ja katso miltä näyttää. Ei maksa mitään.

Ei se varsinaisesti minua huoleta. Jos haluan varmistua lopputuloksen laadusta, otan mukaan kameran joka tallettaa datan pakkaamattomana.