Pentax K-1, K-1 II

[PekkaSav]

Nyt täytyy kyllä sanoa, että multa ei löydy yhtään lasia, jolla saisi noin kuppaista jälkeä, kuin tuossa esimerkin ennen- kuvassa. :D

[aikaarska]

Nyt täytyy kyllä sanoa, että multa ei löydy yhtään lasia, jolla saisi noin kuppaista jälkeä, kuin tuossa esimerkin ennen- kuvassa. :D

En sanoisi kovin sutuksi. Täältä saa ladattua kyseistä kuvaparia täydessä koossa, ja vähän muutakin:

http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-1/ex/

[PekkaSav]

Vilkaisin nuo jo aiemmin. Tuo kukkakuva ilman PS:ää on suttua. :)

[jmra]

Vilkaisin nuo jo aiemmin. Tuo kukkakuva ilman PS:ää on suttua. :)

Pistähän esimerkki 36Mpix kameralla kuvattuna ilman psää joka ei ole suttua. Sitten saadaan referenssi.

[nomad]

Vilkaisin nuo jo aiemmin. Tuo kukkakuva ilman PS:ää on suttua. :)

Pistähän esimerkki 36Mpix kameralla kuvattuna ilman psää joka ei ole suttua. Sitten saadaan referenssi.

Vahvistan, se on suttua. Johtunee huonosta objektiivista, eli Penan normizoomista? Tosin f/8 ja suttua...

[aikaarska]

Vilkaisin nuo jo aiemmin. Tuo kukkakuva ilman PS:ää on suttua. :)

Pistähän esimerkki 36Mpix kameralla kuvattuna ilman psää joka ei ole suttua. Sitten saadaan referenssi.

Vahvistan, se on suttua. Johtunee huonosta objektiivista, eli Penan normizoomista? Tosin f/8 ja suttua...

sorry, mutta en näe suttua. Ainoastaan, että pixelshift kuva on erittäin terävä ja yksityiskohtainen. samalla objektiivilla ne on otettu.

[jmra]

Ja mitenkäs se menikään se hatusta vedetty väite edellisessä pixel shift keskustelussa. Taisi olla että ps tarvitsee niin suurta resoluutiota objektiivilta että ominaisuus on hyödytön kun ei sellaista objektiivia löydy. Hyvin toimii kuitenkin ihan tavan turistizoolillakin kun näitä kuvia katsoo.

[nomad]

Pistähän esimerkki 36Mpix kameralla kuvattuna ilman psää joka ei ole suttua. Sitten saadaan referenssi.

Vahvistan, se on suttua. Johtunee huonosta objektiivista, eli Penan normizoomista? Tosin f/8 ja suttua...

sorry, mutta en näe suttua. Ainoastaan, että pixelshift kuva on erittäin terävä ja yksityiskohtainen. samalla objektiivilla ne on otettu.

Normikuva on hämmästyttävän suttu. Pixel shift kuvassa ei terävyyden puolesta ole vikaa, se on sillä tasolla kuin AA-filsuttoman täyskennoisen kuvan voi olettaa olla.

[Rockford]

En tiedä onko noi vertailukuvat suoraan kamerasta JPEG:inä vai miten kuvattu, mutta ite ihmettelen lähinnä vähäistä Moiréa tuossa ilman PS:ää kuvatussa. Yhdessä kohdassa kuvittelen näkeväni Moiréa, mutta vain vähän. Ja tässä ei kuitenkaan AA-filtteriä ollut, mutta ilmeisesti kuitenkin softalla tehtävä korjaus jonka pitäisi Moiréa osata vähentää? Niin voiko sitten olla että se samalla vähentää myös jossain määrin kuvan terävyyttä? PS:n kanssa tulee kyllä hienoa jälkeä, mutta sitä nyt ei tartte juuri ihmetelläkään.

Mulla kokemusta vain D800:sta, mutta sillä kyllä tulee sopivissa materiaaleissa välillä hyvinkin näkyvää Moiréa LR:n läpi käyneissä kuvissa. Ja tuossa kuitenkin on se paljon parjattu AA-filsukin vielä mukana. Silloin ainakin tietää että piirto ja fokus on kohdillaan.

[nomad]

Ennen puhuttiin, että AA-filsu on tarpeen jotta vältetään moire. Nyt olen päätynyt siihen, että AA-filsu vähentää moirea, mutta ei estä sitä. Löytyy arkistosta aika muikeita esimerkkejä siitä kuinka AA-filtteröity kamera moirettaa... Loppupeleissä tärkeimmät asiat moiren välttämisessä taitavat olla korkea resoluutio ja softakorjaukset.

Normalin kukkakuvan ja pixel shift version eroa korostaa se, että eka on huonolla objektiivilla kuvattu ja vailla terävöitystä. Pixel shift kuvaa on aivan ilmeisesti terävöitetty.

[aikaarska]

En tiedä onko noi vertailukuvat suoraan kamerasta JPEG:inä vai miten kuvattu, mutta ite ihmettelen lähinnä vähäistä Moiréa tuossa ilman PS:ää kuvatussa. Yhdessä kohdassa kuvittelen näkeväni Moiréa, mutta vain vähän. Ja tässä ei kuitenkaan AA-filtteriä ollut, mutta ilmeisesti kuitenkin softalla tehtävä korjaus jonka pitäisi Moiréa osata vähentää? Niin voiko sitten olla että se samalla vähentää myös jossain määrin kuvan terävyyttä? PS:n kanssa tulee kyllä hienoa jälkeä, mutta sitä nyt ei tartte juuri ihmetelläkään.

Mulla kokemusta vain D800:sta, mutta sillä kyllä tulee sopivissa materiaaleissa välillä hyvinkin näkyvää Moiréa LR:n läpi käyneissä kuvissa. Ja tuossa kuitenkin on se paljon parjattu AA-filsukin vielä mukana. Silloin ainakin tietää että piirto ja fokus on kohdillaan.

Niin, Pentax K-1:ssähän ei ole AA suodinta, mutta kylläkin AA-suotimen tehtävää ajava AA-simulaatio jossa kennovakaajaa käytetään hyväksi, ja tämän toiminnon vahvuutta voi säätää käyttäjän toimesta. En sitten tiedä onko käytetty tässä kyseisessä kuvassa ja millä vahvuudella (vai kokonaan pois)...Minusta kuva ei näytä sutulta, mutta hieman epäterävältä kuten kuvat joita ei ole juurikaan terävöitetty jälkikäsittelyssä.

Anti-Aliasing Filter Simulator

Also retained from Ricoh's APS-C DSLR lineup is the Pentax K-1's Anti-Aliasing Filter Simulator function. It's no longer completely unique, as Sony has achieved the same thing in hardware in some of its latest cameras, but it's still pretty special. There's no resolution-sapping optical low-pass filter over the image sensor as in most interchangeable-lens cameras these days, but the K-1 can emulate it by moving the image sensor just slightly during the exposure. This can slightly soften the image as the low-pass filter would have done, and in the process help to prevent moiré and false color effects.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/p ... ax-k1A.HTM

[aikaarska]

Ennen puhuttiin, että AA-filsu on tarpeen jotta vältetään moire. Nyt olen päätynyt siihen, että AA-filsu vähentää moirea, mutta ei estä sitä. Löytyy arkistosta aika muikeita esimerkkejä siitä kuinka AA-filtteröity kamera moirettaa... Loppupeleissä tärkeimmät asiat moiren välttämisessä taitavat olla korkea resoluutio ja softakorjaukset.

Normalin kukkakuvan ja pixel shift version eroa korostaa se, että eka on huonolla objektiivilla kuvattu ja vailla terävöitystä. Pixel shift kuvaa on aivan ilmeisesti terävöitetty.

Kirjoittelit vähän samaa kuin mitä minä samaan aikaan, varsinkin tervöityksen suhteen ;-)

En usko, että Pixelshift kuvaa on erityisesti/paljon terävöitetty. Tämä pixelshift tekniikkahan oli jo K-3II rungossa ja netti on pullolllaan erittäin yksityiskohtaisia ja teräviä kuvia joita K-3II kameralla on otettu pixelshift tekniikalla. Tämä K-1:n esimerkkikuva on täysin linjassa niiden kanssa.

[jmra]

Moireavatko teidän kamerat oikeasti kukkien teräledillä, lehdistä, varsista ja muista epäsäännölistä kuviota tuottavista pinnoista ?

[Rockford]

... the K-1 can emulate it by moving the image sensor just slightly during the exposure.

Tämä olikin täysin uutta mulle. Itse kuvittelin että Moiréa vähennetään vain softalla sieltä missä sitä on, mutta tuohan taas suttaa koko kuva-alaa tasaisesti. Voiko tuo oikeasti toimia myös lyhyillä valotusajoilla?

Moireavatko teidän kamerat oikeasti kukkien teräledillä, lehdistä, varsista ja muista epäsäännölistä kuviota tuottavista pinnoista ?

En ole juuri kukkia kuvannut, mutta katsoin tuota pöydällä olevaa kangasta joka oli vertailukuvassa 100% koossa näkyvillä:
http://wkoopmans.ca/notebook/wp-content ... lShift.jpg

Kyllä ainakin aikoinaan Moiréiluun riitti ihan koivunrungot tai vaihtoehtoisesti puun syyrakenne, mutta eihän nuo epäsäännöllisiä kuvoita tuotakaan. Viimeaikoina D800:n kanssa ollut ongelmana lähinnä tanssijoiden asuissa ohuet läpinäkyvät verkkomaiset kankaat.

[aikaarska]

... the K-1 can emulate it by moving the image sensor just slightly during the exposure.

Tämä olikin täysin uutta mulle. Itse kuvittelin että Moiréa vähennetään vain softalla sieltä missä sitä on, mutta tuohan taas suttaa koko kuva-alaa tasaisesti. Voiko tuo oikeasti toimia myös lyhyillä valotusajoilla?.

Kyllä se toimii. K-3II on ollut markkinoilla jo hyvän aikaan, ja kyseistä ominaisuutta on testattu. K-1:ssä toimii varmasti samalla tavalla.

Tästä linkistä saa käsityksen asiasta (ja myös pixel shift esimerkkejä):


http://www.imaging-resource.com/PRODS/p ... 3-iiA5.HTM

Eli kun scrollaa vähän alaspäin sieltä, niin esimerkkejä löytyy. Kameran AA-simulaatiosta on valittavissa kaksi eri voimakkuutta, ja sitten kokonaan pois vaihtoehto.

[jmra]

Moireavatko teidän kamerat oikeasti kukkien teräledillä, lehdistä, varsista ja muista epäsäännölistä kuviota tuottavista pinnoista ?

En ole juuri kukkia kuvannut, mutta katsoin tuota pöydällä olevaa kangasta joka oli vertailukuvassa 100% koossa näkyvillä:
http://wkoopmans.ca/notebook/wp-content ... lShift.jpg

Kyllä ainakin aikoinaan Moiréiluun riitti ihan koivunrungot tai vaihtoehtoisesti puun syyrakenne, mutta eihän nuo epäsäännöllisiä kuvoita tuotakaan. Viimeaikoina D800:n kanssa ollut ongelmana lähinnä tanssijoiden asuissa ohuet läpinäkyvät verkkomaiset kankaat.

Verkkomaiset kankaat minäkin olen huomannut pahimmiksi moirettajiksi. Mitä kankaisiin yleensäkin tulee niin eivät kaikki kankaat moireta. Tärkein asia on miten kankaan kuvia sattuu synkkaan pikselitiheyden kanssa eli kuvausetäisyyskin vaikuttaa.

Mutta ei tuo objektiivi mikään suttu ole sanan varsinaisessa merkityksessä. Eikä kuitenkaan laukun absoluuttisesti terävinkään lasi kun kun ei se halvemman pään himmeänä turistizoomina ole sellaiseksi edes tarkoitettu.

Mutta todistaa kuitenkin hienosti että pixel shift tekniikka toimii! Ja oikein mainiosty myös tavallisella zoomilla. Ei olleen kaan huono :)

[aikaarska]

Mutta ei tuo objektiivi mikään suttu ole sanan varsinaisessa merkityksessä. Eikä kuitenkaan laukun absoluuttisesti terävinkään lasi kun kun ei se halvemman pään himmeänä turistizoomina ole sellaiseksi edes tarkoitettu.

Mutta todistaa kuitenkin hienosti että pixel shift tekniikka toimii! Ja oikein mainiosty myös tavallisella zoomilla. Ei olleen kaan huono :)

Näin minäkin sen näkisin.

Sanotaanko vaikka niin, että jos olet vähemmän valokuvausorientoituneella reisulla tai huonossa kelissä vaeltelemassa, mukana vain K-1 + 28-105WR, ja tulisi eteen joku maisema, rakennus tms. jos haluaisi saada mahdollisimman yksityiskohtaisen kuvan, niin pixel shift pelastaisi tilanteen hienosti.. Kyllä minä tuolle ominaisuudelle käyttöä vielä keksin.

p.s. Olen nyt keräillyt kainkenlaista Pentax K lasitavaraa hullun lailla, ja hommasin kameratorilta 7-kympillä Sigma 28-135mm F3.8-5.6 Aspherical IF Macro peruszuumin:

http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-28-13 ... ns137.html

Ajattelin etukäteen, että varmaan aika kökkösuttu lasi, mutta ehkä hintansa arvoinen johonkin hommaan...

http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-28-13 ... ns137.html

Mutta odotukset kasvavat! Iskin sen nimittäin kiinni 28mp Samsung NX500 kameraan adapterilla, ja testailin vähän...Yllättävän hyvin piirtää täydestä aukosta lähtien! ...Nyt joku varmaan nauraa, ja saa nauraa mun puolesta, mutta olen ihan tosissani ;-)

Tämän lisäksi halusin testata vielä sen kino-reunapiirtoa itse kyhäämälläni shift adapterilla (NX systeemiin, NX systeemi on meikäläisen DIY alusta...). Nyt reunapiirrossa oli jo suttuisuutta, mutta ei yhtään niin paha kun etukäteen ajattelin.
Saas nähdä miten toimii aikanaan K-1 rungossa. Alkutestit lupaavat sentään jotakin. Tämä yksi esimerkki siitä, että vanhoja halpoja "helmiä" voi saada toimimaan yllättävän käyttökelpoisesti modernissa 36mp kinorungossa.
Toinen jännityksen aihe on myös edullinen/wanha/pienikokoinen Sigma 24/2.8 super-wideII:
http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-24mm- ... ns215.html

Se nimittäin piirtää kanssa yllättävän nätisti APS-C rungossa...

[tehodia]

En sanoisi kovin sutuksi. Täältä saa ladattua kyseistä kuvaparia täydessä koossa, ja vähän muutakin:
/

Aika tyypillistä jälkeä tuon luokan objektiivilta, melko samanlaista tulee joka merkin objektiiviilla. PS-kuva puolestaan näyttää kuin luokkaa paremmalla objektiivilla otetulta.

Pitää ottaa huomioon, että noi on mainostarkoitukseen tehtyjä kuvia, joten ihan yhtä hyvin tavallista kuvaa on voitu hieman epäterävöittää eron saamiseksi selkeämmäksi.

[aikaarska]

K1 astrotracer - maximum exposure time


http://www.dpreview.com/forums/post/57310955

[jpyykone]

En ole laisinkaan perehtynyt tuohon Pixel Shift -tekniikkaan, enkä pikaisella googletuksellakaan löytänyt vastausta, joten kiinnostaa että:

1. Onko tuo rajoittunut pelkästään jalustalla kuvaamiseen ja
2. Onko tuo rajoittunut pelkästään liikkumattomien kohteiden kuvaamiseen?