Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
hkoskenv kirjoitti:Missä käytännön kuvaustilanteissa on infrapunasäteilyä niin paljon, että sillä voi tarkentaa, mutta näkyvää valoa ei?
Kaikki ympäristöään kuumemmat kohteet lähettävät hyvin IR:ää. Ihmiset, eläimet näkyvät IR:llä yölläkin hyvin. Mm. passiiviset liiketynnistimet (PIR) toimivat IR:ään perustuen ja kylläpä nuo päälle menee pilkkopimeälläkin kun edessä kävelee.
Lisäksi IR:n hauskuus on siinä ettei silmä sitä näe. Olisi siis mahdollista muuttaa tarkennuksen apuvalo IR alueelle ja teholtaan moninkertaiseksi ilman että valo häiritsee kuvattavaa.
jmra kirjoitti:Kaikki ympäristöään kuumemmat kohteet lähettävät hyvin IR:ää. Ihmiset, eläimet näkyvät IR:llä yölläkin hyvin. Mm. passiiviset liiketynnistimet (PIR) toimivat IR:ään perustuen ja kylläpä nuo päälle menee pilkkopimeälläkin kun edessä kävelee.
Lisäksi IR:n hauskuus on siinä ettei silmä sitä näe. Olisi siis mahdollista muuttaa tarkennuksen apuvalo IR alueelle ja teholtaan moninkertaiseksi ilman että valo häiritsee kuvattavaa.
Tavalliset kamerat kuvaavat lähi-infrapunasäteilyä. Sitä tuottavat vain hyvin kuumana hehkuvat kappaleet ja infrapunaledit. Normaalit luonnolliset kohteet eivät säteile havaittavia määriä lähi-infrapunasäteilyä. Lähi-infrapunasäteily käyttäytyy samoin kuin valo, paitsi kärsii kromaattisesta aberraatiosta näkyvän valon optiikalla, ja piidetektorit näkevät sitä noin 1000 nm:n aallonpituudelle (ilman värisuodatinta).
Lämpökamerat ja PIRit näkevät pitempiaaltoista infrapunasäteilyä. Kaikki kappaleet säteilevät sitä, mutta se vaatii kokonaan toisenlaiset detektorit ja optiikat. Optiset lasit eivät läpäise kuin 2-3 µm:n aallonpituudelle, kun taas esimerksi eläimet säteilevät tehokkaimmin 10 µm:n tuntumassa ja viileät kohteet sitäkin pitemmällä aallonpituudella.
Tuo tarkennusvalo on yksi mahdollinen sovellus. Infrapunaledit ja -laserit ovat virrankulutukseensa nähen tehokkaita ja halpoja.
Mihin sitä vauhtia tarvitsee? Ihan turha lähteä kisaamaan Nikonin ja Canonin kanssa action-puolelle. FF-kamera 645Z:n featuresetillä on aivan riittävä.
Maffer kirjoitti:Mihin sitä vauhtia tarvitsee? Ihan turha lähteä kisaamaan Nikonin ja Canonin kanssa action-puolelle. FF-kamera 645Z:n featuresetillä on aivan riittävä.
Onko? Onko se myös taloudellisesti järkevä? Sitä tullaan vertaamaan CaNikonin FF-runkoihin ja jos se ottaa tarkennuksessa pataan, ei se voi olla vaikuttamatta myyntiin. Ei Pentax voi keksiä mitään tarkennuksen veroista hyvää, edes tuhat pikkunäppärää kikkakolmosta ei ole sitä kuin marginaaliselle porukalle, vaan joutuu laskemaan hintaa ja olemaan B-luokan vaihtoehto. Kyllä minä panisin ennemmin rahat kilpailukykyiseen tarkennukseen ja haastaisin isot vertaisena.
Valon fysiikka estää sen, että niitä juttuja joissa keskikoon formaatti loistaa, ei voi tuoda kinokokoon. Kukaan tuskin haluaa wannabe-keskikokoista, jossa on osa keskikoon ongelmista mutta ei mitään sen hyvistä puolista. Mitä sinä sellaisella ajattelit tehdä?
Kyllä se vaan haastaa MF:n resoluution osalta jos se pixel shift siellä on. Runko yrittää kilpailla monella saralla onnistumatta missään jos lähetään kaikessa keulimaan.
Lisäksi siinä on kumpaankin orientaatioon taipuva kääntyvä näyttö. Ei tän rungon valtti ole se ratatykitys.
Pentaxin uuden AF systeemin ei ehkä ole niinkään tarkoitus parantaa AF nopeutta (toivottavasti sekin on parantunut), mutta AF systeemin täsmällisyyttä/tarkkuutta erillaisissa valaistusolosuhteissa ja hämärässä.
•Ricoh patents ◦AF sensor has a spectral sensitivity in the visible light to infrared light
◦AE sensor has a spectral sensitivity in the visible light
◦IR sensor has a spectral sensitivity characteristics to infrared light
◦Based on the signal ratio of the AE sensor and the IR sensor, to correct the focal shift due to chromatic aberration of infrared light
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Maffer kirjoitti:Kyllä se vaan haastaa MF:n resoluution osalta jos se pixel shift siellä on. Runko yrittää kilpailla monella saralla onnistumatta missään jos lähetään kaikessa keulimaan.
Lisäksi siinä on kumpaankin orientaatioon taipuva kääntyvä näyttö. Ei tän rungon valtti ole se ratatykitys.
En minä sitä tarkoittanut, että sen pitäisi olla varsinainen action-runko, mutta CaNikonin yleisrungoissa on myös melkoisen hyvä AF. Siitä tasosta ei saisi kovin paljoa jäädä. Enkä tiedä onko se mikään ylivoimainen vaatimus. Eikö Pentaxin nykyisten kroppirunkojen käyttäjät ole yleisesti ottaen varsin tyytyväisiä niiden toimivuuteen kaikenlaisissa oloissa, jotka ovat valokuvaajien toimintaspeksien ulkopuolella. Eiköhän se joka haluaa sääsuojatun rungon maksa ennemmin tarkennuksesta kuin massiivisesta megapikselimäärästä.
Minä en oikein usko, että Pentaxin kannattaisi erikoistua suppean kohderyhmän studiohifistelyyn. Resoluutiokikkailu kennoa siirtämällä toiminee lähinnä tuotekuvauksessa, jossa kohde ei liiku. Se voi olla yksi ominaisuus, koska sen toteuttamisen hinta on vain softan suunnittelukustannukset, mutta ei oikein "se juttu", jolla järjestelmä myydään. Sellainen piirto vaatii sitten myös tolkuttoman kalliita objektiiveja, jotka vievät hintaetua keskikokoon. Pentaxin tapauksessa vaikuttaa sekin, että 645 on markkinoiden edullisimpana keskikoon järjestelmänä aika selvä ykkösvaihtoehto niille, jotka puntaroivat valintaa mediumformaatin tai kinon välillä.
Kunnolla sääsuojattu keskihintainen enemmän luontoon ja actioniin kuin studioon (myös objektiivivalikoimalta) painottuva järjestelmä sopisi minusta jotenkin paremmin Pentaxin tyyliin. Ainakin kroppirungot tuntuvat olevan niin painottuneita.
Kyllähän Pentax:n tarkennus yksittäiskuviin on ollut eriomainen sen jälkeen kun tuli -3EV tarkennuspisteet. K-5 oli umpisurkea keinovalossa, mutta tosiaan K-5II:sta eteenpäin herkkien pisteiden ansiosta on tarkennus kohdallaan. Ainakin Pentax:n objektiiveilla.
Jotain ongelmia on kyllä kuulunut mm. Sigman objektiivien kanssa mutta se onkin toinen tarina.
Kohdetta seuraava tarkennus sen sijaan ei ole Canikon tasolla.
Saas nähdä mihin asiaan IR tuo parannusta jos sellainen uudesta rungosta löytyy. Itselleni riittäisi K-5II tasoinen tarkennusjärjestelmä mutta minä kuvaankin rauhalliseen tahtiin.
jmra kirjoitti:K
Kohdetta seuraava tarkennus sen sijaan ei ole Canikon tasolla.
Jatkuvan tarkennuksen toiminta riippuu paljon myös objektiiveista. Jos otat jonkun sinänsä erinomaisesti tarkentavan Nikonin rungon ja kiinnität siihen "ruuvitarkenteisen" AF-obiskan, niin tulos ei taatusti ole mitä toivot. Valovoimaisilla teleobjektiiveilla nämä ongelmat korostuvat.
Sitten kun Pentax joskus julkaisee tämän kameran, niin alkaa kova keskustelu objektiiveista. Pitää olla hyvä piirto koko kuva-alalle ja tarkennuksen takia myös tarkennusmoottoreja koskevat ratkaisut joutuvat tiukkaan syyniin.
hkoskenv kirjoitti:Minä en oikein usko, että Pentaxin kannattaisi erikoistua suppean kohderyhmän studiohifistelyyn. Resoluutiokikkailu kennoa siirtämällä toiminee lähinnä tuotekuvauksessa, jossa kohde ei liiku. Se voi olla yksi ominaisuus, koska sen toteuttamisen hinta on vain softan suunnittelukustannukset, mutta ei oikein "se juttu", jolla järjestelmä myydään. Sellainen piirto vaatii sitten myös tolkuttoman kalliita objektiiveja, jotka vievät hintaetua keskikokoon.
Ei se mitään erikoistumista tarkoita, että käytetään olemassaolevaa tekniikkaa kaikkeen mihin se taipuu. Ja näyttääpä tuo antavan resoluutioparannusta ihan normiobjektiiveillakin. Ainakin jos on uskomista DPreview testikuviin.
Kyllä! Aivan erinomaista Pentaxin erikoisosaamista, jossa käytetään hyödyksi kennovakaajaa, kuten Pentaxin Astrotracker toiminnossakin (seuraa tähtitaivaan liikettä GPS:n avulla, liikuttaa kennoa sen mukaan). Tälläisessä tekemisessä Pentax on hyvä firma.
Pixel Shift parantaa ihan oikeasti kuvan erottelukykyä ja myös väritoistoa. Tämä tekniikka kinokennoiseen, niin ollaan aika lähellä todellista Killeriä.
jmra kirjoitti:
hkoskenv kirjoitti:Minä en oikein usko, että Pentaxin kannattaisi erikoistua suppean kohderyhmän studiohifistelyyn. Resoluutiokikkailu kennoa siirtämällä toiminee lähinnä tuotekuvauksessa, jossa kohde ei liiku. Se voi olla yksi ominaisuus, koska sen toteuttamisen hinta on vain softan suunnittelukustannukset, mutta ei oikein "se juttu", jolla järjestelmä myydään. Sellainen piirto vaatii sitten myös tolkuttoman kalliita objektiiveja, jotka vievät hintaetua keskikokoon.
Ei se mitään erikoistumista tarkoita, että käytetään olemassaolevaa tekniikkaa kaikkeen mihin se taipuu. Ja näyttääpä tuo antavan resoluutioparannusta ihan normiobjektiiveillakin. Ainakin jos on uskomista DPreview testikuviin.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti:Kyllä! Aivan erinomaista Pentaxin erikoisosaamista, jossa käytetään hyödyksi kennovakaajaa, kuten Pentaxin Astrotracker toiminnossakin (seuraa tähtitaivaan liikettä GPS:n avulla, liikuttaa kennoa sen mukaan). Tälläisessä tekemisessä Pentax on hyvä firma.
Pixel Shift parantaa ihan oikeasti kuvan erottelukykyä ja myös väritoistoa. Tämä tekniikka kinokennoiseen, niin ollaan aika lähellä todellista Killeriä.
Tarkoitat varmaan, että Pentaxin kinari tekee saman firman keskarin tarpeettomaksi? No ei kai nyt sentään...:-) Tuo kennon siirtely on kuitenkin aika rajoitettu systeemi jos ajattelee käytännön kuvaustilanteita. Sitäpaitsi jos kamerassa on resoa 36mpx tai enemmän, ei sen merkitys enää niin iso ole.
nomad kirjoitti:
Tarkoitat varmaan, että Pentaxin kinari tekee saman firman keskarin tarpeettomaksi? No ei kai nyt sentään...:-) Tuo kennon siirtely on kuitenkin aika rajoitettu systeemi jos ajattelee käytännön kuvaustilanteita. Sitäpaitsi jos kamerassa on resoa 36mpx tai enemmän, ei sen merkitys enää niin iso ole.
Mitä väliä? Pääasia, että CaNikonistit saadaan kateudesta vihreiksi. Kyllä se siellä taustalla pahasti hiertää kun Penapojat esittelevät huippulaadukkaita kinarikuvia!
nomad kirjoitti:Tarkoitat varmaan, että Pentaxin kinari tekee saman firman keskarin tarpeettomaksi? No ei kai nyt sentään...:-)
Eikö tuo ota 4 valotusta niin, että kennoa siirretään puoli pikseliä kumpaankin suuntaan (ja molempiin). Joku dekonvoluutioalgoritmi yrittää sitten arvata datasta mitä neljäsosapikseleille osuu. Sellainen toimii vain staattisiin kohteisiin. Jos kuva muuttuu (kohde liikkuu) valotusten välillä, lopputulos on jotain aivan muuta kuin halutaan.
Tuotekuvaukseen se voi käydä ja rajoituksin arkitehtuuriin mutta henkilö- ja maisemakuvauksiin tuskin. Ihmiset ja maiseman elementit ovat alituisessa liikkeessä. Ei keskarit tuollaisilla virityksillä kaadu, mutta se voi kyllä olla hauska lisä kokeilunhaluiselle kuvaajalle.
nomad kirjoitti:Tarkoitat varmaan, että Pentaxin kinari tekee saman firman keskarin tarpeettomaksi? No ei kai nyt sentään...:-)
Eikö tuo ota 4 valotusta niin, että kennoa siirretään puoli pikseliä kumpaankin suuntaan (ja molempiin). Joku dekonvoluutioalgoritmi yrittää sitten arvata datasta mitä neljäsosapikseleille osuu. Sellainen toimii vain staattisiin kohteisiin. Jos kuva muuttuu (kohde liikkuu) valotusten välillä, lopputulos on jotain aivan muuta kuin halutaan.
Tuotekuvaukseen se voi käydä ja rajoituksin arkitehtuuriin mutta henkilö- ja maisemakuvauksiin tuskin. Ihmiset ja maiseman elementit ovat alituisessa liikkeessä. Ei keskarit tuollaisilla virityksillä kaadu, mutta se voi kyllä olla hauska lisä kokeilunhaluiselle kuvaajalle.
Katkaisit lainauksen siihen kun sanoin, että kennosiirtely rajoittaa käytännön kuvaamista.
No, mitä tuosta, ollaan samaa mieltä asiasta. Siirrytään jännittämään sitä löytyykö Penan järjestelmästä riittävän laadukkaita objektiiveja näille resoluutioille. Vai riittääkö kellään rohkeutta investoida Pena-mounttiseen Zeissiin. Onko edes sellaisia?
