Sigma 24-105 f/4 DG OS

[kravatti]

on hyvä! :)

Itse miettinyt kanssa 24-105/120 d7000 aisapariksi. Sopisi hyvin Tokinan 12-24 kanssa. Omistan sigman 17-50, mutta on jäänyt tosi vähälle käytölle. (etenkin täyttä aukkoa ei tule käytettyä kun nikkor 35mm 1,8 hoitaa homman) Onko linssin rakenne huomattavasti parempi kuin sigman aiemmissa? 17-50 on kyllä mielestäni aika onneton rakenteeltaan.

[nomad]

on hyvä! :)

Itse miettinyt kanssa 24-105/120 d7000 aisapariksi. Sopisi hyvin Tokinan 12-24 kanssa. Omistan sigman 17-50, mutta on jäänyt tosi vähälle käytölle. (etenkin täyttä aukkoa ei tule käytettyä kun nikkor 35mm 1,8 hoitaa homman) Onko linssin rakenne huomattavasti parempi kuin sigman aiemmissa? 17-50 on kyllä mielestäni aika onneton rakenteeltaan.

Voisi tietenkin ksysyä, että miksi 24-105mm/4 jos et kerran käytä nykyistäkään normizoomiasi? Toinen asia mitä ihmettelen on täyskennoiselle tarkoitetun obiskan sovittamista kroppikameraan. Kropin hyöty on, että voi käyttää halvempia ja kevyempiä objektiiveja.

Nikonilla on kroppikameralle tarkoitettuja suht hyviä 18-xxx zoomeja. Viimeisin versio taisi olla 18-140mm. Tuommoinen on kevyempi ja halvempi ja siinä on laajempi polttovälialue kuin tässä täyskennoiseen tarkoitetussa Sigmassa. Valovoimassa laajispää on hieman parempi kuin Sigmassa, telepää hieman huonompi. Mutta valovoimalla ei siis ollut väliä???

[kravatti]

on hyvä! :)

Itse miettinyt kanssa 24-105/120 d7000 aisapariksi. Sopisi hyvin Tokinan 12-24 kanssa. Omistan sigman 17-50, mutta on jäänyt tosi vähälle käytölle. (etenkin täyttä aukkoa ei tule käytettyä kun nikkor 35mm 1,8 hoitaa homman) Onko linssin rakenne huomattavasti parempi kuin sigman aiemmissa? 17-50 on kyllä mielestäni aika onneton rakenteeltaan.

Voisi tietenkin ksysyä, että miksi 24-105mm/4 jos et kerran käytä nykyistäkään normizoomiasi? Toinen asia mitä ihmettelen on täyskennoiselle tarkoitetun obiskan sovittamista kroppikameraan. Kropin hyöty on, että voi käyttää halvempia ja kevyempiä objektiiveja.

Nikonilla on kroppikameralle tarkoitettuja suht hyviä 18-xxx zoomeja. Viimeisin versio taisi olla 18-140mm. Tuommoinen on kevyempi ja halvempi ja siinä on laajempi polttovälialue kuin tässä täyskennoiseen tarkoitetussa Sigmassa. Valovoimassa laajispää on hieman parempi kuin Sigmassa, telepää hieman huonompi. Mutta valovoimalla ei siis ollut väliä???

valovoimalla on jonkin verran väliä. Koko matkalta f/4 on parempi kuin lähes koko matkan f/5,6. Nikon tehnyt patentin 16-85 f/4 linssiin, mutta en kyllä jaksa pidätellä hengitystä sen julkaisuun.

[nomad]

Itse miettinyt kanssa 24-105/120 d7000 aisapariksi. Sopisi hyvin Tokinan 12-24 kanssa. Omistan sigman 17-50, mutta on jäänyt tosi vähälle käytölle. (etenkin täyttä aukkoa ei tule käytettyä kun nikkor 35mm 1,8 hoitaa homman) Onko linssin rakenne huomattavasti parempi kuin sigman aiemmissa? 17-50 on kyllä mielestäni aika onneton rakenteeltaan.

Voisi tietenkin ksysyä, että miksi 24-105mm/4 jos et kerran käytä nykyistäkään normizoomiasi? Toinen asia mitä ihmettelen on täyskennoiselle tarkoitetun obiskan sovittamista kroppikameraan. Kropin hyöty on, että voi käyttää halvempia ja kevyempiä objektiiveja.

Nikonilla on kroppikameralle tarkoitettuja suht hyviä 18-xxx zoomeja. Viimeisin versio taisi olla 18-140mm. Tuommoinen on kevyempi ja halvempi ja siinä on laajempi polttovälialue kuin tässä täyskennoiseen tarkoitetussa Sigmassa. Valovoimassa laajispää on hieman parempi kuin Sigmassa, telepää hieman huonompi. Mutta valovoimalla ei siis ollut väliä???

valovoimalla on jonkin verran väliä. Koko matkalta f/4 on parempi kuin lähes koko matkan f/5,6. Nikon tehnyt patentin 16-85 f/4 linssiin, mutta en kyllä jaksa pidätellä hengitystä sen julkaisuun.

Mistä löydät sen koko matkaltaan f/5.6 zoomin.

Nykyinen 18-65mm on ihan hyvä. Kroppikameraan hyvinkin paljon käytännöllisempi kuin tämmöinen 24-105mm.

[Cogito b]

Tämä ollut käytössä muutaman kuukauden D610:n kanssa.

Tyytyväinen olen, kuvanlaadussa ei häviä aiemmin käyttämälleni Nikon 50 mm f 1.8:lle. Valovoimakin piisannut toistaiseksi, kun kameran ISO-arvoa voi nostaa reippaasti ja jälki ihan käypäistä.

Hintaansa nähden (maksoin hieman päälle 600 €) erinomainen ostos. Painavahan tuo on, mutta myös mekaanisesti vakuuttavamman tuntuinen kuin esim. Nikonin 24-85 ja 24-120, joita myös harkitsin.

[Hösö]

on kyllä jäsysti tehty tuubi!

painaa prkleesti :) makia ku d300+akkukahva+tuubi=2.3kg...

mut joo, kiva kampe on! voin suositella.


ja miksi kroppirunkoon ff linssi, siksi ku on laajista jne ja itte en tarvi 18-24mm polttovälialuetta yhdessä tietyssä harrastuksessa mitä silmälläpitäen hommasin linssin. ja kaipasin teleä enempi ku 18-55 tai 18-70 sutut tarioaa.


vai harmittaako ku omat manit ei riitä ja pitää muiden hankinnat kyseinalaistaa? :)

[rolsen]

Tämä kait lie tuon Sigma 24-105 ARTin ainoa ketju, joten lykätään tänne.

Uusi firmware Canon-versioon julkaistu jo 16.10.2018, v.2.0

● It has ensured compatibility with Canon’s in-camera Lens Aberration Correction function, which enables correction matching the optical characteristics of the attached lens.*
● It has corrected the phenomenon that abnormal images appear or operation errors occur when Canon’s in-camera Lens Aberration Correction function is enabled.
* Compatible cameras:
EOS-1D X mark II, EOS 5Ds, EOS 5Ds R, EOS 5D mark IV, EOS 6D mark II, EOS 80D, EOS 8000D(EOS Rebel T6s, EOS 760D), EOS 9000D(EOS 77D) , EOS Kiss x8i(EOS Rebel T6i, EOS 750D), EOS Kiss x9i(EOS Rebel T7i, EOS 800D), EOS Kiss x9(EOS Rebel SL2, EOS 200D)