Jäähallissa kuvaaminen - mää en ossaa!

[SuperDrive]

Varsin mukaviahan kuvia siellä oli. Ei tietenkään ammattitasoa, mutta yli normaalien kotikuvien teknisesti. Kannattaa miettiä sitä onko liikkeen jäädyttäminen aina tarpeen.

Katsoin, että moni oli otettu varsin lyhyellä polttovälillä, n. 80 mm. Tällöin valovoimainen prime voisi tulla kysymykseen. 85 mm f/1,8 maksaa alle 400 euroa. Toki silloin on rajoitetumpaa, eikä no nopeasti voi vaihdella tilanteen mukaan. Sigmalla on 50-100 f/1,8 zoom, jota saa vajaalla tonnilla. Tosin siitä on hieman ristiriitaisia kommentteja.

[nomad]

Mitä tulee 70-200mm/2.8 ostamiseen, niin ainahan sanotaan, että kannattaa investoida objektiiveihin. Tuolleen saisit 1-2 aukkoa lisää valovoimaa sekä muutenkin paremman objektiivin. Kustannus on kuitenkin luokkaa 2000e.

Itellä harrastusta takana noin 20 vuotta ja menossa kolmas 70-200mm f/2.8. En muista ihan tarkkaan mitä noista olen maksanut, mutta kaksi ekaa ostin käytettynä ja ne maksoi noin 500e ja 800-900e, viimeinen uutena ostettu, jonka ostin 19 vuoden kuvailun jälkeen, kustansi sen vajaa 1500e. Eli onhan nuo kalliita, mutta kyllä halvemmallakin selviää kuin "luokkaa 2000e" jos oikeasti haluaa tuollaista kokeilla.

Rungon vaihtamisesta olen kuitenkin ihan samaa mieltä, joskus sekin voi olla rajoite.

Tietysti on olemassa käytettyjä vaihtoehtoja - ne ovat itseasiassa hyvin suositeltavia. Hinta-arvion hollasin näiden ja uutuuksien väliin. Canonin 70-200mm/2.8 maksaa Rajalassa pitkälle yli 2500e.

[pelai65]

Tuli kuvattua pojan lätkäpelejä muutama vuosi ja sillä kokemuksella kommentteja. On muuten mukavaa puuhaa!

Valo noissa juniorihalleissa on aina heikko ja vaihtelee kentän eri osien välillä. Ja jos ollaan hyvässä hallissa, niin ei polteta kaikkia valoja... Eli aina kannattaa kuvata RAW formaatissa, jotta kuvaa voi muokata mahdollisimman paljon jälkikäteen.

Ennen kuvaamista laita valkotasapaino kuntoon (ainakin lähelle sitä). Eli kuvaa jäänpintaa ja aseta sen mukaan valkotasapaino (helppo kun opettelee kerran, katso kameran manuaali). Sitten aukon esivalinta ja aukko suurimmalle (2,8 tai 4,0... mitä optiikka antaa myöten) ja ISO niin, että nopeus 1/500 tai mieluiten pienempi. Testaa muutamaan osaa kaukaloa lämmittelyssä. Valotuksen korjausta voi hieman joutua myös käyttämään, jotta tummat aukeaa. Kypärä ja maski on hankala kun varjostaa kasvoja. Ja kuvaa sieltä, missä ei ole pleksejä!

Kuvat vaatii aina jälkikäsittelyä!

Tässä esimerkki... Ei mikään pro otos, mutta jotain malliksi...



Kuva on otettu Canon d650 rungolla+ Sigma 70-200 2,8 IS 1/640 2,8 ISO1600

Kuvaa muokattu Lightroomissa seuraavasti

Valkotasapaino säädetty
Contrast +10
Highlights +31
Shadows +33
Whites +45
Blacks -14
Clarity +10
Vibrance +5
Saturation +5
Sharpening 40
Noice Liminance 45 (ehkä liikaa)

Eli kuvaa olisi voinut alkuaan hieman ylivalottaa, mutta se olisi hidastanut suljinta ja vaara liikeepäselvyydestä olisi kasvanut...

Siis tuollakin kameralla oli tuskaa kuvata halleissa... ISO 1600 oli kameralle aivan liikaa!

Eli jos päivität kalustoa, niin esim 6D, jolla saa ISO:a varmasti riittävästi. Miinus on kuvausnopeus, jota myös tarvitaan. Eli kuvaa aina sarjaa... on niin nopea peli, että usein jonkun pelaajan asento on aina huono. Pitää olla kuvia, mistä valita. 7Dii antaisi nopeutta , mutta ISO 1600 on katto ehkä 3200 erikoistapauksissa...

Ja Sigma 70-200 2.8 IS oli ihan OK aloitusputki ja myin sen hintaa 750€. Eli kohtuullisen hintainen käytettynä. Toki Canonin valkoiset nopeampia ja tarkempia tarkennukselta. Mutta hintaa tulee lisää. Saksasta saa 70-200 2.8 ii noin 1800€ hintaan. Ja täysikennoiselle ei 100mm riitä!

Ei kun kuvaamaan ja kuvia tänne jakoon...

[Rockford]

Täällä harjoitushallissa olen kuvannut esim. valotuksella 1/500s f/2 2000 ISO jolloin on tullut jotakuinkin tämmöistä jälkeä (RAW:na kuvattu ja valotusta nostettu jälkikäsittelyssä vielä hiukan, mutta aika maltillisesti kuitenkin). Eli aukolla f/2.8 tuossa ois periaatteessa tarvinnut olla jo 4000 ISO, mutta joskus kai on ollut enemmänkin valoa kun yleensä kuitenkin käyttänyt zoomilla 2500 ISO tai 3200 ISO.

Ja jos ollaan hyvässä hallissa, niin ei polteta kaikkia valoja...

Tämä on tuttua myös kun taitoluistelijoiden harjoituksia on joskus kuvannut. Viimeksi tajusin jo ennen ensimmäisenkään kuvan ottamista kävellä "valvomoon" missä jääkoneheput hengailee ja pyytää laittamaan kaikki valot päälle. Ei ehkä aina toimi, mutta kysyminen ei maksa mitään ja tuurilla voi saada aukon lisää valoa. :-)

Sigmalla on 50-100 f/1,8 zoom, jota saa vajaalla tonnilla.

Luulis että vois olla aika soppeli tähän käyttöön kroppirungolle, vaikka toki onkin vain 2x zoomi. Valovoimassa parannus on kuitenkin melko muikea jos lähtökohtana on kysyjän zoomin f/4-5.6.

[linko2]

Täällä harjoitushallissa olen kuvannut esim. valotuksella 1/500s f/2 2000 ISO jolloin on tullut jotakuinkin tämmöistä jälkeä (RAW:na kuvattu ja valotusta nostettu jälkikäsittelyssä vielä hiukan, mutta aika maltillisesti kuitenkin). Eli aukolla f/2.8 tuossa ois periaatteessa tarvinnut olla jo 4000 ISO, mutta joskus kai on ollut enemmänkin valoa kun yleensä kuitenkin käyttänyt zoomilla 2500 ISO tai 3200 ISO.

Hyvälaatuinen tuo esimerkkikuva. Mikä runko sulla muuten on? Taitaa joka tapauksessa olla täyskenno. Obiska taitaa olla 135/2.0.
Kuten tuolla aiemmin jo kirjoitit, täysmanuaalilla kannattaa hallissa kuvata, koska silloin saa ulosmitattua kaikki, minkä kamerasta ja objektiivista saa irti.
Kiinteäpolttoväliset objektiivit ovat tosiaankin zoomeihin verrattuna siinä mielessä parempia, että valovoima on suurempi, jolloin ISOa voi laskea ja tarkennuskin toimii ainakin periaatteessa paremmin. Siis esim 85/1.8, 135/2.0 ja vaikka vielä 200/2.8. Monopodiakin voisi harkita, jos ei ole vakaajaa, ja sitä oppii käyttämään.
Yksi juttu on vielä tuo valotus. Kannattaa varoa alivalottamasta, mieluummin hiukan yli kuin ali, ja valotus pitää katsoa histogrammista, ei näytöltä.
Jos olisin kysyjä, hommaisin käytettynä 7D:n ja 135/2.0:n. Kustannus hiukan yli 1000 euroa.

[Rockford]

Hyvälaatuinen tuo esimerkkikuva. Mikä runko sulla muuten on? Taitaa joka tapauksessa olla täyskenno. Obiska taitaa olla 135/2.0.

Kiitos, tarkennus on ollut itelle yleensä suurin ongelma. Runkona tässä oli D800 ja putkena lainassa ollut 200/2, joka siis selittää tuon mukavan pehmeän taustan. Mutta tarkoitus oli lähinnä etsiä jotain esimerkkiä valon määrästä täkäläisessä harjoitushallissa. Kuten kirjoitinkin, yleensä olen kuvannut 70-200mm f/2.8 zoomilla 2500-3200 ISO herkkyyksillä, mikä toki tekee kysyjän zoomin f/4-f/5.6 valovoimalla sen 6400 ISO tai enemmänkin.

85/1.8 ei ole tullut kovin usein käytettyä näissä hommissa, aika lyhkäseltä se tuntuu täyskennossa taitoluisteluun ja muodostelmaluistelussa taas syväterävyyden kapeus on aina ollut ongelmana. Liekö sitten jääkiekko myös lajina sellainen että siinä vois olla kiva, että ois muutakin riittävän terävää kuvassa kuin yhden pelaajan silmät.

[linko2]

Olin 2009 kuvailemassa Finlandia Trophya Tikkurilan jäähallissa, mistä tuo Kiira Korven kuva.


F2.2, 1/500, ISO1600. Kalustona oli 40D ja tuo 135/2.0.

Tuo on melkein käyttökelpoinen maksimikoko, suurempana kohina alkaa häiritsemään. Sinun kalustohan on melkein parasta, mitä rahalla saa, mikä sitten esim. kohinan määrässä kyllä näkyy. Täyskennolla 200 millinen vastaa suurinpiirtein 135 millistä cropilla, joten kuvakulma on suurinpiirtein sama ja kuvausparametritkin näköjään lähes samat. Arvoista huomaa, ettei tuollakaan kovin kummoset valot olleet.
(edit. Tämä kommentti siis Rockfordille)

[Valto.]

Kyllähän uudemmat rungot on tuoneet jo mukavasti apua croppirungoillekkin kohinan suhteen. Ainakin tuo Kiiran Korven kuva olisi huomattavasti siistimpi 7d2 ja luultavasti myös uudemmalla 80d. Nuo herkkyyden siliää vielä aika nätisti ja värikohina on aivan eri tasolla vanhempiin verrattuna. Toki tuossa on aika hyvä referenssi mitä parhaillaan voi 1100d rungolla olettaa vaikka millaista lasia laittaa nokalle.

Täyskennoisen ainut ongelma on varmaankin tuo mainittu syväterävyys. Toki se lyhyt syväterävyys on tietyissä kuvissa myös valtava etu ja mahdollisuus, mutta heikossa valossa täysi aukko ja valovoimainen objektiivi yhdessä eivät tuota välttämättä hyvää kuva vaikka valo riittäisi. Kun taas pienennetään aukkoa riittävän syväterävyyden hankkimiseksi ja laitetaan pidempää ja samallla pimeämpää ja kalliimpaa lasia nokalle, niin herkkyyttä joutuu nostamaan selvästi ja ero croppikennoiseen kapenee. Jos siis halutaan niitä kuvia joissa isompi ryhmä pelaajia on terävänä. Jos taas halutaan mahdollisimman hyviä kuvia yksittäisistä pelaajista heikossa valossa ei cropilla oikein pysty täyskennoisen kanssa kilpailemaan.

[linko2]

Vielä tuon valovoiman merkityksestä.
Jos vaihdetaan F5.6 objektiivista F2.0 objektiiviin, valovoima kasvaa ns. 3 aukkoa: 5.6 - 4.0 - 2.8 - 2.0.
Tällöin ISOa voidaan kamerasta laskea samat 3 aukkoa, eli 6400 - 3200 - 1600 - 800.