Mikä kamera seuraavaksi?

[TiRy]

Hyvä asioita selventävä viesti. Voin sanoo, että nuo sun kuvauskohteet ei vaadi aivan älyttömiä autofocukselta. Luulisi, että kaikki nykyiset peililliset pysyisivät mainitsemiesi kohteiden mukana. Varsinkin tässä tapauksessa jossa siirrytään vanhasta entry-level-rungosta uudempaan, harrastelijatason runkoon. Nuo sun kohteet on kuitenkin aika isoja ja suht hitaasti liikkuvia, eivätkä juuri tee äkkinäisiä liikkeitä. Jokaista noista pystyy kyllä seuraamaan vaikka yhdellä tarkennuspisteellä. Etäisyyttäkin on monesti sen verran jos kerta 300mm kinovastaavaa polttoväliä tarviit, että ei pitäisi olla ongelmaa seurata. Moiset kohteet hoitaisin mieluummin täyskennosella. Sitä high end-af:ää ja cropin tuomia millejä voisi kuvitella tarvivan esim. lintukuvauksessa tms., jossa kohteet ovat kaukana ja vaihtavat suuntaa äkillisesti.

[Valto.]

No joo oikeastaan nuo moottorivehkeiden kuvat on enemmän sellaisia mitä en itse kuvaa, mutta olen katsellut että hienoja kuvia. Samoin koirakuvia olen katsellut, mutta niitä toki kuvaan myös itse. Enimmäkseen kamera on mukana luonnolssa kun metsästyskoiraa koulutan ja jahtikauden ulkopuolella koitan ampua kanalintuja kameralla aseen sijaan. Samalla tulee kuvattua myös muuta luontoa maisemina, kaikki näkyvät nisäkkäät, ja etenkin kana- ja sorsalinnut. Eli lähinnä jahtikoira, riistaeläimet ja niiden elinympäristö. Tilanteet on todella sähäköitä ja äkkinäisiä tuon seisojan kanssa. Ensin ehtii valmistautua hyvin ja nostoluvan jälkeen tapahtuu todella paljon muutamassa sekunnissa ja sen jälkeen tilanne on ohi. Pidän normaalia lintukuvausta huomattavasti helpompana, kuin noita tilanteita, koska usein et näe kohdetta, vaan tiedät suunnan missä on jotain. Nostoluvalla koira ampuu päin ja jostain siltä suunnalta pörähtää lentoon/juoksuun jotain ja sattumanvaraiseen suuntaan. Toki laajalla kuvakulmalla hoituu helpommin kuin tiukat action kuvat.

Millejä tarvitsen tuohon, koska en tunnu onnistuvan täyttämään ruutua edes cropilla, joten vielä lähemmäs pitäisi päästä. Kuvaan noiden seisojahommien lisäksi myös mm. teeren soitimia ja metson soitimelle menen myös jos satun uudesta paikasta nyt löytämään. Kuvaan siskon pesäpalloa (superpesistä, eli aivan kentän laidalle ei saa mennä), ja lisäksi kalusto pysyy kompaktimman kokoisena luonnossa liikkuessa cropin kanssa, kuin täyskennoisen ja pidemmän telen kanssa. Kuvaan siis aika harvoin paikoillani. Enimmäkseen kävelen koiran kanssa metsässä, koira harjoittelee ja minä koitan kuvata. Muutama vaihtoputki kulkee repussa jalustan kanssa ja kamera on olkahihnalla aina ampumavalmis.

Täyskennoinen toki hieman houkuttelisi, mutta taitaa tulla liian kalliiksi hauskaksi itselleni. Etenkin 5d3 olisi mahtava peli, mutta käytettynäkin kamera maksaisi pidemmän telen verran enemmän. Lisäksi olkoon täyskenno mikä hyvänsä, niin lasipuoli tulisi huomattavasti kalliimmaksi päivittää. Nyt tuntuu että 70-200 käy lyhyeksi, joten olisi auttamatta laitettava pidempi zoomi ja lyhyen pään kaikki putket menisivät uusiksi. Oma ajatus oli enemmänkin laittaa nyt hyvä runko ja päivitellä laseja hiljalleen ajan kanssa. Koittaa pitää täyskennooption mielessä putkia päivitellessä ja myöhemmin jos tuntuu, niin siirtää cropin kakkosrungoksi ja selviää pelkällä tuoreemman rungon hankinnalla. 1d4 tuntui myös olevan houkuttelevaan hintaan liikkeellä, mutta tässäkin kaihertaa hieman tuo optiikkapuolen päivityksen tarve. 6d ei ole itselle ainakaan se ainoa kamera, koska en vaan luota sen tarkennuksen toimivan riittävän hyvin noissa omissa hommissani ja sarjakuvauksen nopeus ei tyydytä. Ne on harvinaisia tilanteita, kun pääsee siihen seisonnalle siten että valo, tausta, lintu, koira jne ovat otollisesti kuvauksen kannalta, joten en halua siinä tilanteessa menettää sitä juuri oikeaa hetkeä, kun kaikki oli hienosti. Samoin pesäpallo on tuottanut hankaluuksia tuolla nykyisellä kameralla. Todella huonosti osuu sarjakuvauksella siihen juuri oikeaan hetkeen kun lyönti lähtee.

[Cruella]

Voit käyttää 7d2 kanssa niitä kittiputkia ja kaikkia muitakin canon kiinnitteisiä. 6d kansssa ei nuo ef-s putket passaa.

Mutta eikö tuo L-sarjan putki ole EF? Eikö sekään käy?

[Valto.]

Se 70-300 L minkä mainitsit on ef ja toimii täyskennoisen kuten 6D kanssa. Kysyit kuitenkin kysymyksessä että eikö nuo putket toimi, joten ajattelin että omistat myös muita. Eli esimerkiksi jos vanhan kamerasi kanssa tuli kittiputki, niin ne on tyypillisesti ef-s putkia eivätkä näin ollen toimi. Ja esimerkiksi itseltäni löytyy Sigma 30mm 1.4 art josta tykkään sisätiloissa, niin se on myös ef-s, eli niitä on myös muitakin ef-s kiinnitteisiä kuin kittiputket. Jos kaikki putkesi ovat ef kiinnityksellä, niin silloin toimivat kaikkien täyskennoisten canonien kanssa ongelmitta. Jos taas kuvaat croppikennolla, niin sekä ef, että ef-s kiinnitteiset toimivat. Ainoastaan ef linssien kanssa et saa käytettyä reunoja hyödyksi cropin takia. Se taas toisaalta myös rajaa automaattisesti pois nuo vähänkään huippulinssejä huonompien putkien heikoimmat alueet pois, joten croppikennon kanssa priimalta vaikuttava putki voi olla täyskennon kanssa esimerkiksi hieman pehmeä reunoilta. Siis todellisuudessa putki ei olekkaa niin hyvä, kuin croppikennoisen kanssa saattaisi luulla.

En ole tosiaan itsekkään mikään ammattilainen, mutta mikäli olen mitään noista lontoon murteella katsomistani videoista ja lukemistani kirjoista ymmärtänyt, niin näin homma toimii. Jos on virheitä, niin korjatkaa ihmeessä niin minäkin tiedän alkaa herkemmin tutkimaan sanoja sanakirjasta jos en täysin ymmärrä.

[Cruella]

Ei, mulla on vain kaksi aloituksessa mainittua. Eli toinen siis toimisi ja toinen ei, jos päätyisi 6Dhen.

[Valto.]

En tiedä, kun ei ole tuo 80mm 1.8 tuttu, enkä löytänyt myöskään googlesta sellaista. Jos on ef-s kiinnityksellä, niin ei toimi. Toki jos tarkoitit tuota erittäin suosittua 50mm 1.8, niin toimii myös se. Ja siinä on muutenkin halpa ja hyvä kaveri täyskennoiselle jos sellaista et vielä omista ja täyskennoiseen päädyt. Ei ole omaa kokemusta, mutta polttoväli lähes sama kuin tuossa omassa 30mm cropin jatkeena ja on mielestäni varsin oivallinen polttoväli yleiskuvaukseen, koska kuva-ala vastaa noin suurinpiirtein silmän näkemää alaa. Ja paljon kehuvat tuota canonin 50mm, että vaikka nyt ei se optisesti tai etenkään rakenteellisesti paras ole, mutta hinta/kuvanlaatu on aika lyömätön kun uuden saa jo satkulla.

[Cruella]

Mun moka, siis toinen on Canon EF 85mm f/1.8 USM. Eli jos nyt olen ymmärtänyt oikein, niin kummatkin kävisi. :)

[Valto.]

Kyllä pitäisi käydä. Huomioithan että täyskennoisen kanssa ovat oikeasti 85mm ja 70-300mm, kun kropissa ovat vastanneet 136mm ja 112-480mm. Eli jos nuo nykyiset ovat tuntuneet juuri sopivan mittaisilta tai jopa lyhyiltä, niin täyskennoisen kanssa saisit huomattavasti lyhemmät putket ja joutuisit ehkä sen takia päivittämään. Toki jos ovat tuntuneet liiankin suppeilta, niin täyskenno vastaavasti laajentaa kuvakulmaa. Käsittääkseni täyskennoisen kanssa myös syväterävyys on lyhempi noilla, joka toisaalta on monien mielestä hyväkin asia. Riippuen tietysti mitä kuvaa. Täyskennoinen kohisee vähemmän ja kuva on kaikin puolin hieman parempi. Oikeastaan ainut etu cropissa taitaa olla se, jos joudut joka tapauksessa croppaamaan rajusti, niin croppikennoiseen jää huomattavasti enemmän pikseleitä lopulliseen kuvaan, koska se on jo valmiiksi selvästi suurempi. Näin croppauksen tarve vähenee selvästi. Eli jos kurkottelee kauas, niin croppikennoisella pääsee valmiiksi lähemmäs ja lopputulos voi olla siitä syystä parempi. Jos putkella pääsee muutenkin riittävän lähelle, niin täysikennoinen on luultavasti parempi. Tietysti kauas kurkottelussa voi myös käsiteltävyydeltään olla croppikennoinen parempi, vertaa croppikenno ja pienempi samalla kinovastaavuudella oleva putki vs täyskenno ja isompi putki.

Käsittääkseni sinulla oli nuo harrasteet kuitenkin sellaiset, että pääset riittävän lähelle kohdetta, joten täyskennoinen voisi olla parempi kun sanoit että kuvaat vähäisessä valossa.

[Cruella]

Tosiaan erilaisia koira/hevosharrasteita tulee lähinnä kuvattua, joskus jotain luontojuttuja. Ajoittain hallit, joissa kuvaa on todella hymyjä. On tämä hankalaa. 10v sitten, kun ostin 50Dn, niin mä vaan ostin sen. Enempiä miettimättä. Ja olen kyllä tykännyt kamerasta kovin. En varmaan vaihtaisi ellei olisi pakko. Hyvinhän se palveli.

[Valto.]

Onhan se vaikeaa. Itse päätyisin tilanteessasi täyskennoiseen. Itsellä kun metsästyskoiran kanssa joutuu vakisellä kuvaamaan kauempaa koska riista pakenee jos menee riittävän lähelle, niin en taida tohtia luopua cropin edusta telepäässä. Jos kuvaisin näyttelyhommia ja vastaavia pääsääntöisesti, niin ehdottomasti täyskenno. Tuossa vaan joutuisi pitämään aina huomattavasti pidempää putkea paikoillaan vastaavissa tilanteissa, koska lähemmäs ei pääse. Menisi kokonaisuus itselleni liian kalliiksi jos haluaa laadukkaita putkia käyttää.

[TiRy]

Onhan se vaikeaa. Itse päätyisin tilanteessasi täyskennoiseen. Itsellä kun metsästyskoiran kanssa joutuu vakisellä kuvaamaan kauempaa koska riista pakenee jos menee riittävän lähelle, niin en taida tohtia luopua cropin edusta telepäässä. Jos kuvaisin näyttelyhommia ja vastaavia pääsääntöisesti, niin ehdottomasti täyskenno. Tuossa vaan joutuisi pitämään aina huomattavasti pidempää putkea paikoillaan vastaavissa tilanteissa, koska lähemmäs ei pääse. Menisi kokonaisuus itselleni liian kalliiksi jos haluaa laadukkaita putkia käyttää.

Mulla kokemusta 70-200:ssa sekä cropissa, että täyskennosessa. Täyskennosessa paljon mukavampi omasta mielestä. FF+70-200mm olisi mun valinta jos urheilua paljon kuvaisin. 2.8 halleihin jne hämärään, f4 jos tykkää liikkua paljon.

Mulla on nykysin täyskennosessa 300mm f4 PF siksi, koska ei kiinnostanut tarpeeksi kannella sitä 70-200 2.8 mötikkää. Nykysen 300mm:n voin ottaa laukkuun mukaan, vaikken edes tarvitsisi sitä. 750g painoa ja alle 15cm pituutta jäätävän kovalla vakaajalla = ilo kantaa ja kuvata. Mutta pidän tuota aika pitkänä polttovälinä esim. koirien ja urheilun kuvaamiseen. Ja varsinkin jos tilanteet on äkkinäisiä ja vähänkään lähempänä, niin en välttämättä ehdi saada sellasta sommittelua kuin haluan. Ruutu täyttyy liikaa. 300 millinen menee jo yksityiskohtien kuvaamiseen aikalailla.

Mutta kokemallahan tuon näkee, mikä itselle sopii. Ei tuo 200/300mm ero nyt niin jäätävä oo. 200 millisestä voi joissain tilanteissa croppailla 300:sta vastaava, toisin päin ei oikein toimi.

Mitä tule tuohon pakenevan riistan kuvaamiseen, kummallakaan polttovälillä et saa ainakaan linnuista kuin pyrstösulista kuvia pusikon täyttämänä, jos ehdit ylipäätään sinnepäin sutasta :D tällä foorumilla kannattaa nimimerkki spegeä konsultoida pakenevien sorsien kuvaamisesta!


Kuva Googlesta