Juu... allekirjoitan täysin ton porttiteorian ja ei tää harrastus ainakaan parisuhdetta paranna :)
Tässä kuva leikkikalusta...odottelee kovasti iltaa ja lisätestejä. Kunhan pääsen sinuiksi tän kanssa niin voi alkaa suunnittelemaan varsinaista kuvaamista noiden testikuvien sijaan.
Tänään vois testailla miten tää seuraa kuuta 200 millisellä ja tuplarilla.
Lisää kuvia ja käyttökokemuksia olisi tosiaan kiva saada. Myös noiden kuvien käsittelyn ihmeellisestä maailmasta olisi ihan kiva lukea, omat yritykset sillä puolella on jääneet vähän heikonpuoleisiksi. Voit sitten kertoa mikä kaikki siinä voi mennä pieleen :D
Eilinen yö meni taas opetellessa. Kuun seuranta ei onnistunut jostain syystä. Pitää perehtyä siihen tarkemmin. Tähtien seuranta toimii todella hyvin. Käytännön tarkkuus riittää 400mm jos pysytään muutamien minuuttien valotuksissa, mutta otsalampun ja kuun valossa saa olla tosi tarkkana että suuntauksen jälkeen ei töni vahingossa jalustaa. Näiden kokemuksien perusteella kyseinen seurantapää vaikuttaa varsin laadukkaalta juuri siihen mihin se on tarkoitettukin eli liikuteltavaksi ja laajemmille polttoväleille. Itse seurantalaitteen tarkkuus todennäköisesti riittäisi vieläkin tarkempaan työskentelyyn, mutta sitten se vaatisi joko järeämmän jalusta tai sitten kiinteän jalustan.
Tässä malliksi kuva seulasista eka raakakuva Lightroomista suoraan ja sitten käsiteltynä Lightroom/Photoshop/StarSpikes Pro 4
Speksejä: D800+70-200 VR II+TC20E III @400mm, F5,6, ISO800, 63s
Kaikki ei välttämättä ymmärrä mun tyyliä käsitellä tähtikuvia hiukan yli mutta itse en lämpene pelkälle dokumentaariselle kuvalle.
OskuK kirjoitti:Dokumentaarinen tähtikuva on siis simulaatio siitä mitä näky silmin, eli aika mustaa o ;-)
Riippuu siitä missä sitä tähtitaivasta katselee. Tarpeeksi kaukana asutuksesta ja kuun sekä revontulien poissaollessa on tähtitaivas silmin katseltuna kaukana mustasta.
Tietenkin tähtikuvauksessa joutuu aika paljonkin panostamaan jälkikäsittelyyn. Tarkoitin tässä lähinnä tuolla StarSpikes Pro:lla tehtyjä burst efektejä seulasten kirkkaimpien tähtien kohdalla. Ilman niitä ja muuta kohdetta kuva olisi aika mitäänsanomaton muutakuin dokumentaarisessa mielessä.
Hienon kuvan olet saanut aikaiseksi mutta herää vain ajatus että tuon tekisi ehkä tyhjästä photarilla jopa nopeammin kuin valotusten kanssa :D Tämä ei siis dissausta vaan vain hauska ajatusleikki, mikä tuli mieleen.
Oikein kelpo ruutu minusta ja laitteena erittäin mielenkiintoinen, hinta on todella houkutteleva. Itsekin tässä astrokuvausta aloittelen, vielä en seurantajalustaan asti ole edennyt. Siispä seuraan aihetta aktiivisesti.
hattumies kirjoitti:Hienon kuvan olet saanut aikaiseksi mutta herää vain ajatus että tuon tekisi ehkä tyhjästä photarilla jopa nopeammin kuin valotusten kanssa :D Tämä ei siis dissausta vaan vain hauska ajatusleikki, mikä tuli mieleen.
Tämä on käynyt itsellänikin mielessä, mutta on tässä kuitenkin se, että jokainen tähti on tässä oikeilla paikoillaan ja onhan se vaan aika mukavaa hommaa seisoskella tähtitaivaan alla katselemassa samalla kun kamera kerää fotoneita talteen...
Ei kai tätä harrastusta oikein voi selittää itsellekään mikä tässä on niin koukuttavaa.
OskuK kirjoitti:Dokumentaarinen tähtikuva on siis simulaatio siitä mitä näky silmin, eli aika mustaa o ;-)
Riippuu siitä missä sitä tähtitaivasta katselee. Tarpeeksi kaukana asutuksesta ja kuun sekä revontulien poissaollessa on tähtitaivas silmin katseltuna kaukana mustasta.
Tietenkin tähtikuvauksessa joutuu aika paljonkin panostamaan jälkikäsittelyyn. Tarkoitin tässä lähinnä tuolla StarSpikes Pro:lla tehtyjä burst efektejä seulasten kirkkaimpien tähtien kohdalla. Ilman niitä ja muuta kohdetta kuva olisi aika mitäänsanomaton muutakuin dokumentaarisessa mielessä.
Peilikaukoputkeen kamera kiinni ja samat efektit tulevat "luomuna" :D
zone6 kirjoitti:
Peilikaukoputkeen kamera kiinni ja samat efektit tulevat "luomuna" :D
Se on seuraavana hankintalistalla, mutta ei ihan heti. Pitää tutustua ensin paikallisen tähtitieteellisen yhdistyksen Arktosin (liityin jäseneksi) kaukoputkiin ja kysellä neuvoja millainen se kannattaisi olla.
niffe kirjoitti:Soveltuuko tuo videopanorointien tekemiseen? Riittääkö "vaihteet" ja nopeudet vai onko tehty yksinomaan tähtien liikkeiden seuraamiseen?
Ei riitä. Time lapse kuvaukseen riittää mutta ei normi panorointiin.
Kuu ja planeetat liikkuvat muuten hieman eri tavalla kuin tähdet taivaalla. Ja seurantajalustoissa on niille yleensä omat seurantatilat. Mutta jos napasuuntaus on hyvin kohillaan, niin pitäisi sen riittää seurantaan kuulle.
Komia kuva on. Mitäköhän ihmeitä se vaatii käsittelyn tai kameran suhteen että seulasista saa ne sumut esiin? Kuvittelisin että tuossa jo valotusaika riittäisi saamaan niitä vähän talteen, mutta leikkaako kameran filtteri olennaiset aallonpituudet vai onko vain jälkikäsittelystä kiinni?
Sundo kirjoitti:Komia kuva on. Mitäköhän ihmeitä se vaatii käsittelyn tai kameran suhteen että seulasista saa ne sumut esiin? Kuvittelisin että tuossa jo valotusaika riittäisi saamaan niitä vähän talteen, mutta leikkaako kameran filtteri olennaiset aallonpituudet vai onko vain jälkikäsittelystä kiinni?
Nyt taivalla valaiseva kuu vaikeuttaa asiaa ja himmentää sumua todella paljon. Mutta uudenkuun aikaan laitat ISO 16000 ja 5sec valotuksella saat jo jonkin verran sumua näkyviin.
Parasta kumminkin olisi pieni ISO ja noin 5min valotus, joita pinoaisi päällekkäin esim. 20kpl valotuksia. 5min valotukseen yleensä vaaditaan jo autoguidaamista. Autoguidaamiseen tarvitaan sitten parempaa jalustaa, toista optiikkaa, kameraa ja tietokonetta.
Mutta tämän ketjun jalustalla on kyllä mahdollista muutaman minuutin valotuksiin, jolla saa sumun aika hyvin näkyviin. Kuutonta taivasta kannattaa odottaa.
Martti P. kirjoitti:
Tän jälkeen pitää selvittää toi time meridian säätö. Jos oot jossain Oulussa päin, niin mun käsittääkseni se menee kohtaan 5 W. Säädä se siihen ja älä koske enää, jos kuvaat samassa paikassa.
Martti P. kirjoitti:
Tän jälkeen pitää selvittää toi time meridian säätö. Jos oot jossain Oulussa päin, niin mun käsittääkseni se menee kohtaan 5 W. Säädä se siihen ja älä koske enää, jos kuvaat samassa paikassa.
Mistä tuo Oulun 5W (nähtävästi West) tulee.
Veikkaus: UTC+02:00 aikavyöhykkeen meridiaani on 30 astetta itäistä pituutta, Oulu on suunnilleen kohdassa 25 astetta itäistä pituutta, eli noin 5 astetta aikavyöhykkeen meridiaanista länteen.
Martti P. kirjoitti:
Tän jälkeen pitää selvittää toi time meridian säätö. Jos oot jossain Oulussa päin, niin mun käsittääkseni se menee kohtaan 5 W. Säädä se siihen ja älä koske enää, jos kuvaat samassa paikassa.
Mistä tuo Oulun 5W (nähtävästi West) tulee.
Veikkaus: UTC+02:00 aikavyöhykkeen meridiaani on 30 astetta itäistä pituutta, Oulu on suunnilleen kohdassa 25 astetta itäistä pituutta, eli noin 5 astetta aikavyöhykkeen meridiaanista länteen.
Tuo kuulostaa järkevältä.
Toinen kysymys:
'Pääpiirteittäin se menee niin, että pohjantähti kiertää tota kehää missä on numerot 3,6 ja 9. Pohjoinen on sitten siinä keskellä.
Asteikot siinä putken ulkopuolella on sitä varten, että niillä säädetään putken sisällä näkyvä asteikko oikeaan asentoon. Näin saat pohjoisen keskelle putkea, kun asetat pohjantähden kutosen kohdalle.'
Jos pohjantähti kiertää tuota kehää miksi se asetetaan asteikolla kuutosen kohdalle, miksi ei johonkin toiseen paikkaan.
Juha Sa kirjoitti:
Toinen kysymys:
'Pääpiirteittäin se menee niin, että pohjantähti kiertää tota kehää missä on numerot 3,6 ja 9. Pohjoinen on sitten siinä keskellä.
Asteikot siinä putken ulkopuolella on sitä varten, että niillä säädetään putken sisällä näkyvä asteikko oikeaan asentoon. Näin saat pohjoisen keskelle putkea, kun asetat pohjantähden kutosen kohdalle.'
Jos pohjantähti kiertää tuota kehää miksi se asetetaan asteikolla kuutosen kohdalle, miksi ei johonkin toiseen paikkaan.
Siksi että eri kellonaikoina pohjantähti on eri kohdassa kehää. Jos seurantalaitteen suunnasta katsottuna pohjantähti on kuvaushetkellä esim. klo 3:ssa suhteessa pohjoista pistettä ja asetat sen kehälle klo 9 niin silloin seurantalaitteen keskipiste osoittaa väärään kohtaan ja seuranta menee pieleen.
Tuo ei mulle ainakaan selventänyt asiaa. Jos se laitetaan aina kutosen kohdalle, miksi siinä ei sitten ole vaikka jotain pientä ympyrää johon tunkea se. Ts. miksi siinä on tuo asteikkoympyrä ja miksi se tulee juurikin sen ympyrän kutosen kohdalle? Vai laitetaanko se eri kellonaikoina eri kohtiin?
Sundo kirjoitti:Tuo ei mulle ainakaan selventänyt asiaa. Jos se laitetaan aina kutosen kohdalle, miksi siinä ei sitten ole vaikka jotain pientä ympyrää johon tunkea se. Ts. miksi siinä on tuo asteikkoympyrä ja miksi se tulee juurikin sen ympyrän kutosen kohdalle? Vai laitetaanko se eri kellonaikoina eri kohtiin?
Erillistä appsia käyttämällä joka näyttää pohjantähden sen hetkisen sijainnin kehällä ei tarvitse välittää koko kello kuudesta kunhan sijoittaa sen pohjantähden appsin osoittamaan kohtaan. Toi klo kuuden sääntö pätee silloin jos ei ole käytössä nettiä ja appsia millä pohjantähden sijainti kehällä selviää. Tällöin toimitaan siten että polarscopen kehää käännellään siten että tunti ja päivämäärä kehien merkit on kohdakkain ja sillon kello kuuden paikka kehällä osoittaa pohjantähden paikan.
