Paras kompaktikamera hämärässä kuvaamisessa - entä zoom?

[Milonero]

- kuvan laatu hämärässä ei tarvitse olla mitenkään loistava - vaan suhteessa paras :). Parempi kuin tämä:
https://www.instagram.com/p/BJD2RVuhIoo ... y=milonero

No tuossahan on menty mäkeen juurikin sillä, että on annettu halpiskameran automatiikan päättää ISO-arvo, ja se (tietysti) valitsee sen suurimman ja kohinaisimman, mitä matopurkista löytyy.

Oikeinhan tuo olisi kuvattu käsisäädöillä, niillä järkevillä ISO-arvoilla, ja jos valotusaika sen johdosta venyy liian pitkäksi, kamera jalustaan.

Tää on otettu kännykällä pimeessä zoomaten :) - ja tälläsiä kohinoita mä en haluaisi - siksi etsinnässä uusi kamera - jolla saisi parempaa jälkeä :)

[Tervo]

No tuota parempaan pystyy mikä tahansa kamera, joka ei toimi pelkästään automaattina ;-) Tosin, silloin pitää ymmärtää ne kolme lukuarvoa (valotusaika, aukko ja ISO).

Tässä esimerkki viime syksyltä, halpis Olympus 100-EE, 16,8 megapikkelssiä zuumi tais olla 50x, kyllä tällä nettijulkaisuun kuvia räpsii, ja tehnee ainakin A4 -printtejä (on mulla julistekokoinen koiran kuvakin seinällä 2megan kuvasta kropattu ja menettelee, eihän toi nenä kiinni katsomiseen ole tehtykään). Suttuahan toi on 100% suurennettuna, mutta esim Ifin kuvakirjaan menee ihan hyvin.
Seisomaan toi vaan jäi, kun kaivoin uudestaan noi järkkärit käyttöön.

[SuperDrive]

Oikeinhan tuo olisi kuvattu käsisäädöillä, niillä järkevillä ISO-arvoilla, ja jos valotusaika sen johdosta venyy liian pitkäksi, kamera jalustaan.

Jalusta nyt ei oikein kuulu pokkarikuvaamiseen. Toki käsivaraltakin saa aika pitkillä ajoilla paikallaan olevista kohteista. 1/5 s ei ole mikään ongelma.

[nomad]

Mä ostin juuri Canonin G7X Mark II-pokkarin Epic Summer-kamppiksesta, että sain Adobe -fotari cc -planin. Samalla sain pokkarin, jolla tarttuu pienin varauksin tähtitaivaskin kennolle. Tällä on sisarmallikin Sony RX100 mk 3, mutta tällä tulee sitten taas päivänvalossa kivempaa jälkeä suoraan kamerasta.

Tähtitaivasta koskevat varaukset on muuten suuret. Olen kokeillut RX100:lla useampaankin kertaan.

Noiden zoomipokkareiden akilleenkantapää on usein nopeus. Käynnistymisen nopeus, tarkennuksen nopeus, zoomin nopeus ja puskurin täyttyminen sarjakuvauksessa. Canon ei taida olla millään kriteerillä nopeimmasta päästä edes tässä hitaiden kerhossa?

1" kenno antaa kyllä riittävän suorituskyvyn jos ei tähtitaivasta yritä kuvata.

[SuperDrive]

Kysymyksenastelusi oli huono, koska kysyt parasta hämäräkuvauksessa, kuitenkin olennaiset vaatimukset oli muualla, eli zoomissa. Mitä olen lukenut, niin mielestäni joku tällainen voisi olla optimi:

https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... aktikamera

Se ei missään tapauksessa ole paras hämärässä, mutta kohtuullinen. Ongelma vähän on,juuri siinä, että kamerat ovat jakaantuneet juuri kahteen leiriin: hämäräkuvaus ja zoom. Zoomin tavoittelussa valovoima on sitten pienentynyt hieman viimeisenä vuosikymmenenä: 2,8 => n. 3,5. Tosin tekniikan kehittyminen korvaa kyllä tuon.

Tässä on vastaava Panasonic;

http://www.gigantti.fi/product/kamerat/ ... mera-musta

Ja Canon:

http://www.gigantti.fi/product/kamerat/ ... mera-musta

[niffe]

Mä ostin juuri Canonin G7X Mark II-pokkarin Epic Summer-kamppiksesta, että sain Adobe -fotari cc -planin. Samalla sain pokkarin, jolla tarttuu pienin varauksin tähtitaivaskin kennolle. Tällä on sisarmallikin Sony RX100 mk 3, mutta tällä tulee sitten taas päivänvalossa kivempaa jälkeä suoraan kamerasta.

Tähtitaivasta koskevat varaukset on muuten suuret. Olen kokeillut RX100:lla useampaankin kertaan.

Noiden zoomipokkareiden akilleenkantapää on usein nopeus. Käynnistymisen nopeus, tarkennuksen nopeus, zoomin nopeus ja puskurin täyttyminen sarjakuvauksessa. Canon ei taida olla millään kriteerillä nopeimmasta päästä edes tässä hitaiden kerhossa?

1" kenno antaa kyllä riittävän suorituskyvyn jos ei tähtitaivasta yritä kuvata.

Tässä mk kakkosessa on uudempi ja nopeampi Digic7-prosessori. Mielestäni yllättävän hyvä kokonaisuus. En toki suosittele näitä pikkukameroita tähtikuviin, mutta tiukan paikan tullen otetut hämäräkuvat ovat olleet ihan asiallisia.

Laittaisin kuviakin, jos tänne saisi suoraan koneelta...

https://www.dpreview.com/news/372747647 ... ergonomics

EDIT: Tuossa vielä linkki niihin asioihin, jotka ovat muuttuneet edellisestä mallista... http://asklens.com/2016/03/25-improveme ... x-mark-ii/

[Sakke_K]

Joku ulkopuolinen voisi saada jo otsikosta väärän kuvan, hämäräkuvaus...

[Milonero]

Kiitos taas vastauksista - ja palautteesta. käyn myös muokkaamassa aloitustani ja otsikkoa :)

molempia en siis voi saada - mikä olisi hyvä kompromissi? Onko käyttökokemuksia kameroista, joilla saa kohtuullisia kuvia niin aurinkoisena päivänä kuin vähän hämärämmässäkin? Esim. vanhalla Olympus sp-560 kameralla sai molemmat, vaikkei ollut mikään ihmeellinen kamera. Hämärässä en oleta saavani järkkäritasoista kuvaa - mutta kameroissa on hurjasti eroja.

Parhaita hämärään olisi siis ilmeisesti
Ricoh GR, Canon PS G7M2, Panasonicin LX100. Ne vain ovat kaikki budjettini ulottumattomissa. (Ihan maksimi on tuo 550€)

En saa kiinni, mitä eroa esim Sonyn RX100 kamerassa on vs hx90v tai hx60v. Siis kuvan laadun ja ottamisen osalta (yhä - muut ominaisuudet eivät ole minulle relevantteja)

Lähinnä tämä kysymys heräsi minulle, koska omaan silmään Canonin SX-sarjalla ( kolmea olen testannut) ei saa miellyttäviä kuvia, se on mielestäni hidas ja hiukankin hämärässä kuvat ei ole kännykkääni parempia.

Eli mistä voisin arvioida - mikä vastaa lähinnä omaa tarvettani muutoin kun kysymällä käyttökokemuksia? Mitä lukuja minun tulisi verrata? tuo f-arvo jo tulikin. Mielestäni ISO arvo ei omassa käytössäni ole kaiketi niin suuressa asemassa? Ilman jalustaa tällä mennään kuitenkin - ja jos sitten joskus tähtiä kuvailen - siihen on sitten se järkkäri kaapissa.

[Ville^K]

Parhaita hämärään olisi siis ilmeisesti
Ricoh GR, Canon PS G7M2, Panasonicin LX100. Ne vain ovat kaikki budjettini ulottumattomissa. (Ihan maksimi on tuo 550€)

Minä ostin oman GR II:n käytettynä alle 500€ hintaan.

En saa kiinni, mitä eroa esim Sonyn RX100 kamerassa on vs hx90v tai hx60v. Siis kuvan laadun ja ottamisen osalta (yhä - muut ominaisuudet eivät ole minulle relevantteja)

RX100 sisältää lyhyemmän zoomin, eli käytännössä et pysty kuvaamaan niin kaukana olevia kohteita siten että ne täyttävät koko ruudun. Toisaalta RX100 sisältää valovoimaisemman optiikan eli kuvaus onnistuu paremmin hämärässä.

Eli mistä voisin arvioida - mikä vastaa lähinnä omaa tarvettani muutoin kun kysymällä käyttökokemuksia? Mitä lukuja minun tulisi verrata? tuo f-arvo jo tulikin. Mielestäni ISO arvo ei omassa käytössäni ole kaiketi niin suuressa asemassa?

ISO-arvoa ei käytännössä kannata verrata koska tuo ei kerro saavutetusta kuvanlaadusta mitään.

Mitä enemmän kameran objektiivissa on millimetrejä, sitä enemmän sillä saa suurennosta ja sitä kauempana olevan kohteen saa täyttämään koko kuvan. Toinen on mainitsemasi f-arvo.

Kameroissa on paljon käytettävyyseroja jotka eivät lue numeroina kameran teknisissä tiedoissa ja näitä varten on kysyttävä käyttäjäkokemuksia ja luettava arvioita. Laajoja arvioita voi käydä kurkkimassa esim. sivustolta https://www.dpreview.com.

[niffe]

Joku ulkopuolinen voisi saada jo otsikosta väärän kuvan, hämäräkuvaus...

Aikaisemmin tämä oli vielä enemmän "valonarkaa" touhua :D

[Tervo]

Joku ulkopuolinen voisi saada jo otsikosta väärän kuvan, hämäräkuvaus...

Aikaisemmin tämä oli vielä enemmän "valonarkaa" touhua :D

Nimenomaan. Kuvatkin kun tehtiin pimeässä pimiössä. Jotkut ehkä jopa pimeästi :)

[SuperDrive]

En saa kiinni, mitä eroa esim Sonyn RX100 kamerassa on vs hx90v tai hx60v. Siis kuvan laadun ja ottamisen osalta (yhä - muut ominaisuudet eivät ole minulle relevantteja)

Hyvässä valossa eroa ei juuri ole, ellei ala pikselitasolla kyttäämään. Pienikennoisessa on aina jonkin verran kohinaa, koska ISO arvo on vähintään n. 100 mikä vastaa isompikennoisen arvoa 400. Hämärässä ero on todella suuri. Ajattele, jos sinulla on katossa 15 lamppua. RX100:lla voit kuvata yhden lampun kanssa. HX60V:llä tarvitset kaikki 15 samaan laatuun. Topi sillä voit ottaa kuvia hämärässäkin, jos kohde on paikallaan.

Lähinnä tämä kysymys heräsi minulle, koska omaan silmään Canonin SX-sarjalla ( kolmea olen testannut) ei saa miellyttäviä kuvia, se on mielestäni hidas ja hiukankin hämärässä kuvat ei ole kännykkääni parempia.

Vika voi olla kuvaajassakin. Automatiikka ei välttämättä ole ideaali hämärässä. Et myöskään spesifioi kameraa.

Eli mistä voisin arvioida - mikä vastaa lähinnä omaa tarvettani muutoin kun kysymällä käyttökokemuksia? Mitä lukuja minun tulisi verrata? tuo f-arvo jo tulikin. Mielestäni ISO arvo ei omassa käytössäni ole kaiketi niin suuressa asemassa? Ilman jalustaa tällä mennään kuitenkin - ja jos sitten joskus tähtiä kuvailen - siihen on sitten se järkkäri kaapissa.

ISO-arvot ovat keskeisessä asemassa hämärässä. Älä kuitenkaan oleta, että kamera tuottaa samaa jälkeä samalla ISO-arvolla. Pieni- ja isokennoisten ero on arvossa nelinkertainen. Jos pysyt tuossa enintään n. 500 euron hinnassa sinulla on kaksi tyyppiä, josta valita. Tämä valinta on sinun, ei siinä kukaan oikeastaan voi sinua auttaa. Ei joko otat 30 x zoomin ja pienen kennon tai 4x zoomin ja suuremman. Ideaalimaailmassa olisi sinulle sopiva vaihtoehto suoraan,mutta kun mallit ovat eriytyneet. Kalliimmassa hintaluokassa sitten on jotain, joka on tältä väliltä.

Karkeasti ota se f-arvo ja jos kyse on pienikennoisesta (polttoväli alkaa 4-5 mm) niin kerro se kahdella. Siis esim. HX90:3,5 x 2 = 7. Sitä voi verrata sitten esim. RX100:n arvoon 1,8 eli eroa on 3,9 x. Valon määrää ajatellen tämä pitää vielä korottaa neliöön: 15 x. Toki on teknisiä ratkaisuja, jotka voivat vaikuttaa tähän jonkin verran (esim. 2x). Yleensä uusissa kameroissa on parempaa tekniikkaa. Esimerkiksi RX100:n perusmallissa on vanhempi kenno kuin uudemmissa sarjan malleissa.

Kannattaa muuten katsoa niitä vanhoja kuvia kriittisellä mielellä, ettei vain aika kuulla muistoja. En näe miten joku kymmenisen vuotta vanha kamera olisi erityisen hyvä hämärässä.,

[Milonero]

Hyvässä valossa eroa ei juuri ole, ellei ala pikselitasolla kyttäämään. Pienikennoisessa on aina jonkin verran kohinaa, koska ISO arvo on vähintään n. 100 mikä vastaa isompikennoisen arvoa 400. Hämärässä ero on todella suuri. Ajattele, jos sinulla on katossa 15 lamppua. RX100:lla voit kuvata yhden lampun kanssa. HX60V:llä tarvitset kaikki 15 samaan laatuun. Topi sillä voit ottaa kuvia hämärässäkin, jos kohde on paikallaan.

......

Kannattaa muuten katsoa niitä vanhoja kuvia kriittisellä mielellä, ettei vain aika kuulla muistoja. En näe miten joku kymmenisen vuotta vanha kamera olisi erityisen hyvä hämärässä.,

Kiitos! Tästä oli apua! Olen yrittänyt katsella eri kameroiden kuvia esim. Flickrin kamera-haun kautta.. On tämä hankalaa - kun ei ihan sutta haluaisi ostaa :)

[Sakke_K]

Sonyn RX 100- sarja on kyllä erinomainen, itselläni on vielä tuo ykkösmalli. Koska kamerassa on suhteellisen iso kenno, 1600 ISOa voi käyttää vielä täysin huoleti ja kuvat ovat teknisesti mainioita. Muutenkin kuvanlaadussa on omaa säihkettä, varsinkin jos kuvaa raakana.

Jpegit on myös hyviä, mutta kameran automaattinen väritasapainon säätö on vain hyvä, käsin tuota säätämällä saa parempia tuloksia.

[Milonero]

Kiitos taas!

Kävin erilaisia vaihtoehtoja läpi - luin arvosteluita ja vielä Flickr:in kamerahaulla vertailin eri kameroilla otettuja kuvia. (On mulla tehtynä kaavioitakin - että kyllä tätä on nyt tosissan mietitty :) ) Tänään menen vielä Giganttiin katsomaan kameroita ennen ostopäätöstä. Lähinnä kameroiden kokoero kiinnostaa - että onko sillä merkitystä kun oikeasti saa kameran käteen.

Tällähetkellä pohdinnassa on seuraavat:
Sony HX90V https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... digikamera

Olympus Stylus 1 https://www.rajalacamera.fi/olympus-sty ... musta.html

Sony DSC-RX100, Panasonic TZ80, Canon PowerShot G9 X Kiinnostavat kyllä - mutta luulen, että jäävät nyt pois laskuista.

Enkä kyllä oikein ymmärrä - miksi uudenmpaa Stylus1s:ää ei oikein saa mistään, mutta vanhempaa Stylus1:tä saa lähes jokapaikasta.

[jaeaetee]

Tällähetkellä pohdinnassa on seuraavat:
Sony HX90V https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... digikamera

Olympus Stylus 1 https://www.rajalacamera.fi/olympus-sty ... musta.html

Sony DSC-RX100, Panasonic TZ80, Canon PowerShot G9 X Kiinnostavat kyllä - mutta luulen, että jäävät nyt pois laskuista.

Enkä kyllä oikein ymmärrä - miksi uudenmpaa Stylus1s:ää ei oikein saa mistään, mutta vanhempaa Stylus1:tä saa lähes jokapaikasta.

Noista kahdesta melkein Olympus, paljon parempi optiikka (valovoima).

Tuolta halvemmalla, ja vieläpä se 1s: http://www.telefoto.fi/tuote/16/7519/olympus-stylus-1s

Tuo 1s oli ensin vain Japanin markkinoille, tosin myöhemmin sitä tuli saataville sitten muuallekin maailmalle. Selittänee saatavuutta. Ilmeisesti suurin ero 1-malliin on ohjelmistossa, joten melko sama ostaako 1- vai 1s-mallin..

[SuperDrive]

Tuo Olympus vastaa melko tarkkaan sitä, vaatimukset oli. Etenkin telepäässä se vastaa hyvin parhaimpia kompakteja- Laajakulmalla toki jää niistä. Toki 600 eurolla saisi melkein kaksi kameraa, jotka yhdessä olisivat parempia. Plussana tuossa on kaulahihna. On paljon fiksumpaa kantaa kaulalla kuin jossain vyölaukussa. Tuohon saa lisäksi 1.7x telelisäkkeen, joka säilyttää valovoiman.

http://www.imaging-resource.com/news/20 ... sformation

Tuolla saa jo katu-uskottavuutta.

Toki tuossa laajakulmapääkin on hieman suppeampi, mutta tämä taas on sitä, etä kaikkea ei voi saada.