nomad kirjoitti:Mutta miksi juuri peilitön kaikkine haittoineen? Nikon D5000 sarja tarjoaisi melkoisen painonkevennyksen D800 nähden. Fuji ei liene yhtään kevyempi, ellei peräti ole painavampi. Silti kamerassa on mm. kunnollinen vaihetarkennus. Perustuuko Fujiin houkutus pohjimmiltaan hauskemmalle ulkonäölle?
En ihan tarkalleen tiedä mitä nämä "kaikki haitat" on, mutta eipä ne tunnu minua häiritsevän. Toisaalta kun olen tuota hyvin lyhyttä D600-ekskursiota ja muutamaa Sonyn "kiinteäpeilillistä" lukuunottamatta kuvannut peilittömillä niin ehkä kyseessä on tottumiskysymys. Ainakin minun käytössäni X-T1:n tarkennus tuntuu toimivan vähintään yhtä hyvin kuin D600, muista Nikoneista en tiedä.
Ergonomia Fujeissa taas on huomattavasti paremmin minun käteeni sopiva. Joku muu - kuten esimerkiksi tuo burman mies tuossa edellä - saattaa tykätä kovasti niistä Nikoneista, mutta mun käteeni D600 ei istunut yhtä hyvin. Toisaalta jos olisi varaa niin varmaan pitäisin jotain täyskennoista vielä tässä pikkupeilittömien ohessa, ehkä jopa sitä Nikonia. Onneksi on tuota valinnanvaraa markkinoilla.
Sundo kirjoitti:Toisaalta jos olisi varaa niin varmaan pitäisin jotain täyskennoista vielä tässä pikkupeilittömien ohessa, ehkä jopa sitä Nikonia. Onneksi on tuota valinnanvaraa markkinoilla.
Osta siis Sony, siinä ei ole peilietsintä turhaan, ja saat kinokennon.
Jos/kun ajatellaan, että etsin on valokuvaajan tärkein työkalu, on aika ihmeellistä, että sähköisiä etsimiä on pari todella hyvää ja kunnon prismaetsimen kanssa kilpailevia (ja jopa parempia muutamien ominaisuuksien osalta). Ja ne molemmat ovat Leicoissa (= kalliita).
Sen sijaan kohtuullisia ja siitä huonompia EeVeeäFFiä on pilvin pimein.
Tapiol2003 kirjoitti:Jos/kun ajatellaan, että etsin on valokuvaajan tärkein työkalu, on aika ihmeellistä, että sähköisiä etsimiä on pari todella hyvää ja kunnon prismaetsimen kanssa kilpailevia (ja jopa parempia muutamien ominaisuuksien osalta). Ja ne molemmat ovat Leicoissa (= kalliita).
Sen sijaan kohtuullisia ja siitä huonompia EeVeeäFFiä on pilvin pimein.
Avokin X-T1:n elekroninen etsin on mielestäni hyvä, Leicoihin en ole verrannut. X-Pro2:n etsin on tuohon verrattuna pienempi, mutta toisaalta siihen on lisäksi herkkuna optinen etsin. Tuosta yhdistelmästä pidän. Ei tarjoa Leica sellaista. En nyt lähde vänkäämään Leicasta, kun ei ole kokemusta.
Kapa
P.s.
Tein vertailukuvat (X-Pro2/D800) samasta kohteesta ja vedostin 85 cm levyisiksi. Vertailtua kuvia keskenään ja kuuntelemalla parin sivullisen kommenttia tein päätöksen luopua Nikonin täyskennoisesta ja isoista objektiiveista. Vanhoja käsitarkenteisia en myy, vaan ne menkoon adapterilla Fujiin.
kapama-7 kirjoitti:Tein vertailukuvat (X-Pro2/D800) samasta kohteesta ja vedostin 85 cm levyisiksi. Vertailtua kuvia keskenään ja kuuntelemalla parin sivullisen kommenttia tein päätöksen luopua Nikonin täyskennoisesta ja isoista objektiiveista. Vanhoja käsitarkenteisia en myy, vaan ne menkoon adapterilla Fujiin.
No sulla näkyy olevankin prozoomia kolme kappaletta Nikonissa, joten ei ihme jos oli suuri ja painava systeemi.
OskuK kirjoitti:Kaikki laitteet ovat kompromisseja. Ja yhden laitteen yksikin kunnolla töpätty ominaisuus tuhoaa hyvänkin kameran, jopa koko järjestelmän.
Mulla tais muistaakseni Fujiin leipoa kiinni siinä et jos linssi oli mf tilassa ja painoit laukaisimen puoliväliin, niin silloin ei tarkennusta enää pyöriteltykään. On toki voinu jo korjata tuo, mut toi mua muistaakseni raivostutti.
Muijalle ostin Olyn, mutta ottaa kuulemma Fujin F30 mielummin Linnanmäelle: sen etsin ei ainakaan vaadi okulaarisäätöä joka kerta kun ottaa kameran esiin ;-)
nomad kirjoitti:
Huom2 Alussa oli mainittu objektiiveiksi 35mm/2 ja 18-55mm. Ne saa kyllä Nikonilta. Ja vaikka Pentaxilta jos sitä nyt parempana pidät :-)
Fujin 18-55mm f2.8-4 optiikan vertaaminen nikonin ja canonin vastaaviin kitteihin on pikkaisen väärin.... ei ole ihan samalta planeetalta nuo lasit. Fujilta vastaava muovirimpula on 16-50 f3.5-5.6 OIS ja sekin on optisesti valovuoden edellä noita "kittilinssejä"
nomad kirjoitti:
Huom2 Alussa oli mainittu objektiiveiksi 35mm/2 ja 18-55mm. Ne saa kyllä Nikonilta. Ja vaikka Pentaxilta jos sitä nyt parempana pidät :-)
Fujin 18-55mm f2.8-4 optiikan vertaaminen nikonin ja canonin vastaaviin kitteihin on pikkaisen väärin.... ei ole ihan samalta planeetalta nuo lasit. Fujilta vastaava muovirimpula on 16-50 f3.5-5.6 OIS ja sekin on optisesti valovuoden edellä noita "kittilinssejä"
Ei ole myöskään Fujin kroppikennoiseen tarkoitettu vaihtuvavalovoimainen 18-55mm samalta planeetalta täyskennoisen 24-70mm/2.8 kanssa.
Nikonilla on sensijaan laadukas (ja aika kallis) kroppikennoiselle tarkoitettu 16-80mm/2.8-4. Kelpaisiko se Fujin verrokiksi?
nomad kirjoitti:
Ei ole myöskään Fujin kroppikennoiseen tarkoitettu vaihtuvavalovoimainen 18-55mm samalta planeetalta täyskennoisen 24-70mm/2.8 kanssa.
Niinpä, minulla ei onneksi ole noin isoa lasia tälle rungolle. :)
nomad kirjoitti:Nikonilla on sensijaan laadukas (ja aika kallis) kroppikennoiselle tarkoitettu 16-80mm/2.8-4. Kelpaisiko se Fujin verrokiksi?
Fujillakin on aika laadukas ja kallis 16-55mm f2.8 OIS, vertailkaa sitä.
Huomautan myös, että itse vaihdoin 2x D800 -kombosta tähän, silloin oli 24-70:t pariakin eri valmistajaa, 70-200 ja kaikki muutkin perus- ja ei niin peruslasit kerkesin käymään lävitse. Siinä mielessä tiedän mistä puhun. Minä kuvaan nyt tällä setillä ja olen oikein tyytyväinen. :)
nomad kirjoitti:
...
Ei ole myöskään Fujin kroppikennoiseen tarkoitettu vaihtuvavalovoimainen 18-55mm samalta planeetalta täyskennoisen 24-70mm/2.8 kanssa.
Juu, on epäoikeudenmukaista verrata noita kahta. Minulla on ollut kaksi noita Nikkoreita (ensimmäinen varastettiin) ja molemmat jäivät jälkeen nurkkapiirrossa tuosta Fujin kittilinssistä.
nomad kirjoitti:
...
Ei ole myöskään Fujin kroppikennoiseen tarkoitettu vaihtuvavalovoimainen 18-55mm samalta planeetalta täyskennoisen 24-70mm/2.8 kanssa.
Juu, on epäoikeudenmukaista verrata noita kahta. Minulla on ollut kaksi noita Nikkoreita (ensimmäinen varastettiin) ja molemmat jäivät jälkeen nurkkapiirrossa tuosta Fujin kittilinssistä.
Kapa
Vertasit kuitenkin :-)
Mutta onhan D800:ssa kroppimoodeja. Niillä voi kätevästi parantaa nurkkapiirtoa. Samalla kuvanlatu kokonaisuutena laskee Fujin tasolle. Vertailusta tulee siis sikälikin oikeudenmukainen - ainoana erona, että Nikonin systeemi on painavampi kantaa.
Minulla ei ole koskaan ollut käytännön ongelmaa 24-70mm nurkkkapiirron kanssa. Pikemminkin olen tykännyt, että erinomaisen monikäyttöinen ja suoritusvarma objektiivi. Sopii maisemiinkin, mutta erityisen myönteisesti se jaksaa yllättää henkilö- ja tilannekuvauksessa.
nomad kirjoitti:
...
Ei ole myöskään Fujin kroppikennoiseen tarkoitettu vaihtuvavalovoimainen 18-55mm samalta planeetalta täyskennoisen 24-70mm/2.8 kanssa.
Juu, on epäoikeudenmukaista verrata noita kahta. Minulla on ollut kaksi noita Nikkoreita (ensimmäinen varastettiin) ja molemmat jäivät jälkeen nurkkapiirrossa tuosta Fujin kittilinssistä.
Kapa
Vertasit kuitenkin :-)
Mutta onhan D800:ssa kroppimoodeja. Niillä voi kätevästi parantaa nurkkapiirtoa. Samalla kuvanlatu kokonaisuutena laskee Fujin tasolle. Vertailusta tulee siis sikälikin oikeudenmukainen - ainoana erona, että Nikonin systeemi on painavampi kantaa.
Minulla ei ole koskaan ollut käytännön ongelmaa 24-70mm nurkkkapiirron kanssa. Pikemminkin olen tykännyt, että erinomaisen monikäyttöinen ja suoritusvarma objektiivi. Sopii maisemiinkin, mutta erityisen myönteisesti se jaksaa yllättää henkilö- ja tilannekuvauksessa.
Vertasin, en kiellä. Enkä myöskään missään sanonut, että en vertaisi. Vertailu vain oli epäoikeudenmukainen paljon rakastamalleni Nikonille ;)
kapama-7 kirjoitti:
Vertasin, en kiellä. Enkä myöskään missään sanonut, että en vertaisi. Vertailu vain oli epäoikeudenmukainen paljon rakastamalleni Nikonille ;)
Kapa
En moiti, aina sen on epäoikeudenmukaista kun erityyppisiä asioita verrataan. Täytyy toivoa, että Fuji sopii sinulle. Ja onhan X-Pro2 söpöyskerroin aika korkea. Itseäni ainakin kiinnostaisi tuommoisella hetki kuvata.
Jos nyt rehellisiä ollaan, niin pitkän urani aikana on tullut kaikenlaista kanniskeltua, palkkia, Hasselia, Bronicaa ja Nikoneita. Selkä ei enää tykkää, ja lonkka kohta valmis leikattavaksi. Nyt oli pakko siirtyä kevyeenpään. En varmaankaan vedostele yli metrin levyisiä kuvia monestikaan, ja mitä nyt tein vertailua 85 senttisellä, niin ei kuvalaadussa eroja näkynyt. Optisesta laadusta en nyt sano mitään, kun verrokit olivat hieman erilaisia. Toinen lähes vastaava kuitenkin oli vedoksia katsoessa parempi.
Tämä ratkaisu nyt sopii minulle, ehtoopuolen kulkijalle mainiosti. Ja jos itse olen tyytyväinen ratkaisuuni, niin mitäs siitä enempää kinastelemaan. Välillä tälläinen vääntö kuitenkin on hauskaa ajanvietettä ;)
Kuvataan, eikä tuijoteta käyriä ja pikseleitä. Ja puhutaan mieluummin vaikka niistä kuvista.
Digikuvauksessa ihan hanurista on se, että terävyys on vähän kuin 1 tai 0. Kiitos vajavaisen resoluutioyksikön eli pikselin. Analogivehkeillä terävyys vaihtuu analogisesti eikä siinä ole selviä portaita.
Filmikuva on aina vähän "suttu" kauttaaltaan joka paikasta eikä reunasuttu puske niin silmään. Toisin on nykypäivän ähkyresoluutioisilla digikameroilla.
Milloin saamme digirimpulan missä on satunnaisesti pikselit sensorille arpova kenno?
