suositelkaa sopivaa kameraa

[jargoniu]

https://www.topshot.fi/product/8642/fuj ... zoomkamera
Sääsuojaus, pitkä zoomi, jne. ja mahtuu budjettiin. Ei ilmeisesti ihan parhaimmillaan hämärässä, (testien mukaan kohisee äkkiä, kun ISOa nostaa) vaikka vakaajaakin löytyy.
Liekö kellään kokemusta?

[burmanm]

anttilan järjestelmäkameraa NIKON D3200 18-55mm järjestelmäkamera 309,00e, objektiivi
Objektiivi: 18-55mmf/3.5-5.6GII AF-S DX NIKKOR

Muistaakseni tuota D3300 + 18-55 VR:ää on myyty 299e pakettina viime aikoina (tosin nyt en löydä kuin 349e Rajalalta) Kyllä tuossa aika paljon isompi sensori on kuin budjetin kompakteissa, joten siinä mielessä aivan mainio ostos. Osassa D3300 taitaa tulla AF-P 18-55 VR, joka on uudempi versio tuosta samasta objektiivista.

Mutta kuten TiRy totesi, sit voi innostua..

[pmarkkanen]

Pakko kyllä kompata tuota Olympus E-m5 + 40-150mm zoomia käytettynä. Kyseessä on loistava kamera, jolla saa laadukkaita kuvia jopa vähän hämäremmälläkin. Ymmärrän ettei järkkärikuvanlaatua tarvita, mutta pokkarilla tarkennus on yleensä hakusessa (epätarkoista luontokuvista on aika vähän iloa, edes muistoina), eikä ilman etsintä näe kirkkaassa auringonvalossa mitään. Itselläni oli toi kombo käytössä ja siinä on kyllä kokoonsa sekä hintaansa nähden erittäin pätevä setti. Jos valokuvausharrastus jatkuu alkuinnostuksen jälkeen, niin noilla voi saada oikeasti hyviä kuvia, toisin kuin monella pokkarilla.

[emerik]

anttilan järjestelmäkameraa NIKON D3200 18-55mm järjestelmäkamera 309,00e, objektiivi
Objektiivi: 18-55mmf/3.5-5.6GII AF-S DX NIKKOR

Tälläinen järkkäri lähtisi lähes budjetti hintaan, mutta olisiko jopa kompaktivaihtoehtoja huonompi, jos tähän ei välttämättä ikinä hankkisikaan lisä objektiiveja? Onko tuossa objektiivissa edes kuvanvakaajaa kun ei lue vr ja taitaa olla 100e halvempi kuin muualla? Toimiiko tuo 18-55 jopa pokkareita huonommin lähi- tai kaukokuvauksessa ja ilman vakaajaa?

Eilen sai gigantista D3300 333e hintaan eli tarjouksia tulee ja menee. Kittiobjektiivi on ihan hyvä eli sinällään sitä ei kannata väheksyä. Jos samaan hintaan saa sen vakaajan siihen, niin silloin se kannattaa ottaa. Siitä vakaajasta ei kannata tehdä elämää suurempaa juttua. Järjestelmäkamera on siitä ok, että jos lahjan saaja innostuu niin sitten voi ostaa tarvittavia objektiiveja itse. Mutta hyvät kompaktikamerat on myös hyviä ostoksia, mutta ne ei ole edullisia.

Suhtaudun vähän ennakkoluuloisesti käytettyyn tavaraan, kun ei ole takuuta. Hankalaa kun lahja ei olisi synttäriyllätys jos alkaisin enemmälti kyselemään toiveista. Mutta uskoisin, että he eivät tarvitsisi todellisuudessa järkkäritason kuvanlaatua, kun ovat tähänkin asti pärjänneet surkealla vanhalla kameralla. Isäni tuskin on edes tietoinen nykyajan kompaktien laadusta ja ominaisuuksista, tai että järkkäriin tarvitsisi useita objektiiveja (ihan ummikko olen itsekin kameroita vertailemaan). Luulen että ehkä heidän käyttöönsä kuitenkin sopisi kamera, joka kulkisi helposti mukana. Kiitos vinkeistä, ehkäpä joku noista pokkareista olisi sopiva:)

Käytetyissä ei sinällään mitään vikaa ole, mutta jos lahjaksi tulee niin sama se on ostaa uutena. Varsinkin kun kyse on edullisemman hintaluokan kamerasta. Esimerkiksi Nikon D3300 on hyvä ostos ja eihän se ole haitaksi jos kamera tekee hyvää jälkeä.

[taika89]

No nyt minulla heräsi jo mielenkiinto tuota E-M5 + 12-50mm kohtaan, kun niin moni suositellut:D Tietysti jos jostain kameraliikkeestä löytysi niin varmaan joku 1kk takuu tulee, silti vähän jännittäisi ostaa käytetty. Mikä siitä tekee niin paljon paremman vai kestävyyden kannaltako meinasitte?

Tuleeko kameroiden mukana yleensä kameralaukut vai joutuuko ostamaan erikseen? Onko muistikortit järkkäreihin sen kalliimpia kuin kompakteihin vai käykö ihan samat jopa?

[burmanm]

No nyt minulla heräsi jo mielenkiinto tuota E-M5 + 12-50mm kohtaan, kun niin moni suositellut:D Tietysti jos jostain kameraliikkeestä löytysi niin varmaan joku 1kk takuu tulee, silti vähän jännittäisi ostaa käytetty. Mikä siitä tekee niin paljon paremman vai kestävyyden kannaltako meinasitte?

Ei se tuota Nikonia varsinaisesti parempi ole kuin pienen kokonsa, rungon kuvanvakaimen, sääsuojauksen ja toisen säätörullan takia. Toisaalta taas Nikon tuottaa parempaa jälkeä kuvanlaadullisesti, autofocus on parempi (vaikka ei siinäkään mainio kuin keskipisteellä). Kumpaankin saa hyvin paljon objektiiveja. Muusta ergonomiasta voi sitten kukin taistella, Nikonissa on esim. parempi grippi.

Kokoeroa voi katsella tuolta:

http://camerasize.com/compare/#289,509

Painoeroa ei ole, mutta Olympuksen objektiivit ovat yleensä pienempiä kuin Nikonin. Toisaalta, toi 12-50 ei mun mielestä ole mikään pieni
ja pilaa koko ajattelun. Olympus 14-42 ED:lla vasta järkeä..

Tässä objektiiveineen vielä vertailu (12-50:llä, 14-42:lla ja sitten D3300):

http://j.mp/1SyKBzz

Tuleeko kameroiden mukana yleensä kameralaukut vai joutuuko ostamaan erikseen? Onko muistikortit järkkäreihin sen kalliimpia kuin kompakteihin vai käykö ihan samat jopa?

Ei tule kameralaukkuja, muistikortit on samoja (tosin monet pokkarit taitaa käyttää microSD:tä ja järkkärit SD:tä - suht edullisia ovat joka tapauksessa perusmallit).

[Maffer]

No lähinnä se (OM-D) ei pelästy vettä pahemmin. Kuvasin sateella moisella 2013 pariinkin kertaan. Eli voisi sopia noille eräretkille sen puolesta ettei ihan kamalasti tarvi neiteillä ja paapoa laitetta.

Ei se mitään järveen upotusta kestä mutta suojatulla lasilla, mikä tuo 12-50 kittiputki on, voi kevyessä sateessa ilman suojia kuvailla. Toinen kiva juttu siinä on runkovakaaja, eli kuvanvakaus toimii kaikilla objektiiveilla mitä kiinni laittaa vaikka objektiivissa ei vakaajaa olisikaan.

[TiRy]

https://www.topshot.fi/product/9285/oly ... -kit-musta

Mites toi? Sattu silmään budjettiisi menevä tarjous. Joku muu tyrmätkööt, jos toi on ihan lelu.

[Maffer]

No ei pöllömpi ollenkaan. Sama tai parempi kenno kuin om-d:ssa kait. Plus kääntyvä näyttö mikä kannustaa kokeilemaan kaikenlaisia kuvakulmia.

[burmanm]

Mut ei ollenkaan viewfinderia, joten takanäytöltä joutuu ton kanssa tihrustaa.

[Sakke_K]

Kuvasin sateella moisella 2013 pariinkin kertaan. .

Kuka nyt sateella jaksaa kuvata, karmea valo ja huono fiilis. Onko sunkaan gallerioissa yhtään sateella kuvattua kuvaa? ;-)

[Maffer]

Onhan noita, kaikista tykeimmät valot on AINA sateella mutta todella harvinaisissa olosuhteissa.









Siinä nyt jotain. Pitkät valotukset poistaa pisarat monessa, mutta väri ja valo on ainoastaan sateella mahdollista.

[Ville^K]

Täältä suositus E-M5 rungolle ja sääsuojatulle optiikalle. Kuvasin ite tuolla Islannin reissun vesiputoukset, geysirit eikä kameraa tarvinnu laittaa laukkuun vaikka vesi lenti vaakatasossa.

Mulla oli itsellä siis E-M5 + 12-40/2.8 mitkä toimi hienosti vaikka saivat osakseen todella paljon vettä (ei upotusta kuitenkaan).