Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
2. Voit valita interpoloitko D4:n kuvan 36 megaiseksi vai D810:n 16 megaan, lopputuloksen paremmuus on itsestäänselvyys.
3. Waaanha virsi. Kone joka pyörittää D810:n tiedostoja ongelmitta maksaa satasia, ei tonneja.
4. En tajua. D3s vaihtui aikoja sitten toiseen D810:iin.
Vaikka itse kuvaankin 800E:llä niin aikoinaan pro-sarjaa käyttäneenä voin todeta ettei mikään patterikahva tee rungosta pro-runkoa. Toimintojen nopeus ja täsmällisyys on aivan omaa luokkaansa.
Isoja tiedostoja kolme vuotta käyttäneenä en ole sinällään nähnyt mitään hyötyä suuresta pikselimäärästä. Dialle aikoinaan kuvanneena on oikea rajaus selkäytimessä. Pikelimäärän lisäämisen toive katosi jo tuon D3-sarjan aikoihin, sen jälkeen muutokset ovat olleet mitättömiä. Minun mielestäni.
Ainoa syy pro-runkojen välttelemiseen on ainakin itselläni niiden hinta. En halua maksaa 5-6000 EURoa rungosta. Omassa kuvaustavassani kaikki muu puhuu pro-rungon puolesta.
Onneksi jokaisella on vapaus valita mitä rahoillaan tekee ja miten harrastelee. Ei kait se ole muilta pois?
Alex kirjoitti:Toimintojen nopeus ja täsmällisyys on aivan omaa luokkaansa.
Ja mitenköhän tämä ilmenee? D3s:n omistaneena ja kohtuullisesti D4:lla kuvanneena en ole löytänyt mitään mullistavaa eroa D810:iin, poislukien sarjatulen nopeus.
2. Voit valita interpoloitko D4:n kuvan 36 megaiseksi vai D810:n 16 megaan, lopputuloksen paremmuus on itsestäänselvyys.
3. Waaanha virsi. Kone joka pyörittää D810:n tiedostoja ongelmitta maksaa satasia, ei tonneja.
4. En tajua. D3s vaihtui aikoja sitten toiseen D810:iin.
Vaikka itse kuvaankin 800E:llä niin aikoinaan pro-sarjaa käyttäneenä voin todeta ettei mikään patterikahva tee rungosta pro-runkoa. Toimintojen nopeus ja täsmällisyys on aivan omaa luokkaansa.
Isoja tiedostoja kolme vuotta käyttäneenä en ole sinällään nähnyt mitään hyötyä suuresta pikselimäärästä. Dialle aikoinaan kuvanneena on oikea rajaus selkäytimessä. Pikelimäärän lisäämisen toive katosi jo tuon D3-sarjan aikoihin, sen jälkeen muutokset ovat olleet mitättömiä. Minun mielestäni.
Ainoa syy pro-runkojen välttelemiseen on ainakin itselläni niiden hinta. En halua maksaa 5-6000 EURoa rungosta. Omassa kuvaustavassani kaikki muu puhuu pro-rungon puolesta.
Onneksi jokaisella on vapaus valita mitä rahoillaan tekee ja miten harrastelee. Ei kait se ole muilta pois?
Nurmi aina vihreämpää...
Oma polku kulki d800-d3s-d800e-d810-d4?, onhan noissa 36 mp-kameroissa enempi dynamiikkaa ja tarkkuutta, ainakin d3s:ään verrattuna.
Silti mukavin runko kuvata on ollut tähän asti d3s, ei mitätön seikka sekään.
Kuten todettua, kuvat eivät parane kuitenkaan näistä kalustoveivauksista:)
btw: Pohdin rajalan myyjän kanssa näiden laitteiden hankintataustoja (6900 laakia) ja vaihtoon.
Johon myyjä totesi: ei ole kovin tavatonta tuo, mutta samalla päivämäärällä heille tuli D4s vaihtoon, jossa 325-laakia, D5:n lähti mukaan.
Iteksen laskin laukauksen hintaa: mikäli rungon hinta oli 6500€ ja hyvityshinta 3000€, niin räpsyn hinta olisi 10,76€.
Ei varmaan merkitystä tuolle ostajalle mutta, itellä kun ei ole liikoja hilloja niin alkaa funtsata tämmöstä...
Onhan siinä tosin ollut hyvä kamera käytettävissä kaiken aikaa.
Aika lailla nuo taitaa olla jonkun ammattikuvaajan kakkosrunkoina. Jos jollain Vesa Koivusella menee Prahan MM-kisat ohi suun sen takia, kun runko hajoaa kesken, niin siinä on kolme tonnia pikku juttu.
Ja jos ostaja on vielä joku Nikon-ambassador, niin ei ne noista täyttä hintaa maksa. Tosin ei ne taida niitä Rajalalta hakeakaan.
---
Tosin noiden ostamista käytettynä hieman ihmettelen, kun eglobalilta saa uutta D4S:ää hintaan 4160 EUR. Siltä pohjalta käytetystä ei kannata yli 2.5k€ maksaa. Tai minä en maksaisi.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Ei näitä ylihintaisia pro runkoja kannata hankkia kuin ihan oikeat proot joilla on leipä ihan oikeasti kiinni kameran luotettavuudesta. Ja jotka tekevät valokuvaa päivittäin. ammatikseen. Tekniikka menee niin vaudilla eteenpäin. Kennot yms. Voimakkaasti kehittyvät osat vanhentuvat käsiin.
Ja sittenkin homma on kyseenalaista jos kaksi d800 runkoa saa yhden nikonin pro rungon hinnalla.
Magneetto kirjoitti:Nii-i. Onko sulla temama ollut noita molempia?
Olen könynyt tuo 8xx-sarjan läpi, omasta mielestäni näitä ei voi verrata.
Noo... se siitä.
ei ole ollut. ja mun puolesta jokainen voi ostella ihan mitä vaan tietysti, mikäs minä olen sitä arvostelemaan. mutta tän ketjun aloituksessa suorastaan toivotit tervetulleeksi dissauksen ja arvostelun, joten? ei mikään "vaan se siitä"
kuten sanoi, niin esim D8xx sarjalaisista löytyy parempaa kennoa jne. halevammalla.
Ei se D8x0 kenno mikään jumala ole kun mennään hätyyttelemään korkeampia ISOja, ei edes downsamplattuna D4:n resoon. Suhinakohinamylly se on niinkun muutkin hi-MP kennot.
Maffer kirjoitti:Ei se D8x0 kenno mikään jumala ole kun mennään hätyyttelemään korkeampia ISOja, ei edes downsamplattuna D4:n resoon. Suhinakohinamylly se on niinkun muutkin hi-MP kennot.
Ihanko totta? Tässä D810:n kuvanlaatua ISO 16.000 herkkyydellä viime talven hämäränä päivänä.
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
Maffer kirjoitti:Ei se D8x0 kenno mikään jumala ole kun mennään hätyyttelemään korkeampia ISOja, ei edes downsamplattuna D4:n resoon. Suhinakohinamylly se on niinkun muutkin hi-MP kennot.
Ei kestä. Tiedostot leviää käsiin ihan yhtä lailla. Tämä siis kun räpelletään vaikkapa linnunradasta sävyjä irti yötaivaalta. D4 kestää semmosen 30sek valotuksen ISO 12800 että kelpaa vielä tonkia, 810 räjähtää tossa hommassa 3200 jälkeen.
D4:n hyväksi on häilyvän pieni värikohina vaikka luminanssia pukkaakin.
