voitteko uskoa?

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Maalis 12, 2016 16 : 33

Maffer kirjoitti:No jo on tuubaa. Zeiss 21mm on esim. Täynnä lasia ja kovasti korjattu optisesti. Ton jutun mukaan sen ei pitäisi olla 3d lasi ja sitä se juuri on.

Tämä ei ole sitä 3D:tä, mistä joku puhuu :-) 21mm Zeissi ei näytä oikein esim. nenän mittasuhteita syvyyssunnassa väittää hän.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Maalis 12, 2016 16 : 47

Ison formaatin vehkeillä sitä 3D:tä saa jos jollain, noi linkin testit vaikutti lähinnä pikselinviilaukselta mun silmään.

Esim. Mamiya RB67 kokeilleena, jo etsinkuvasta saa huikean 3D vaikutelman.

burmanm · Viesti Kirjoittaja **burmanm** » Maalis 12, 2016 17 : 17

Äh, eksykö tää pseudotiedeartikkeli tännekin. Kaverilla on niin faktat hukassa lähtien valon luonteesta (ei, RGB ei ole fysiikan määritelmä valolle) ja päättyen siihen miten silmä näkee 3D:n (ja ei, sekään ei johdu värivirheistä, vaan ihminen päinvastoin korjaa niitä).

Puhumattakaan kun hänen mielestään täydellinen linssi on 50mm 1,8D Nikkor. Samalla logiikalla rillien poisto päästä auttaa siihen et näkis paremmin.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Maalis 12, 2016 17 : 50

Joo mie oon kans vähän pseudotieteen kannalla kun porukka höpisee jonkun objektiivin 3D:stä.. olen joskus katsellut noita vertailukuvia missä toisessa on käytetty jotain ns 3D objektiivia, en mä vaan mitään semmoista efektiä nähnyt.
Toki jos kohteen saa kivasti taustasta irtoamaan "pomppaamaan silmille" niin tuleehan siitä tietynlainen kolmiulotteinen vaikutelman. Ei siihen tosin mitään spesiaaliobjektiivia tarvita.

Ainut tosiaan missä olen "aidon tuntuista" 3D efektiä nähnyt, on ison formaatin kuiluetsimet. Kannattaa joskus mulkaista keskareiden kuiluetsimin jos mahdollista.

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Maalis 12, 2016 23 : 55

tonskulus kirjoitti:Joo mie oon kans vähän pseudotieteen kannalla kun porukka höpisee jonkun objektiivin 3D:stä.. olen joskus katsellut noita vertailukuvia missä toisessa on käytetty jotain ns 3D objektiivia, en mä vaan mitään semmoista efektiä nähnyt.

Toki mitä terävämpi ja paremman kontrastin objektiivi, sitä paremmin kohde pomppaa taustasta ja varsinkin tuo hyvä kontrasti vielä korostuu myös taustan 3D vaikutelmana... ja tähän ei tuhnut yleiszoomit ainakaan pysty. Tiedä sitten, onko muutakin kolmedeetä.

Näytöltä vaaditaan toki paljon että tuo näkyy, huipputulosteeseen tuo on helpompi saada näkyviin. Muinoin dioissa tämä näkyi kanssa... aina satunnaisesti.

tn1krr · Viesti Kirjoittaja **tn1krr** » Maalis 13, 2016 11 : 44

tonskulus kirjoitti:Joo mie oon kans vähän pseudotieteen kannalla kun porukka höpisee jonkun objektiivin 3D:stä.. olen joskus katsellut noita vertailukuvia missä toisessa on käytetty jotain ns 3D objektiivia, en mä vaan mitään semmoista efektiä nähnyt.
Toki jos kohteen saa kivasti taustasta irtoamaan "pomppaamaan silmille" niin tuleehan siitä tietynlainen kolmiulotteinen vaikutelman. Ei siihen tosin mitään spesiaaliobjektiivia tarvita.

Onhan toi osaltaan pseudotiedettä, mutta on sille ihan ihmisen näostä johdettavissa olevia selityksiäkin. Parhaissa 3D-esimerkkikuvissa tahtoo olla punaisen sävyä etualalla ja sinistä/vihreää taustalla, koska "Chromostereopsis" sekä sopivalla gradientilla fokuksesta pikku defokukseen "valuminen" sekä sopivat perspektiiviä korostavat elementit kuvassa. Alan proffa Hank Dietz joskus purki tämän aika hyvin dpreview:llä

http://www.dpreview.com/forums/post/55654756

Tuohon sitten kaupan päälle hyvä lasi jossa terävyys, microkontrasti ja värintoisto jolla etupunainen korostuu hyyin niin johan poppaa.

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Maalis 13, 2016 12 : 19

tn1krr kirjoitti:Onhan toi osaltaan pseudotiedettä, mutta on sille ihan ihmisen näostä johdettavissa olevia selityksiäkin.

Väittäisin, että ihmisen näkökyky on parhaimmillaan silloin kun se näkee maailman juuri... kuten ihmissilmä näkeen :-)

Evoluutio ei taatusti "ehdi" kikkailla mitään muuta. Ja olisihan se aika takapakkia mun mielestä muutenkin, jos 3D-efektin takia tekisimme vääristäviä objektiiveja.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Maalis 15, 2016 10 : 31

Täällähän tästä jo joristiinkin. Kyllä tuossa varmaan on sen verran totuuden siementä, että objektiivin luonne muuttuu sen mukaan mitä ominaisuutta halutaan korostaa.

Tällä hetkellä tavoitteena on pitkälti tuo reunasta reunaan terävä täydellä aukolla. Ja voisi kuvitella, että sen aikaan saamiseksi on jouduttu jossain kohtaa tekemään kompromisseja. Toki kompromissi voi olla myös hinta, eli se on saanut antaa periksi, kun on haettu muita ominaisuuksia (tyyliin Nikkor 58/1.4).

Mutta tosiaan, kyllähän tuota kannattaa kokeilla itsekin. Kaivaa ne vanhat Nikkorit esiin, lyö D810:n nokalle ja katsoo, että miltä näyttää. Jos näyttää hyvältä, niin sittenhän se on hieno juttu.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Maalis 15, 2016 11 : 34

Moni haikailee reunasta reunaan terävää täyden aukon piirtoa mutta kuvaa silti jotain potretteja joissa kohde on kumminkin lähempänä kuvan keskialueita. Katukuvauksessa sama juttu, ei vois vähempää kiinnostaa joku 50millisen nurkkapiirto täydellä aukolla.
50mm 1.0L tms se olla pitäisi - siinä on jo vähän sitä kaivattua luonnetta (nojoo niin on kyllä hintaakin)!

Nää nyt on toki vallan makuasioita, kuka tykkää mistäkin ominaisuusista. Mä arvostan ominaisuuksia joita todella valokuvaushommissani tarvitsen ja haluan hyödyntää.
Fiilistelyhommia varten mulla on mm. 6x6 formaattin TLR, sillä saa myös hiukan persoonallista luukkia. 75mm f/3.5, melko niukalla elementtimäärällä. Teräväpiirtoinen ja sopivasti persoonallinen optiikka.

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Maalis 15, 2016 15 : 42

Pikaisella silmäyksellä toi artsu vaikutti höpöjutulta.

Täällä oli puhetta kuiluetsimen 3D-mäisyydestä. Mulla on itselläni Hasselin 500c/m ja maailmaa on tullu myös kateltua RB67:n kuilun läpi. Toi kyllä näyttää todella makealta, mutta olisko kyse ihan vaan siitä että kuilua voit katella molemmilla silmillä yhtäaikaa jolloin syvyysvaikutelma syntyy siitä, että molemmat silmät saa hiukan eri kuvan sen etsimen kautta? Tähän kun yhdistää kapean syväterävyyden mitä ei normaalisti ilman apuvälineitä saa näkyviin samoilla etäisyyksillä niin 3D on aika kiva.

Oon itse ottanut myös vertailukuvia 6x6, 6x7 sekä m43 vehkeillä ja toi puhe keskiformaatin 3D-vaikutelmasta on ainakin läpiterävien kuvien osalta puppua. Itse olen saanut hyvin kolmiulotteisen kaltaisia kuvia otettua kapealla syväterävyydellä. Tämä voi johtua joko kohteen ja taustan sopivasta värikontrastista tai siitä miten käytetty objektiivi piirtää terävän ja epäterävän alueen välimaaston.

En ole koskaan nähnyt selvästi erilaista identtistä kuvaparia joista toinen on otettu ns. 3D-objektiivilla ja toinen littanasti piirtävällä putkella.

Ketjussa aiemmin mainittu Nikonin AF-S 58/1.4G piirtää aika kivasti, mutta tämä johtuu kai siitä että siinä on muotokuvaukseen sopivasti kaareva tarkennustaso ja taustan epäterävä alue ei blurraannu samalla tavalla kaikkialla kuva-alalla.

mremosen mainitsema eri ominaisuuksien korostus on kyllä selvästi nähtävissä. Esim. Olympus satsaa aivan täysillä siihen että lasi on viimisen päälle terävää (mitä sen tietty pikkukennolla pitää olla) ja tämän kanssa korreloi hyvin vahvasti se, että kaikki m43-lasitavara on epäterävän alueen piirroltaan surkeaa tai parhaimmilaan keskinkertaista.