Ei siitä ole sen enempää etua kuin haittaakaan, mutta tuo kosteusongelma poistuisi :)nomad kirjoitti:Vakuumi objektiivin sisällä onkin kiinnostava ajatus :-) Olisikohan tuolla optisia etuja? Tai haittoja?tonskulus kirjoitti:Joo sehän se just on, kosteus - mikäli sitä on, tiivistyy pinnoille kun obiska tuodaan lämpimään sisälle.
Etuja, joskin valokuvausoptiikassa ne edut eivät vastaisi kustannuksia. Tyhjiössä ei ole kosteutta, mikä voi tiivistyä edes Antarktiksen pakkasissa. Tyhjiön tiivisteitä ei myöskään mene läpi pölyä, vettä tai mitään muutakaan, mitä normaalissa valokuvausympäristössä on. Ilman aiheuttamat optiset vääristymät ovat näkyvän valon aallonpituudella merkityksettömiä, mutta hifistit tykkäisivät täydellisyydestä.nomad kirjoitti:Vakuumi objektiivin sisällä onkin kiinnostava ajatus :-) Olisikohan tuolla optisia etuja? Tai haittoja?
Ei se ihan näinkään ole. Tsuumit, joissa etulinssi hengittää, ovat herkempiä kosteudelle. Jos kääntää Nikkorin 24-70 millisen 25 m/s puhaltavaan lumituiskuun vastikseen, linssi huurtuu. 200-400 VR ei, koska siinä etulinssi hengittää vähemmän.nomad kirjoitti:Koska linssit liikkuvat ja objektiivin sisätilan koko vaihtelee, niin lienee aika mahdotonta tehdä objektiivi joka olisi hermeettisesti suljettu. Kenties onnistuu sopivasti suunnitellussa primessä, mutta melkein kaikissa zoomeissa sitä pumppu-efektio on.
Aika jännä ilmiö, jos sisälle tuodessa huurtuu sisältä, mutta ei muualta... ei se noin pitäisi mennä.nomad kirjoitti:Mutta kyllähän senkin sisällä varmaan oli ilmaa ja siinä kosteutta?tonskulus kirjoitti:Tää mikä miulla huurtui sisäpinnasta, melkoisen tiivis kiinteäpolttovälinen objektiivi. Toin obiskan pakkasesta sisälle niin silloin tuo huurtuminen tapahtui.
Esim. lintukaukoputket ovat typpitäytteisiä, eivät huurru sisältä... 30 vuoden välein kuulemma pitää keskimäärin tarkistaa, onko vuotoja. Toki niissä ei ole mitään elektroniikkaa käytössä.tonskulus kirjoitti:Kyllähän tyhjiön saa pysymään vaikka iäisyyden oikeanlaisella rakenteella. Periaatteessa kyseessä voisi olla täysin umpinainen systeemi, eli läpiviennit olisi vain sähköille. Näin päästäisiin eroon mahdollisesti vuotavista saumoista.
Tuollainen olisi aika hankala. Esimerkiksi huolto olisi mahdotonta. Valmistusteknisesti sen yhdistäminen tiiviisti optiikkaan olisi kanssa aika mahdotonta. Varsinkin, jos pitäisi pysyä kuluttajakrääsän tuotantokustannuksissa. Labrakäyttöön yksinkertainen tyhjiöspeksattu metallipurkki tuuman ikkunalla maksaa helposti saman kuin ammattitason objektiivi.tonskulus kirjoitti:Kyllähän tyhjiön saa pysymään vaikka iäisyyden oikeanlaisella rakenteella. Periaatteessa kyseessä voisi olla täysin umpinainen systeemi, eli läpiviennit olisi vain sähköille. Näin päästäisiin eroon mahdollisesti vuotavista saumoista.
Kyse olikin vain siitä että tollainen on mahdollista toteuttaa sinänsä jopa melko helposti, kustannukset on sitten ihan eri juttu - etenkin jos laitteesta pitäisi tehdä huoltoa varten purettava malli.hkoskenv kirjoitti:Tuollainen olisi aika hankala. Esimerkiksi huolto olisi mahdotonta. Valmistusteknisesti sen yhdistäminen tiiviisti optiikkaan olisi kanssa aika mahdotonta. Varsinkin, jos pitäisi pysyä kuluttajakrääsän tuotantokustannuksissa. Labrakäyttöön yksinkertainen tyhjiöspeksattu metallipurkki tuuman ikkunalla maksaa helposti saman kuin ammattitason objektiivi.tonskulus kirjoitti:Kyllähän tyhjiön saa pysymään vaikka iäisyyden oikeanlaisella rakenteella. Periaatteessa kyseessä voisi olla täysin umpinainen systeemi, eli läpiviennit olisi vain sähköille. Näin päästäisiin eroon mahdollisesti vuotavista saumoista.
No on sillä jotain vaikutusta johonkin,kun tuskin ne valmistajat ihan suotta antavat sellaisia ohjeita.Sakke_K kirjoitti:No ei kyllä toimi, koska lämpimästä kylmään vietäessä ei koskaan huurru...!tippiwatti kirjoitti:Sama toimii toisinkin päin,siis sisältä ulos kylmään.
Lämpölaajenemisella ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Kastepistelämpötilalla sen sijaan on. Mitä kylmempää ilma on, sen vähemmän se kykenee sitomaan itseensä kosteutta (absoluuttista), eli huurtuminen on joko sisällä olevan kosteuden muuttumista pisaroiksi kaasusta tai pintaan tiivistyvää kosteutta ulkopuolella.burmanm kirjoitti:Lämpölaajeneminen voisi olla ainoa syy minkä takia. Kondensaatiota ei tapahdu kun tuodaan lämpimämpi esine kylmään, ainoastaan toiste päin.tippiwatti kirjoitti:No on sillä jotain vaikutusta johonkin,kun tuskin ne valmistajat ihan suotta antavat sellaisia ohjeita.
Et lukenut kunnolla... eli tässä otettiinkin kantaa siihen, miksi objektiivin valmistajat kehottavat viemään hallitusti objektiivin lämpimästä kylmään. Eli tarkkaan ottaen tarkoitettiin- arvailtiin syyksi- lämpösupistumista ;-)JPu kirjoitti:Lämpölaajenemisella ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
ok..Sakke_K kirjoitti:Et lukenut kunnolla... eli tässä otettiinkin kantaa siihen, miksi objektiivin valmistajat kehottavat viemään hallitusti objektiivin lämpimästä kylmään. Eli tarkkaan ottaen tarkoitettiin- arvailtiin syyksi- lämpösupistumista ;-)JPu kirjoitti:Lämpölaajenemisella ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Edelleen, ei se kastu kun lämpimästä viedään kylmään. Ja kun varoitus oli nimenomaan ettei niinkään päin saisi tehdä, niin tähän on oltava muu syy kuin kosteus.JPu kirjoitti:Mutta enpä usko, että tuo olisi syy, muutokset mitoissa on minimaallisia. Kosteus sen sijaan hiljalleen aiheuttaa haittaa sähköosille joita nykyisissä objektiiveissa on kaikissa sisällä ja hidas lämmön tasaaminen on vain termi, kun pääajatus on, lämpötilaeron kaventaminen ja kosteutta ei pyri sisällä vetenä. Eli ajatus on luultavimmin suojata objektiivia kastumiselta.