Canon 80D

[JKyytinen]

Näyttävät muuten 70D:tä paremmilta (lue "vähemmän toivottomilta") nuo pyöreät napit.

[tonskulus]

Hyvältähän noi samplet näyttää, vaikka täyden reson kuvissa vaivana onkin tuollainen hienojen detaljien puute / muovinen ilme. Tyypillistä kuvakennoille joissa pikselitiheys on hyvin suuri (yksi syy miksi suosin suurempia pikseleitä, saa kaiken ilon irti).

[jantjuha]

Esitän tuttuun tapaani tyhmän kysymyksen: koitin selvittää, mitä eroa tuossa Canonin DPAF:ssä on verrattuna esim Sonyn tai Samsungin peilittömissään käyttämään kennovaihetarkennukseen, enkä keksinyt. Osaatko vääntää rautalangasta tai ohjata sopivaan informaatiolähteeseen?

Eikös Sonylla yms. (ja osassa Canonin EOSseista) ole kennolla erilliset vaihetarkennusanturit tarkennuspisteiden mukaisella kohdalla. DPAF:ssä kennolla pikselit on jaettu kahteen osaan, toiselle puolelle valo tulee teoiselta puolelta ja toiseen toiselta. Tällä saadaan vaihetarkennus toteutetua (lähes) koko kennon alalle.

Joo, näin olen nykyisten peilittömien osalta ymmärtänyt. Onko tuosta DPAF:stä jotain etuja/heikkouksia erillisiin antureihin verrattuna? Erilliset anturit tietysti vievät tilaa kennolta, joten eivät voi olla kovin kookkaita, mutta miten ne muuten vertautuu toisiinsa?

EDIT: löysin jotain canonin markkinointimatskua googlella ja huonona puolena (tietysti) se, että pikseleitä tarvitaan siis tuplasti vastaavan ei-DPAF resoluution aikaansaamiseksi, mikä tehnee tekniikasta hintavampaa jne. DPAF + "taustavalaisu" (että inhoan tuota termiä) voisi olla melko kurko yhdistelmä :)

[tvap]

...
Joo, näin olen nykyisten peilittömien osalta ymmärtänyt. Onko tuosta DPAF:stä jotain etuja/heikkouksia erillisiin antureihin verrattuna? Erilliset anturit tietysti vievät tilaa kennolta, joten eivät voi olla kovin kookkaita, mutta miten ne muuten vertautuu toisiinsa?

EDIT: löysin jotain canonin markkinointimatskua googlella ja huonona puolena (tietysti) se, että pikseleitä tarvitaan siis tuplasti vastaavan ei-DPAF resoluution aikaansaamiseksi, mikä tehnee tekniikasta hintavampaa jne. DPAF + "taustavalaisu" (että inhoan tuota termiä) voisi olla melko kurko yhdistelmä :)

Siinäpä se ero. 70D oli ensimmäinen DPAF-kennollinen, nyt tuli 1DXII ja 80D. Liekö 5Ds ja 7D2 Canonin perinteisen kennotekniikan huipentumat? Tuo DPAF on nähtävästi kuitenkin syönyt valtavasti suunnitteluresursseja ja noiden 7D2:en, 5DS:n jne. dynamiikkaa ihmetellessä voi tehdä johtopäätöksen, että ne on vain vanhan tekniikan "uudelleenlämmittelyä", eli sieltä on otettu niitä paukkuja pois suunnittelusta.


tepa

[Pros]

Siinäpä se ero. 70D oli ensimmäinen DPAF-kennollinen, nyt tuli 1DXII ja 80D. Liekö 5Ds ja 7D2 Canonin perinteisen kennotekniikan huipentumat? Tuo DPAF on nähtävästi kuitenkin syönyt valtavasti suunnitteluresursseja ja noiden 7D2:en, 5DS:n jne. dynamiikkaa ihmetellessä voi tehdä johtopäätöksen, että ne on vain vanhan tekniikan "uudelleenlämmittelyä", eli sieltä on otettu niitä paukkuja pois suunnittelusta.


tepa

Hmm? 7D2:ssa on yhtälailla DPAF kenno ja aika hyvä sellainen, ainoa kompastuskivi on lukukohina, joka ISO100:lla on vaatimattomasti melkein 4 kertaa suurempi kuin esim. D7100:lla.

Nythän vihdoin keväällä nähdään, että mikä on näiden uusien kennojen suunta.

[tvap]

.....

Hmm? 7D2:ssa on yhtälailla DPAF kenno ja aika hyvä sellainen, ainoa kompastuskivi on lukukohina, joka ISO100:lla on vaatimattomasti melkein 4 kertaa suurempi kuin esim. D7100:lla.

Nythän vihdoin keväällä nähdään, että mikä on näiden uusien kennojen suunta.

Ei perhana. Niinpäs onkin. Missäs välissä tuo on mennyt ohitse? Pitäs varmaan seurata näitä tarkemmin. :-O


tepa

[lehik]

Kävin Kuva & Kamera -messuilla JASsin osastolla "käpistelemässä" 80D:ta ja ihan toimivalta laitteelta se kaikin puolin vaikutti; Omaan käteen ergonomia tuntui toimivalta ja kontrollit oli pääosin loogisesti sijoiteltu. Nappulat ei ihan niin halpis-muoviset kuin omassa 60D:ssa. Omalta osalta testailu keskittyi lähinnä AF-puoleen ja olihan siinä melkoinen ero pari sukupolvea vanhempaan malliin. Seurantatarkennus vaikutti pysyvän hyvin kohteessa kiinni ja tarkennuksen nopeus uudella 18-135mm:lla oli suorastaan hämmentävän nopea, etenkin kun kyseessä on perus-kittilasi. Live viewissä ja videotilassa DPAF toimi hyvin.

Kuvanlaatutestit jätän suosiolla osaavampien tahojen arvioitavaksi.

Sinänsä huvittavaa oli se, miten JASsin osaston 80D oli kuulemma "ainoa Suomessa", vaikka melkein vierestä MediaTraden osastolta löytyi sama kamera...

[T-K]

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1419472

poimittua:

[Maffer]

Kas kummaa. Onko 1Dx2:n tekniikka livahtanut tähänkin? Sehän tietäis hyvää ajatellen 5D4:sta. Ei tarttis arpoa minkä vekottimen valitsisi.

[tn1krr]

Bill Claffin read noise käppyrätkin näyttäisi selkeää edistystä aiempiin Canoneihin matalilla ISO:illa. Verrattuna about saman reson/kennokoon (näähän on pikselitasolla, DR lasketaan yleensä pikselikoosta "riippumattomaksi") moderniin Sony-sensoriin matkaa on vielä mutta ihan oikeaa edistystä anyway ja lupaa hyvää Canonin tulevista FF-sensoreista myös.

[tn1krr]

Nyt löytyy to Claffin DR-mittauksetkin. 80D on huomattava edistysaskel Canonilta, ensimmäinen oikea pitkään aikaan. Matalilla ISO:illa jäädään enää joku 0,5-0,8 stoppia parhaista Nikoneista (D7200) ja Sonyistä (A6300), mutta ero on kaventunut alle puoleen ja 80D:n sensori vaikuttaisi olevan melkein 1:1 samantasoinen kuin Sonyn varsin erinomainen sensori edellisen sukupolven A6000:ssa. En viitsinyt A6000:sta napata graafia sotkemaan, vertailutyökaluhan löytyy

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Korkeilla ISO:illa ei edistystä ole tullut, itseasiassa on tullut ihan snadisti takapakkia.

[JyrkiS]

Kolahti sitten 80D postiluukkuun. Ensivaikutelmia vähän jäädyttää se, että Tamronit 90mm ja 150-600mm kummatkin jäädyttävät kameran akun irroittamista vaativaan kuntoon jos pistää kameran live-viewin päälle.

Jälkimmäisen kohdalla ei ole järin tarpeellistakaan, mutta macron kanssa tuota tulee käytettyä paljon.

Ilmeisesti korjaantuu Tamronin firmware-päivityksellä. Vähän nyppii laittaa molemmat luontokuvauslasit huoltoon parhaaseen kevätaikaan, mutta ei kai tässä muu auta.

Toivottavasti menee Tamronin piikkiin. Ilmoittelen miten käy.

[JyrkiS]

Ilmeisesti tätä on tapahtunut jo 750D:n, 5Dr:n ynnä muiden uusimpien Canonien kanssa. Focus Nordicille tuttu juttu, lasit lähtivät mukisematta (Ruotsiin) firmwaren päivitykseen.

Nyt jännätään kauanko reissaavat naapuriin ja takaisin.

[JyrkiS]

Päivää vaille 2 viikkoa myöhemmin Tamronit ovat taas kotona ja live-view toimii kummassakin. Kiikutin kakkulat itse Focus Nordicin konttorille Vantaalle, takaisin tulivat lähi-Siwaan.

Takuuseen meni, ainoa kauneusvirhe prosessissa oli huollosta tullut sähköposti, jossa vaadittiin lasien kuitteja. Näkee miten paljon hyötyä on rekisteröidä lasinsa Tamronille viiden vuoden takuuta varten, kun kuittien perään huudellaan kuitenkin. Kuva-Järvisen käyttäjätililtä pdfksi printatut kuitit kuitenkin kelpasivat.

Ja aivan normaalisti kahden viikon auringonpaisteen jälkeen vettä tulee taivaan täydeltä. ;)

[tonskulus]

Eipä tää 80D tosiaan korkeilla herkkyyksillä loista, takapakkia tullut mm. 7Dmk2:n kennoon verrattuna. Nikon D500 on siinäkin parempi kenno.

Mainosmiehet pitäisi muiluttaa kunnolla kun ovat saaneet ihmiset hamuamaan aina vaan lisää megapikseleitä. Tässä tulos..
Nykyteknologia sallisi jo varsin vähäkohinaiset kennot jos pikselimäärässä olisi pitäydytty kroppikennojen osalta vaikka 10..12Mpix tasolla.

[nomad]

Eipä tää 80D tosiaan korkeilla herkkyyksillä loista, takapakkia tullut mm. 7Dmk2:n kennoon verrattuna. Nikon D500 on siinäkin parempi kenno.

Mainosmiehet pitäisi muiluttaa kunnolla kun ovat saaneet ihmiset hamuamaan aina vaan lisää megapikseleitä. Tässä tulos..
Nykyteknologia sallisi jo varsin vähäkohinaiset kennot jos pikselimäärässä olisi pitäydytty kroppikennojen osalta vaikka 10..12Mpix tasolla.

10-12mpx riittää moneen, mutta on kumminkin aika vähän jos ajatellaan 80D:n tyylistä yleiskameraa. Sitäpaitsi Nikon D500:ssa on 20mpx ja edullisemmissa 80D verrokeissa 24mpx.

Oma käsitykseni on kuitenkin se, että kennojen kehitystä ajaa nykyisin video-ominaisuuksien kehittäminen. Videon näkökulmasta 80D lieneekin oikein näppärä laite. Ja onhan se canonisteille hienoa kun eniten käytettyjen matalien herkkyyksien dynamiikkaan on saatu parannusta.

[zone6]

Eipä tää 80D tosiaan korkeilla herkkyyksillä loista, takapakkia tullut mm. 7Dmk2:n kennoon verrattuna. Nikon D500 on siinäkin parempi kenno.

Mainosmiehet pitäisi muiluttaa kunnolla kun ovat saaneet ihmiset hamuamaan aina vaan lisää megapikseleitä. Tässä tulos..
Nykyteknologia sallisi jo varsin vähäkohinaiset kennot jos pikselimäärässä olisi pitäydytty kroppikennojen osalta vaikka 10..12Mpix tasolla.

10-12mpx riittää moneen, mutta on kumminkin aika vähän jos ajatellaan 80D:n tyylistä yleiskameraa. Sitäpaitsi Nikon D500:ssa on 20mpx ja edullisemmissa 80D verrokeissa 24mpx.

Moni kroppaa kuitenkin kinokoosta, noin 20-24mpix -kennosta usein APS-C -kokoon. Jäljelle jää 8mpix verran jos mennään Canonin 1,6x -kertoimella 22 mpix-kennosta. Silti silläkin pärjää joten kuten.

[zone6]

Täydennän itseäni niiltä osin, että ainahan lisäpikselit kivoja ovat, mutta eivät ne muuta yötä päiväksi.

Kun 7D mkII tuli markkinoille, oli noita vertailuja 5D mkIII crop vs 7D mkII ja kovin mitättömiksi erot todellisessa elämässä jäivät vaikka paperilla ne olisivat hurjia (8,3mpix vs 20,2mpix).
Useimmiten niissä tilanteissa, joissa croppeja käytetään, ollaan muutenkin tarkkuuden osalta heikommissa lähtökohdissa verrattuna vaikka maisemakuviin. Pitkien objektiivien kanssa kuvassa on niin paljon muita heikentäviä tekijöitä, ettei se pikselimäärä tule helposti näkyviin.

Lämpöväreilystä ja liikkeestä aina keskimäärin heikompaan piirtoon.

Ainoastaan makroilu tulee mieleen cropin käyttökohteena, jossa saadaan irti todella hyvää piirtoa.

[tonskulus]

Täydennän itseäni niiltä osin, että ainahan lisäpikselit kivoja ovat, mutta eivät ne muuta yötä päiväksi.

Kun 7D mkII tuli markkinoille, oli noita vertailuja 5D mkIII crop vs 7D mkII ja kovin mitättömiksi erot todellisessa elämässä jäivät vaikka paperilla ne olisivat hurjia (8,3mpix vs 20,2mpix).
Useimmiten niissä tilanteissa, joissa croppeja käytetään, ollaan muutenkin tarkkuuden osalta heikommissa lähtökohdissa verrattuna vaikka maisemakuviin. Pitkien objektiivien kanssa kuvassa on niin paljon muita heikentäviä tekijöitä, ettei se pikselimäärä tule helposti näkyviin.

Lämpöväreilystä ja liikkeestä aina keskimäärin heikompaan piirtoon.

Ainoastaan makroilu tulee mieleen cropin käyttökohteena, jossa saadaan irti todella hyvää piirtoa.

Jep, aivan hyviä ja valideja pointteja. Noinhan se menee, teleellä on harvoin käytännönolosuhteissa mahdollista hyödyntää koko valtavaa pikseliarsenaalia.
Mutta tulee se muuten vastaan makroilussakin, nimittäin diffraktio puraisee aika äkkiä jos joudutaan terävyysalueen vuoksi himmentelemään vaikkapa f/16 asti. Puhumattakaan jostain mp-e 65:n kaltaisesta makro-objektiivista jonka tehollinen aukko kutistuu helposti alle f/20 kun kuvataan 5x suurennoksella.

[kostaja!]

Kyllä camerastore.tv review ainakin sanoin 80D;n iso herkkyyden olevan huomattavan paljon parempi mitä 7d mk2, puhumattakaan dynamiikasta, joka oli 5D mk3;stakin parempi.
Kameralla en ole kuvannut, mutta kyllä speksien ja rewikoitten valossa tuo näyttää parhaalta canonilta tähän päivään asti.

Lienee sonyn kenno?