Canon EOS M3 ja testailua

[temama]

Suhtaudun kyllä itsekin melko kriittisesti Rockwellin testauksiin. Mutta tämän voisin uskoakin.

"The EOS M3 has the world's best mirrorless picture quality because Canon has better color rendition than any other mirrorless brand. Canon's real-world color rendition is far better to the critical artist than Fuji, Sony, or LEICA.
While others make more expensive cameras with more features or more pixels, when it comes right down to pictures, Canon and Nikon are the leaders in having the secret, proprietary sauce that allows their digital cameras to give better colors under more conditions than other brands. Nikon makes no APS-C or larger mirrorless, leaving Canon as the picture quality leader by default."

kauheeta tuubaa, uskoo ken haluaa. Koska pelkkää uskoa tämä loistava canon värimaailma on.

[72mm]

Ihmetellytkin miksi en saanut koskaan Nikonilla D5100 enkä Sonyllä 5R yhtä hyviä kuvia kuin 550D:llä vaikka kennot on olevinaan molemmissa niin superia verrattuna Canonin Ser-jätteeseen. Mutta sehän johtuikin väreistä! Muilla merkeillä jotenkin luonnottomia vaikka miten veivaa. Canuunalla raikas, värikäs, luonnollinen. Kaikki puhuu kohinasta vaikka oikein valotettuna Canon tuottaa parasta jälkeä, hmm.

[nomad]

Ihmetellytkin miksi en saanut koskaan Nikonilla D5100 enkä Sonyllä 5R yhtä hyviä kuvia kuin 550D:llä vaikka kennot on olevinaan molemmissa niin superia verrattuna Canonin Ser-jätteeseen. Mutta sehän johtuikin väreistä! Muilla merkeillä jotenkin luonnottomia vaikka miten veivaa. Canuunalla raikas, värikäs, luonnollinen. Kaikki puhuu kohinasta vaikka oikein valotettuna Canon tuottaa parasta jälkeä, hmm.

Nousee se kuuluisa canoninpuna poskille kun tuommoista luen ;-)

[Humminbird]

kauheeta tuubaa, uskoo ken haluaa. Koska pelkkää uskoa tämä loistava canon värimaailma on.

Jep, ainakin jos kuvaa RAW niin kaikki kamerat pystyy profiloimaan niin että ne tuottavat samanlaisia värejä. Ne värithän tekee se RAW-konvertteri noudattaen ohjelman tekijän luomaa väriprofiilia. Käyttäjä voi sitten itse tehdä omat profiilinsa millaisiksi tykkää, jos on siihen tarkoitukseen sopivat välineet, esim. color checker. Itse olen profiloinut mm. E-M1, Fuji X100, Ricoh GR ja D700 niin että kaikilla tulee samanlaiset värit.

Jos kuvaa JPEG, niin sitten kameroissa on toki eroja, ja kieltämättä Canon tuottaa omaa silmääni miellyttävää jälkeä varsinkin ihon sävyissä. Se on erittäin neutraali, eli siinä ei näy ikävää keltaisuutta tai punaisuutta mitä joskus näkee muissa kameroissa. Toki useimmissa kameroissa niitä värejä voi säätää mieleisekseen myös JPEG, joten sikälikin asia on suhteellisen merkityksetön. Jos nyt kuitenkin vähimmällä mahdollisella vaivalla haluaa saada hyvää jälkeä, niin Canon on hyvä valinta. Itse en siis yhtäkään Canonia omista, ettei nyt joku kuvittele että omaani kehun.

[tonskulus]

Kuvaakohan kivikaivo pelkkää jiipekkiä, jonka perusteella sitten tekee arvionsa?

[nomad]

Kuvaakohan kivikaivo pelkkää jiipekkiä, jonka perusteella sitten tekee arvionsa?

En luottaisi häneen vaikka kuvaisi tiffiä :-)

[zone6]

Kuvaakohan kivikaivo pelkkää jiipekkiä, jonka perusteella sitten tekee arvionsa?

Näinhän se sivuillaan sanoo.

Nykyinen Canonisti, entinen Nikon on paras koska se maksaa provikkaa parhaiten -kivikaivo ;)

http://www.kenrockwell.com/analprobe/dissent.htm

[Kryptos]

Vuonna 2008 ja 2009 Rockwell julisti, että hän kuvaa vain jpg:tä, koska raw vain vie julmetusti tilaa eikä kuvanlaadussa ole oikeastaan mitään eroa. Kirjoitukset löytyvät edelleen herran sivuilta.

Lieneekö kaveri muuttanut mieltään sittemmin, mene ja tiedä.

[nomad]

Elämä on lyhyt. Sitä ei kannata käyttää Rockwellin juttujen lukemiseen :-)