Paras järkevänhintainen 50mm

[nomad]

Jos olisi Nikonin järjestelmä, niin af-s 50 1,8 olisi no-brainer.

Canonin uusi f/1.8 on ilmeisesti oikein hyvä, mutta kun näille hirville ei alle 750 gramman painoiset 50 milliset taida kelvata :-/

[Maffer]

Itsekin lämmennyt vuosien mittaan 35mm polttikselle. 50mm on ihan pläääh :/

[higgins]

Itsekin lämmennyt vuosien mittaan 35mm polttikselle. 50mm on ihan pläääh :/

35mm tuntuu luonnolliselta. 50mm on potrettilasi, kapea yleiskuvaukseen...

[Maffer]

Siksipä se lähinnä naurattaa kun joku kysyy neuvoa ensimmäiseksi primeksi ja vastaus on tykinpiipusta 50/1.8. Ja siitäkin huolimatta että kysyjällä saattaa olla kroppi. Ojasta allikkoon eikä tarvi ihmetellä jos kuvausharrastus tyssää siihen.

[Matti_JH]

Otsikko:
Paras järkevänhintainen 50mm

[Jappee]

Tosiaan:

Otsikko:
Paras järkevänhintainen 50mm

ja

24- ja 85-millisten väli on suuri, joten väliin pitäisi putki hommata.

Lieneekö luetun ymmärtämisessä ihmisillä haasteita?

Itsellä kulkee usein mukana 21mm/24mm, 50mm ja 90mm/100mm. 35 millistä ei tuohon 21mm/24mm <-> 90mm/100mm väliin oikein ole järkeä ottaa mukaan 50mm tilalle. Jos on tarvetta 35mm kuvakulmalle niin sen saa leikkailtua 21mm tai 24mm objektiivilla otetusta kuvasta.

[nomad]

Siksipä se lähinnä naurattaa kun joku kysyy neuvoa ensimmäiseksi primeksi ja vastaus on tykinpiipusta 50/1.8. Ja siitäkin huolimatta että kysyjällä saattaa olla kroppi. Ojasta allikkoon eikä tarvi ihmetellä jos kuvausharrastus tyssää siihen.

50mm/1.8 (poikeuksena ehkä se Canonin vanha malli) antaa 90% siitä mitä 50 milliseltä voi odottaa, eikä hinta ole kuin 10% kalleimmasta/parhaasta vaihtoehdosta.

Minua huvittaa tässä keskustelussa eniten se, että automaattitarkennuksen puuttumista ei pidetä minkäänmoisena haittana. Kyllä se vaan aika paljon haittaa ja rajoittaa.

[Jappee]

Minua huvittaa tässä keskustelussa eniten se, että automaattitarkennuksen puuttumista ei pidetä minkäänmoisena haittana. Kyllä se vaan aika paljon haittaa ja rajoittaa.

Ja aloittajan teksti:

... Manuaalisuudesta ei missään nimessä ainakaan haittaa. Canoniin.

Tuon perusteella itse tarjosin Zeiss 50mm MP:tä yhdeksi vaihtoehdoksi...

Päädyin tuohon kun luin (ja omasta mielestä myös ymmärsin) alkuperäisen kysyjän tekstin...

Edit: Itsellä oli tuo 50mm MP ainoana 50 millisenä useamman vuoden ja pärjäsin sillä ihan riittävän hyvin. Toki liikkuvissa tilanteissa/yms. äskettäin hankkimani Sigman 50mm ART on nyt kätevämpi käyttää.

[nomad]

Minua huvittaa tässä keskustelussa eniten se, että automaattitarkennuksen puuttumista ei pidetä minkäänmoisena haittana. Kyllä se vaan aika paljon haittaa ja rajoittaa.

Ja aloittajan teksti:

... Manuaalisuudesta ei missään nimessä ainakaan haittaa. Canoniin.

Tuon perusteella itse tarjosin Zeiss 50mm MP:tä yhdeksi vaihtoehdoksi...

Päädyin tuohon kun luin (ja omasta mielestä myös ymmärsin) alkuperäisen kysyjän tekstin...

Edit: Itsellä oli tuo 50mm MP ainoana 50 millisenä useamman vuoden ja pärjäsin sillä ihan riittävän hyvin. Toki liikkuvissa tilanteissa/yms. äskettäin hankkimani Sigman 50mm ART on nyt kätevämpi käyttää.

No joo, tuossa suhteessa myös alkuperäinen kysymys herätti pientä ihmetystä. Hirveän vaikea on pitää käsitarkenteisuutta varsinaisena etuna kun kuvataan peilikameralla jonka etsin on optimoitu automaattitarkennukselle ;-)

[tonskulus]

Joo kyllä minäkin pitäisin AF:ää etuna siinämäärin etten todellakaan maksaisi jostain manuaalitarkenteisesta 50millisestä lähemmäs tonnia. Ei mitään järkee tavanomaisen dslr:n kanssa, manuaalitarkennus on tuskaista etenkin kapean terävyysalueen vuoksi.
Tämä toki riippuu paljolti kuvauskohteistakin..

Canon 50mm 1.8 STM lienee tällä hetkellä paras edullinen 50millinen Canonille.

[Matti_JH]

Joo kyllä minäkin pitäisin AF:ää etuna siinämäärin etten todellakaan maksaisi jostain manuaalitarkenteisesta 50millisestä lähemmäs tonnia. Ei mitään järkee tavanomaisen dslr:n kanssa, manuaalitarkennus on tuskaista etenkin kapean terävyysalueen vuoksi.
Tämä toki riippuu paljolti kuvauskohteistakin..

Canon 50mm 1.8 STM lienee tällä hetkellä paras edullinen 50millinen Canonille.

Hyvin sanottu.

[habannaama]

Canon 50mm 1.8 STM lienee tällä hetkellä paras edullinen 50millinen Canonille.

Mitä tarkoittaa tuo sana "lienee"?

Mennäänkö tässä nyt mutu-tuntumalla? Enkä nyt siis vinoile, vaan itseänikin kiinnostaa 50mm:nen jo omistamani 35mm:sen jatkeeksi...

Useasti ihmettelen vst. Ketjuissa samaa, kun joku kysyy suhteellisen.selkeästi jotain, niin ehdotellaan kaikkea maan ja taivaan välillä, mikä ei liity mitenkään kysymykseen.
Kas kun ei ehdotettu 600mm:stä...

[Hannu KH]

Järkevän hintaista ei voi puhua kuin mutu-tuntumalla. Järkevä hinta on toiselle pieni ja toiselle isommatkaan summat ei meinaa mitään.

[tonskulus]

Canon 50mm 1.8 STM lienee tällä hetkellä paras edullinen 50millinen Canonille.

Mitä tarkoittaa tuo sana "lienee"?

Mennäänkö tässä nyt mutu-tuntumalla? Enkä nyt siis vinoile, vaan itseänikin kiinnostaa 50mm:nen jo omistamani 35mm:sen jatkeeksi...

Useasti ihmettelen vst. Ketjuissa samaa, kun joku kysyy suhteellisen.selkeästi jotain, niin ehdotellaan kaikkea maan ja taivaan välillä, mikä ei liity mitenkään kysymykseen.
Kas kun ei ehdotettu 600mm:stä...

Lienee siksi, että mistäpä minä voin tietää millainen objektiivi kullekin on just se paras.
EF 50 1.8 STM kuitenkin on mielestäni kokonaisuutena Canonin paras edullinen 50millinen nykykameroihin. Siinä on korjattu muutama ikävä puute mitä EF 50 1.8 II:ssa oli.
Mutta edullinen ja järkihintainen, ei välttämättä ole sama asia.

Ostos on järkihintainen jos ostaja kokee saaneensa rahoilleen vastinetta.

[Tapiol2003]

No, jos 50-millinen STM on lähellekään niin hyvä kuin 40-millinen STM, on se varmasti ostamisen arvoinen.

[Matti_JH]

:/

When the 50 f/1.8 STM was announced, I was comparing the MTF chart against it predecessor, the 50 f/1.8 II. I initially thought I had downloaded one of the wrong charts. The graphs were sized differently, but they were showing the identical line plot.

I of course could not mentally rest without knowing what was going on, so I asked. In answer to my "Does the new 50mm STM contain the same optics design as the 50mm f/1.8 II?" question, Canon U.S.A.'s extremely knowledgeable Chuck Westfall responded:


"Yes, the optics of the EF 50mm f/1.8 STM are the same as the original EF 50mm f/1.8 and EF 50mm f/1.8 II."

Was I disappointed? Yes. I of course want all new lenses to be optically improved over the prior version. Is using the same optical design in the new lens a bad decision on Canon's part? No, not necessarily. People loved the 50mm f/1.8 II Lens, otherwise known as the "Nifty Fifty", especially because of the decent prime-grade image quality it delivered (when stopped down) at a really low price tag. With a host of improvements available at the same price point, the STM version would launch to instant success.

In addition, Canon promised "optimized lens placement and Super Spectra Coating (SSC), translating into less ghosting and flaring than the previous model, while at the same time helping to enhance light transmission and optimize color reproduction accuracy."


One of the key reasons to select a prime lens over a zoom is to get a wider aperture. However, in this case, you may not want to use the widest apertures available if sharp results are your goal. At f/1.8, I'll call the 50 STM results ... artistic. A small area in the center of the frame has just-usable sharpness (needs extra contrast/de-haze and sharpening), but the balance of the image circle is blurry with an overall low contrast fog/haze present.

[Jappee]

Hirveän vaikea on pitää käsitarkenteisuutta varsinaisena etuna kun kuvataan peilikameralla jonka etsin on optimoitu automaattitarkennukselle ;-)

Itse en pitänyt käsitarkennusta varsinaisena etuna oikein muutoin kuin makrokuvauksessa liveview:n kanssa. Muuten kuvaaminen hoitui/hoituu pääasiassa "focus confirmation":n avulla kun käytin/käytän tuota Zeiss:n 50mm MP:tä.

Edelleen otan tuon Zeiss:n mukaan Sigman sijasta, jos haluan säästää kuljetustilaa ja sillä pärjää ihan hyvin. Toki Sigma on vaivattomampi käyttää kun ei tarvitse itse käsin tarkennella...

[OskuK]

manuaalitarkennus on tuskaista etenkin kapean terävyysalueen vuoksi.

Päinvastoin: mitä kapeampi syväterävyys, sitä helpompaa tarkennus on.

[JKyytinen]

Kiitoksia mielipiteistänne.

Heti ensimmäiseksi voin sanoa, ettei 50mm STM kuulu mahdollisuuksiin, sillä manuaalitarkennushan STM:issä ei ole mekaaninen.

Kyllä se manuaalisuus vain houkuttelee, nuorilla silmillä valovoimaisella 50-millisellä näkee kyllä tarkentaa helposti. Muutenkin sen tyyppisenä lasina, minä automaattisuutta haluisin, näkisin ennemminkin n. 24-85mm yleiszoomin.

Zeissit vaikuttavat houkuttelevimmilta. Mafferin 1. sivulla ehdottamat Contax Zeissit myös sikäli, että viime vuonna hankkimani Yashican filmikameran mukana tuli myös pari lasia, joita voisi adapterin kanssa kokeilla myös 5D3:ssa (28/1.8, 50/2 ja 135/2.8).

Mitkä ovat f/1.4 ja f/1.7 -lasien merkittävimmät erot? Ja EF-Planar ei varmaankaan ole hintaeronsa verran vanhuksia parempi?

[Maffer]

Noi vanhemmat on parempia kuin se EF-planar täydellä aukolla verrattuna. Kokeilin A7:n kanssa viime kesänä molemmat f/1.4 ja f/1.7 versiot, mutten ostanut kumpaakaan lopulta vaan 35/2.8:n. Kuitenkin melko samanlaisia nuo 1.4 ja 1.7 lasit paitsi tietysti toinen valovoimaisempi ja hitusen kalliimpi.