Kommentointi kuvasta..

[spege]

Ei siis kannata harrastaa mitään. Kaikki pyrkimykset itseilmaisuun ovat lähtökohtaisesti naurettavia. Välineet myyntiin vain, kyllä vapaa-ajan voi käyttää vaikka telkkarin tuijottamiseen. Kuluu se elämä niinkin.

Sitä vain ihmettelen, kuka ne kaikki käytetyt kamerat ostaa, kun 98 % potentiaalisesta harrastajakunnasta ei niitä enää tarvitse.

Adele voi olla asiasta eri mieltä, mutta minun mielestäni ainakin osa tuosta 98% joukosta voi siirtyä valokuvauksen harrastamisesta kameroitten harrastamiseen, eli kansan kielellä sanottuna kalustorunk*. Tässä tapauksessa ei ole pakko myydä kameroita ja objektiiveja pois, vaan päinvastoin voi hankkia lisää! :)

[mremonen]

No, aina voi myös kuvata ilman että odottaa kuviin kommentteja/arvostelua. Kuten Adelekin kirjoitti, niin aika harva meistä on mikään auktoriteetti arvostelemaan toisten kuvia.

Miksei voi harrastaa vain omaksi iloksi? Viimeisen tuktkimuksen mukaan 130% aikuisiän harrastuksista on vain omaksi iloksi. Ja loput 27% tehdään vain kun äiti aikanaan käski. Miksi siis valokuvaus eroaisi tästä?

[Kryptos]

No, aina voi myös kuvata ilman että odottaa kuviin kommentteja/arvostelua. Kuten Adelekin kirjoitti, niin aika harva meistä on mikään auktoriteetti arvostelemaan toisten kuvia.

Ehkä voitaisiinkin puhua enemmän kuvien kommentoinnista kuin arvioinnista. Kommentointi voi olla vapaamuotoisempaa kuvan huomiointia ja muodoltaan keskustelevampaa, parhaimmillaan yhdessä oppimista. Olen sanonut suoraan, että kommenttini eivät ole autoritatiivisiä arvosteluja, vaan kirjoitan ajatuksiani auki kun katson jonkun kuvaa. Joskus pohdin kuvaa perusteellisemmin ja akateemisemmin, joskus puhtaasti tunnepohjalta.

Sosiaalisten yhteisöjen auktoriteetti on Weberiä mukaillen perinteistä auktoriteettia, joka muodostuu pidemmän ajan kuluessa tapojen, tottumusten ja sosiaalisten rakenteiden yhteisvaikutuksena, tai karismaattisen yksilön auktoriteettia. Molemmissa tapauksissa auktoriteetti ei ole pakotettua, vaan yksilön tai ryhmän valintaan, tai hyväksyntään perustuvaa. Auktoriteetiksi ei voida sosiaalisissa yhteisöissä ilmoittautua. Auktoriteetti on tässä kontekstissa suhdekäsite.

Ainoa legitiimi auktoriteetti on dc.netissä ylläpitäjillä. Sekin ulottuu dc.netin rakenteiden valvontaan väljästi katsoen.

Kuka tahansa voi kommentoida kuvia - arvostellakin. Valinta on yksilöllinen, mutta vailla auktoriteettia arvostelulta puuttuu vaikuttavuus.

[muikkunen]

Adele lienee jossain määrin oikeilla jäljillä, vaikka tekstin arrogantti ilkeys onkin yksinomaan vastenmielistä ja lopun johtopäätös menee minusta pieleen. Toki suurin osa kuvista on korkeintaan keskinkertaisia, ja varmaan myös kuvien arvostelu tuppaa olemaan sitä. Mutta kuten Kryptos totesi, kuvia voi kommentoida monella tavalla. Varmaan myös vähemmän analyyttisista kommenteista voi olla hyötyä tai iloa kuvaajalle ja yleisölle.

Jos lähdetään siitä että keskinkertaisia kuvia ei pidä ottaa tai asettaa näytteille eikä keskinkertaisia kommentteja antaa, menee aika hiljaiseksi tuo galleriaosasto.

[PeCa]

"Puolet ihmisistä ovat keskimääräistä tyhmempiä". Matemaattisesti kansakoulupohjalta asiaa ajatellen...juu, nuinhan se on. Haittaakse? =)