Zeiss Milvus!

[Jappee]

Vanhassa sarjassa melkein kaikilla paitsi 15mm ja 21mm pituus muuttuu tarkennettaessa.

Painoero voi johtua noista VVS ja tulppien painoista, jos ne on mukana nyt painossa. Jos uudessa pituus ei muutu tarkennettaessa se voinee selittää painoeroa. Tosin en ole oikein keksinyt mitä haittaa objektiivin pitenemisessä on. Päin vastoin rakenne vaan tulee monimutkaisemmaksi kun linssien paikkoja pitää siirrrellä, että pituutta ei tarvitse muuttaa(=siirtää kiinteätä etulinssiryhmää).

Ainakin tuossa MP 100mm näyttää olevan ihan sama tarkennusasteikon pituus pidemmille etäisyyksille kuin vanhassa. Kierän kiertymässä uudessa on 3° pidempi kiertymä eli ei siis mitään eroa siinäkään...

[nomad]

Peilikamerassa ja optisella etsimellä käsin tarkentaminen aika hikistä hommaa jo 50mm ja 85mm objektiiveilla.

Hyvin se onnistuu minulla.

riippuu varmasti kuvaajasta,objektiivista ja kamerasta ja käytetystä aukosta ja heiluuko kohde esim. tuulessa. manuaali tarkenteilla makrollani (55mm/f3.5) sujuu aika hyvin jos ei ole kiirettä.

Sanoisin, että riippuu kriteereistä. Ja tietty siitä, että yrittääkö edes etsimen kautta tarkentaa. Takanäytöltä toki saa tarkennuksen kohdalleen - mutta sitten taas tulee ne kriteerit, eli pitääkö moista kätevänä.

[rautaperä]

Tyhmä kysymys. Miksi Zeissin ns. huippuoptiikoissa suositaan manuaalista tarkennusta. Mitä menetetään jos lisänä on AF, kun se kumminkin on nykypäivää? Onko tämä joku brändijuttu?

[Maffer]

Zeissiltä on Sonylle AF-zoomit, A-mount ja FE-mount. FE-lasit ovat uutta kamaa, mutta nuo vanhemmat kunnon rautapatoja. Ihan hyvin joku 16-35/2.8 voisi olla myös Nikonille ja Canonille, mutta kait jokin sopimusvelvoite sen estää.

Mutta, ja se iso mutta - manuaalitarkennus on ainoa varma keino saada kaikki hyöty uusista korkean reson digivehkeistä. Niin kinareissa kuin keskikoon digiperissäkin. Parhaimmaistakaan Otuksesta ei ole mitään virkaa jos tarkennus menee metsään.

[KKPhoto]

Tyhmä kysymys. Miksi Zeissin ns. huippuoptiikoissa suositaan manuaalista tarkennusta. Mitä menetetään jos lisänä on AF, kun se kumminkin on nykypäivää? Onko tämä joku brändijuttu?

Syitä voi olla monia. Canikon ei kuulemma anna avoimesti tietoa kolmansille osapuolille, tämä hankaloittaa osaltaan. Yksi syy lienee myös se, että tänäkin päivänä tällaisille on tietyissä piireissä tilausta. Minä esimerkiksi nautin näiden manuaalizeissien käytöstä, kuvauskokemus on"hitaampi" ja harkitumpi. It slows you down. Näillä tarkenteleminen on miellyttävää ja täsmällistä, tuntuma on mainio ja millintarkka. ihan eri asia tarkennella mitä keskivertozuumilla. Lisäksi on hienoa omistaa näin jykevästi tehty esine, tarkkuustyötä sekä silkkaa lasia&rautaa. Helppo kuvitella että kestää eliniän ja kauemman. Tuottaa siis tiettyä esteettistä mielihyvää, kuin sveitsiläisen linkkarin, tai laatukellon omistaminen. Edes pro nikkorit ei pääse mekaanisessa laadussa samaan muovisine osineen. Laatua, yksinkertaisuutta ja lujuutta, sekä täydellinen tarkennustuntuma:) Vie sinut valokuvaajana valokuvauksellisten perusasioiden äärelle kun ei ole ylimääräistä tekniikkaa häiritsemässä. Em. siis zeiss 35mm f1.4:stä, josta kokemusta. Tietysti nämä ei ole kaikille, laukussa on hyvä olla lisänä autofokusoptiikkaa.

[Kalainen]

Tyhmä kysymys. Miksi Zeissin ns. huippuoptiikoissa suositaan manuaalista tarkennusta. Mitä menetetään jos lisänä on AF, kun se kumminkin on nykypäivää? Onko tämä joku brändijuttu?

Syitä voi olla monia. Canikon ei kuulemma anna avoimesti tietoa kolmansille osapuolille, tämä hankaloittaa osaltaan. Yksi syy lienee myös se, että tänäkin päivänä tällaisille on tietyissä piireissä tilausta. Minä esimerkiksi nautin näiden manuaalizeissien käytöstä, kuvauskokemus on"hitaampi" ja harkitumpi. It slows you down. Näillä tarkenteleminen on miellyttävää ja täsmällistä, tuntuma on mainio ja millintarkka. ihan eri asia tarkennella mitä keskivertozuumilla. Lisäksi on hienoa omistaa näin jykevästi tehty esine, tarkkuustyötä sekä silkkaa lasia&rautaa. Helppo kuvitella että kestää eliniän ja kauemman. Tuottaa siis tiettyä esteettistä mielihyvää, kuin sveitsiläisen linkkarin, tai laatukellon omistaminen. Edes pro nikkorit ei pääse mekaanisessa laadussa samaan muovisine osineen. Laatua, yksinkertaisuutta ja lujuutta, sekä täydellinen tarkennustuntuma:) Vie sinut valokuvaajana valokuvauksellisten perusasioiden äärelle kun ei ole ylimääräistä tekniikkaa häiritsemässä. Em. siis zeiss 35mm f1.4:stä, josta kokemusta. Tietysti nämä ei ole kaikille, laukussa on hyvä olla lisänä autofokusoptiikkaa.

Tässähän se oli aika hyvin tiivistettynä. Valokuvaamista on paljon AF:n ulkopuolellakin ja toisaalta sopimusasiat estävät Zeissia tekemästä AF-laseja Canonille ja Nikonille (tuskin olisivat kiinnostuneitakaan).

[Jappee]

Tuolla on kuva Milvus 100mm makrosta, pituus muuttuu tarkennettaessa niin kuin edellisessäkin versiossa:

http://www.dpreview.com/articles/779221 ... es?slide=8

Tuo sata millinen on vähän "pöhkön" näköinen kun tarkennus on lähialueella. Entisessä versiossa tarkennuskierän ulompi reuna ei "törrötä" noin ruman näköisesä...

Siellä myös muista objetiiveista muutamia kuvia...

[Kryptos]

Tyhmä kysymys. Miksi Zeissin ns. huippuoptiikoissa suositaan manuaalista tarkennusta. Mitä menetetään jos lisänä on AF, kun se kumminkin on nykypäivää? Onko tämä joku brändijuttu?

Ming Theinkin pohti tätä äskeisessä blogissaan.

Syyt voivat olla monenlaisia, mutta Thein pohti pariakin syytä; manuaalifokuksella voi saavuttaa paremman tuloksen kuin autofokuksella, riippuen kameran AF pisteiden toteutuksesta ja koosta, ja manuaalisen lasin elinikä voi potentiaalisesti olla pidempi, koska se ei ole elektroniikan toteutuksen osalta runkosidonnainen.

[nomad]

Hyvin se onnistuu minulla.

riippuu varmasti kuvaajasta,objektiivista ja kamerasta ja käytetystä aukosta ja heiluuko kohde esim. tuulessa. manuaali tarkenteilla makrollani (55mm/f3.5) sujuu aika hyvin jos ei ole kiirettä.

Sanoisin, että riippuu kriteereistä. Ja tietty siitä, että yrittääkö edes etsimen kautta tarkentaa. Takanäytöltä toki saa tarkennuksen kohdalleen - mutta sitten taas tulee ne kriteerit, eli pitääkö moista kätevänä.

Ming Theini blogissa oli muuten myös maininta, etteivät nämä ole nykyisten peilijärkärien kanssa oikein käytännöllisiä. Elikkä CaNikonin teknologiamurrosta odotellessa Sonyn A7 sarja kerää pisteet kotiin...

[KKPhoto]

Kyllä se tosiaan siltä vaikuttaa että canikonin on lähes pakko tuoda ainakin peilijärkkäreiden rinnalle vaikka nykyisellä runkopaksuudella, mutta evf:llä varustettu kamera. Sonyn a7 saa tosiaan aivan rauhassa täyttää tyhjää markkinasegmenttiä tehden tämäntapaisten/ muiden manuaalilasien käytöstä juhlaa. Df:n odotettiin kai olevan se, mutta old tech sekasikiö se vain olikin. Eli Df:n evf versiota vaan kehiin.

[KKPhoto]

Itse käytän tota manuaalizeissia d700:sen nokalla, ja kun aukko on iso tai kohde muutoin lähellä, on käytännökseni tullut räiskiä muutaman kuvan sarja millin pari tarkennusta siirtäen, eli siis tarkennusta haarukoimalla. Vaikka evf parantaisi tilannetta, niin luulen että joutuisi samaa metodia joskus senkin kanssa käyttämään ihmisiä kuvatessa. Terävyysalue on kuitenkin välillä niin lyhyt.

[nomad]

Kyllä se tosiaan siltä vaikuttaa että canikonin on lähes pakko tuoda ainakin peilijärkkäreiden rinnalle vaikka nykyisellä runkopaksuudella, mutta evf:llä varustettu kamera. Sonyn a7 saa tosiaan aivan rauhassa täyttää tyhjää markkinasegmenttiä tehden tämäntapaisten/ muiden manuaalilasien käytöstä juhlaa. Df:n odotettiin kai olevan se, mutta old tech sekasikiö se vain olikin. Eli Df:n evf versiota vaan kehiin.

Df ei tosiaankaan ole sen kummempi tarkentaa käsin kuin mikään muukaan Nikoni täyskäri. Tähystyslasi on liian kirkas ja elektronin tarkennusapu turhan suurpiirteinen. Ja jos laitat kameraan paremman tähystyslasin, niin kohta huomaat, ettei sen korkeutta ole niinkään helppo saada aivan tasan oikeaksi. Sitäpaitsi leikko-prisma tarkennussysteemeillä on muutenkin vaikea saavuttaa sitä kriittistä tarkennuksen täsmällisyyttä, mikä tekisi oikeutta nykyisille huippuobjektiiveille.

Samat ongelmat ovat tietysti kaikissa muissakin peilillä varustetuissa täyskäreissä, mallista ja merkistä riippumatta.

Kovasti odotan, että Nikon saisi tällä saralla jotain merkittävää aikaiseksi. Jotain sellaista joka tekee esim. nämä Zeissin huippuobjektiivit mielekkäiksi hankinnoiksi. Tarvitaan joko Fujin esittelemä hybridietsin tai sitten pitä sirtyä kokonaan peilittömyyteen. Df:n kohdalla peilittömyys saattaisi olla erityisen mahdollista kun se ei mikään urheilukamera muutenkaan ole.

Zeisseistä sen verran, että tulee olemaan kovin kiinnostavaa miten ovat kyenneet parantamaan ennestään hyvää 21 millistä. Lisäksi olisi hauska nähdä Milvus 28mm/2. Tämä ihan vaan siksi että vanhan 28 millisen pointtina ei ole optinen täydellisyys vaan makean näköinen ja "cinemaattinen" kuva.

[KKPhoto]

Df ei tosiaankaan ole sen kummempi tarkentaa käsin kuin mikään muukaan Nikoni täyskäri. Tähystyslasi on liian kirkas ja elektronin tarkennusapu turhan suurpiirteinen. Ja jos laitat kameraan paremman tähystyslasin, niin kohta huomaat, ettei sen korkeutta ole niinkään helppo saada aivan tasan oikeaksi. Sitäpaitsi leikko-prisma tarkennussysteemeillä on muutenkin vaikea saavuttaa sitä kriittistä tarkennuksen täsmällisyyttä, mikä tekisi oikeutta nykyisille huippuobjektiiveille.

Samat ongelmat ovat tietysti kaikissa muissakin peilillä varustetuissa täyskäreissä, mallista ja merkistä riippumatta.

Kovasti odotan, että Nikon saisi tällä saralla jotain merkittävää aikaiseksi. Jotain sellaista joka tekee esim. nämä Zeissin huippuobjektiivit mielekkäiksi hankinnoiksi. Tarvitaan joko Fujin esittelemä hybridietsin tai sitten pitä sirtyä kokonaan peilittömyyteen. Df:n kohdalla peilittömyys saattaisi olla erityisen mahdollista kun se ei mikään urheilukamera muutenkaan ole.

Zeisseistä sen verran, että tulee olemaan kovin kiinnostavaa miten ovat kyenneet parantamaan ennestään hyvää 21 millistä. Lisäksi olisi hauska nähdä Milvus 28mm/2. Tämä ihan vaan siksi että vanhan 28 millisen pointtina ei ole optinen täydellisyys vaan makean näköinen ja "cinemaattinen" kuva.

Taitaa toi elektroninen suurennus olla aika yliveto noin ominaisuutena. Tai sitten saisi olla aika valtava optinen etsin, että kriittisen tarkennuksen näkisi mukavasti jo isosta kuvasta.

Niin, luulisin kanssa että nimenomaan Df voisi olla ensimmäinen runko jossa evf:ää voitaisiin kokeilla. Sinänsähän erityisesti näiden isojen 0.5-+1kg kokoluokan linssien käyttäjille piskuinen sony a7 on kuitenkin aika epätasapainoinen kumppani ergonomialtaan. Tullapa kamera, jossa on samanlainen antigizmo filosofia mitä näissä zeisseissä on. Ydinasioihin kuvaajan huomiota kohdistava, yksinkertainen ja intuitiiviseen kuvaamiseen ohjaava runko. Df on ok alku tällä suunnittelufilosofisella tiellä, konseptia kun hioo vielä. It's not always about max performance.

Takaisin zeisseihin.. luulen että mitään mullistavaa ei 21mm:n suhteen tapahtunut.. saapa nähdä. Mielenkiinoista nähdä mitä tekevät noiden loppujen lasien suhteen. Ilmeisesti ainakin 25mm f2.8 valmistus lopetetaan. Veikkaisin että 28mm säilyy kyllä, eikös historiakin vähän velvoita. Huvittavaa on seurata mihin swääreihin toi 35mm f1.4 lihoo, kun siirto uuteen sarjaan aikanaan tulee. Aika possu jo nyt.

Seuraavaksi uudeksi putkeksi sarjaan villi veikkaus: 25mm t/se. Zeiss jos kuka osaisi tehdä moisen, ja luulisin että zeissin atribuuteilla varustettuna (flarenkesto, kontrasti/mikrokontrasti, sarjan läpi yhdenmukaiset värit, tarka manuaalitarkennus, ydinlatauksen kestävä rakenne ym.) luulisipa että moiselle olisi tilausta.

[Maffer]

Kyllä olisi tilausta juu.

[Jappee]

Zeisseistä sen verran, että tulee olemaan kovin kiinnostavaa miten ovat kyenneet parantamaan ennestään hyvää 21 millistä.

Jos tuossa uudessa sarjassa on "sääsuojaus", niin se lienee uutta mutta ei mitään muuta:

http://www.zeiss.com/content/dam/Photog ... us2821.pdf
http://www.zeiss.com/content/dam/Photog ... nt2821.pdf

[Jappee]

Seuraavaksi uudeksi putkeksi sarjaan villi veikkaus: 25mm t/se. Zeiss jos kuka osaisi tehdä moisen, ja luulisin että zeissin atribuuteilla varustettuna (flarenkesto, kontrasti/mikrokontrasti, sarjan läpi yhdenmukaiset värit, tarka manuaalitarkennus, ydinlatauksen kestävä rakenne ym.) luulisipa että moiselle olisi tilausta.

Se ikivanha 35mm siirto-kierto -objektiivi Contax versionakin tuntuu vielä aika toimivalta vaikka ikää silläkin on jo aika reilusti. Joten uusi TSRE-objektiivi voisi olla hyvä päivitys Zeiss uuteen objektiivisarjaan.

Canonin 24mm TSE maksaa parisen tonnia, niin Zeiss-versio varmaan maksaisi 3-4 tonnia... Canonin 24mm TSE ei taida ainakaan Suomessa olla valtava myyntimenestys (Verkkokaupasta niitä on mennyt tänä vuonna 2 kpl). Eli ehkä Zeiss versiokaan ei vielä tilauskirjoja kauheasti täyttäisi.

[spege]

Monikohan "zeissimies" r*nkkaa itsensä taas hengiltä näiden uusien Milvus-objektiivien mahtavan mikrokontrastin ja sen perk*leen 3D-efektin takia ??! Eikö teille zeiss-kiihkoilijat riitä varoitukseksi se, että toveri Munt menehtyi housut kintussa tietokoneensa äärelle nähtyään ensimmäiset Zeiss Otuksella ottamansa tiiliseinävalokuvat ??!!

[Jappee]

En ole ainakaan vielä tainnut havaita keskustelussa kovinkaan suurta kiihkoa.

Toisaalta "pukilla" menehtymisen lisäksi rakkaan harrastuksen parissa menehtyminen lienee ihan hyvä vaihtoehto...

[KKPhoto]

Em. provoon: Don't feed the troll.

Seuraavaksi uudeksi putkeksi sarjaan villi veikkaus: 25mm t/se. Zeiss jos kuka osaisi tehdä moisen, ja luulisin että zeissin atribuuteilla varustettuna (flarenkesto, kontrasti/mikrokontrasti, sarjan läpi yhdenmukaiset värit, tarka manuaalitarkennus, ydinlatauksen kestävä rakenne ym.) luulisipa että moiselle olisi tilausta.

Se ikivanha 35mm siirto-kierto -objektiivi Contax versionakin tuntuu vielä aika toimivalta vaikka ikää silläkin on jo aika reilusti. Joten uusi TSRE-objektiivi voisi olla hyvä päivitys Zeiss uuteen objektiivisarjaan.

Canonin 24mm TSE maksaa parisen tonnia, niin Zeiss-versio varmaan maksaisi 3-4 tonnia... Canonin 24mm TSE ei taida ainakaan Suomessa olla valtava myyntimenestys (Verkkokaupasta niitä on mennyt tänä vuonna 2 kpl). Eli ehkä Zeiss versiokaan ei vielä tilauskirjoja kauheasti täyttäisi.

Juu kallis siitä voi kyllä tulla. Miksiköhän näitä ei voi tehdä vielä vähän pimeämmiksi ja siten halvemmiksi esim. f4.5-5.6? Himmataanhan näitä kuitenkin käytännössä kuitenkin. Uskosin että globaalisti, varsinkin jenkeistä löytys ostajakuntaa..

[Jappee]

Miksiköhän näitä ei voi tehdä vielä vähän pimeämmiksi ja siten halvemmiksi esim. f4.5-5.6? Himmataanhan näitä kuitenkin käytännössä kuitenkin. Uskosin että globaalisti, varsinkin jenkeistä löytys ostajakuntaa..

Pimeä objektiivi on aina pimeä ja siitä asia ei parane. Jos tehtäisiin tuollainen kevyt&halpa f4.5-5.6 TSR-objektiivi niin sitäkin pitäisi himmentää, jotta nurkkien valotusta ei tarvitsisi korjailla jälkikäteen.

Toisaalta tuo Canonin 24mm TSE f3,5 on sen verran valovoimainen, että sillä onnistuu vähän tummempanakin päivänä kuvaaminen ilman jalustaa. Tuo on varsin kiva ominaisuus esim. turistina liikkuessa, niin ei aina tarvitse viritellä jalustaa...