Hääkuvauksesta

[habannaama]

On noita häitä croppi-50D:lläkin aikoinaan lasetetu menemään...

Sen minkä kenno suttaa, sen photari pelastaa... =)

[pera8x]

juu, voi potretitkin munia. oikeestaan kaikessa on mahkut munia. väärät WB:t, lasi jääny manuaalitarkennukselle yms. meinasin sitä, että potretit ehkä koko touhun helpoin osa. omasta mielestäni. kiirehän siinäkin usein tulee, mutta on edes hetki aikaa.

ei tuo hääkuvaus kyllä mitään nautintoa ole kokonaisuudessaan mun miälestä, vaikka siitä jokusen roposen saisikin ja pääsee syämään ja juamaan herkkuja. taikka sitten sitä pitäisi tehdä kyllästymiseen saakka, ettei ole enää epämukavaa. siitten se on enään vaan tylsää.

yks mielipide vielä hääkuvauksesta. jos ei ole liikaa häitä kuvannut, niin monasti kuvaaja keskittyy kuvaan helpsoti hääparia koko ruljanssin ajan vähän liiaksi saakka. ei ne hääparit jaksa montaa sataa kuvaa kattella omia lärvejänsä. kaikki vieraat tekevät sitä samaa ja lopulta on tuhannen kuvaa suurimmaksi osaksi hääparista. vieraista, tapahtumista, lahjapöydästä ja muusta oheistilpehööristä pitäisi keskittyä ottamaan kuvia vähintään yhtä paljon, kun paristakin.

[kairaba]

Pitäisi mennä kuvaamaan häitä ja kirkko on pimeä ja juhlatilassa punertavat puuseinät.

No, mietin että varmaan auttaisi, jos vuokraisin kameran jossa ISO-arvoa saisi nostettua korkeammalle. Omassa canon 500D:ssä kun alkaa rakeisuus 800 jälkeen. Entäs jos vuokraisin 5D mark II:sen? Onko käsitystä mihin asti siinä voi ISO arvoa nostaa, ilman että muuttuu rakeiseksi? Ja mihin asti sitä voi ylipäänäsä nostaa.

Ja yritin googlettaa, mutta en ottanut selkoa (osassa mainitaa joku expansion ja osassa ettei nouse kuin 3200 asti, mihin vanhassa kamerassanikin).

Ja juu, ammattilainen varmasti kuvaisi häät paremmin, mutta tässä sitä nyt kuitenkin ollaan...

Selkä seinää vasten minäkin jouduin harrastajakuvaajana, kun lapsuuden tuttavani pyysi minua kuvaamaan tyttärensä häitä. Kiitin kunniasta ja yritin kieltäytyä kohteliaasti sillä tiesin miten vaativa tehtävä se on, epäonnistua ei voi ja uusintaa et saa. Päätin kuitenkin lopulta pitkän suostuttelun jälkeen ottaa haasteen vastaan. Onneksi häihin oli reilusti aikaa joten minulla on hyvää aikaa valmistautua siihen huolella. Ekaksi soitin hääparille ja kysyin millaisia kuvia he haluavat. Kaikkea muuta, mutta ei mitään "pönötyskuvia" oli toivomus. Sitten tutustuin kirkkoon netissä ja huomasin sen 1700 luvulla rakennetuksi puukirkoksi jossa oli isot ikkunat josta tulvi hyvin valoa kirkkoon. Vaikka häät olivat elokuussa ja valoa paljon, ajattelin että lisävaloa kuvauksissa tarttee silti, joten rupesin harjoittelee kotona täytesalamalla kuvaamista. Päivää ennen häitä olin sopinut kirkkoherran kanssa tapaamisen kirkkoon, jossa käytiin hänen kanssaan läpi vihkitapahtuma. Hän laittoi myös kirkkoon täyden häävalaistuksen jotta saan harjoitella kameran valotuksen testausta. Nyt kun tiesin seremonian tein siinä "käsikirjoituksen" mihin kohtaan sijoitun ja miten kuvaan kirkossa niin etten häiritse itse toimitusta (tärkeää). Tähän lisäyksenä että ostin myös Juha Laitalaisen uutukaisen kirjan "Tahdon" jossa hän kokeneena hääkuvaajana kertoo toimintatavoistaan ja antaa vinkkejä hääkuvaukseen. Olin tosi tyytyväinen hääkuvaus keikkaani ja kuviini, ja onnistumisen takasikin huolellinen valmistautuminen siihen. Kyllä se harrastelijaltakin onnistuu.

[eki666]

Pitää vaan tehdä hääparille selväksi että turha odottaa ammattilaislaatua ja pitää hyväksyä se että ei välttämättä tule yhtään kovin kaksista kuvaa. Silloin kun on sovittu näin etukäteen voi huoletta keskittyä kuvaamaan niillä taidoilla mitkä on ja tekee vaan parhaansa. Itse olen muutamat häät kuvannut 450D:llä jossa kittizoomi ja 50mm/1.8 halpis. Omasta mielestäni kuvat eivät olleet kovin kaksisia mutta hääparit ovat tykänneet ja pyytäneet kuvaamaan myös lastensa ristiäisiä yms. tilaisuuksia. Tällä hetkellä kuvaan 6D:llä ja se antaa huomattavasti enemmän mahdollisuuksia mutta tärkeintä on tuntea omat välineet ja osata käyttää niitä parhaalla mahdollisella tavalla.

Tuota rungon vuokrausta juhlia varten en suosittele, vieraalla kameralla joka ei ole "omaan käteen sopiva" on todella vaikea kuvata kun ei nappuloiden paikat ole tutut ja jokin asetus saattaa mennä pieleen ja silloin on kaikki kuvat pilalla.

Vaikka olen useammat juhlat suostunut kuvaamaan niin itse en todellakaan nauti näistä tilaisuuksista kovin paljon, kuvaan mieluiten luontoa ja sukulaisille ym. tuttaville on hyvin vaikeaa selittää että jos minä saan hyvässä valossa loistavia luontokuvia vanhalla kameralla niin en välttämättä saa yhtä onnistunutta jälkeä pimeässä kirkossa.

[lohikarme]

👌🏻💪🏻👊🏻😘

[Maffer]

Markalla saa markan vanteet. Jos pyydetään ilmaiseksi kuvaamaan jonkun juhlia, niin kannattaa tehdä se juuri niin - eli tuurilla. Kyse voi olla siitäkin, että hääpari ei arvosta lainkaan vaivannäköä vaan luulee että se on "räps räps ja jpegit kamerasta meille kiitos".

Toissakesänä kuvasin yhdet tällaiset häät ja shoppasin yhteen kuvaan vieraiden sekaan Riddickin - vielä tänäänkään kukaan ei ole hoksannut sitä...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Riddick

[BacWooZ]

Nää on niin hankalia juttuja. Olen vastaavassa tilanteessa joutunut joskus kuvaamaan yhdet häät 400D:llä ja 50mm 1.8:lla. Ei niistä ainakaan kehdattu valittaa vaikka lopputulos oli todella surkea.

En tiedä kuinka tutuille pystyisi perustelemaan että kannattaisi palkata ammattilainen hoitamaan kuvaukset. Pitäisikö vain tylysti kertoa veloittavansa saman verran kuin ammattilainen? Sen ainakin olen huomannut, että tehtävän haasteellisuuden selostaminen maallikolle on ihan yhtä tyhjän kanssa.

[JoeSupreme]

Itse kuvannut kolmet häät pyydettäessä, olen kyllä ilmaissut olevani harrastelija kuvaaja ja hintanikin sen mukainen.

Jokaisiin häihin kuitenkin panostanut sen verran että ostanut uuden lasin jonka kokenut tarpeelliseksi.

Se mitä on tarvinnut tehdä on kyllä pitänyt tuntea nuo lasit, sillä kun rungossa ei ollut (Canon 550D) tarkennuksen hienosäätöä niin oli vähän etu tai taka tarkenteisia eli sitä sitten piti näppi tuntumalta kompensoida.

Tuossa voi olla monelle semmoinen "hyvä syy" miten päästä irti jutusta mihinkä ei todellakaan halua:

Lasini ei tarkenna oikein joten on suuri riski että tulee pelkästään sumeita kuvia, varsinkin järjestelmäkamerallani.

Onhan se eri asia kuvailla kaikkea muuta lasilla minkä tuntee kuin juurikin häitä joissa sen tarkennuksen täytyisi olla 99,5% verran kohillaan.

[habannaama]

Eilisestä hääkuvauskeikasta sen verran, että jossain vaiheessa salista otettiin päävalot pois ja jäljelle jätettiin kaksi spottia kattoon, kohdistettuna tanssivaan hääpariin, samalla kun savukone tuuttasi jäätävää tuubaa saliin...

Annoin 6D/35mm f2 yhdistelmän laulaa, ISO:n ollessa 12800 ja eräs juhlavieraista löi samalla hanskat tiskiin 550D:n kanssa. Myöhemmin hän katsoi ottamiani kuvia ja totesi rungon menevän vaihtoon.

Kyllä kalustollakin ääriolosuhteissa on hyvinkin suuri merkitys...

[Pros]

Eilisestä hääkuvauskeikasta sen verran, että jossain vaiheessa salista otettiin päävalot pois ja jäljelle jätettiin kaksi spottia kattoon, kohdistettuna tanssivaan hääpariin, samalla kun savukone tuuttasi jäätävää tuubaa saliin...

Annoin 6D/35mm f2 yhdistelmän laulaa, ISO:n ollessa 12800 ja eräs juhlavieraista löi samalla hanskat tiskiin 550D:n kanssa. Myöhemmin hän katsoi ottamiani kuvia ja totesi rungon menevän vaihtoon.

Kyllä kalustollakin ääriolosuhteissa on hyvinkin suuri merkitys...

Ilmeisesti sulla ei siis käynyt niin, että vieraista ~2/3 otti jatkuvasti kuvia SALAMALLA hääparista kun nämä tanssivat huonosti valaistussa tilassa. Olipa valoshow.

[habannaama]

Oli tehty vieraille jo etukäteen selväksi, että paikalla kuvaaja ja omilla kalustoilla kuvaaminen sallittua, mutta salamoiden käyttö ei.

Ja harvassa olivat kameroilla kuvaavat, näemmä jälleen kerran kännyköillä kuvaaminen yleistä ja niinkuin ennenkin, niin nytkin, elikäs pädeillä kuvaaminen yllättävänkin yleistä.

[Pros]

Jep, eipä tuo tullut mieleen kun ennen tuota hetkeä en huomannut kuin ehkä yhden-kaksi salamaa välähtävän. Olin myös itse toisella puolella huonetta paikassa, mistä en päässyt pois häiritsemättä tanssia niin en kehdannut alkaa huutamaan musiikin päälle... Pädikuvaajia ei ollut tuolla lainkaan, se on kyllä IMO aika huvittavan näköistä nostella leikkuulautaa pään yläpuolelle ja heilua kun mikäkin. :D

Ei sillä, kyllähän noilla mobiililaitteilla tulee nykyjään ihan hyvää kuvaa.

[OskuK]

En tiedä kuinka tutuille pystyisi perustelemaan että kannattaisi palkata ammattilainen hoitamaan kuvaukset. Pitäisikö vain tylysti kertoa veloittavansa saman verran kuin ammattilainen?

Sanoo vaan että koska homma on helppo, kuka vaan voi kuvata, itselläsi on nyt kausihalvaus.

[PeCa]

En tiedä kuinka tutuille pystyisi perustelemaan että kannattaisi palkata ammattilainen hoitamaan kuvaukset. Pitäisikö vain tylysti kertoa veloittavansa saman verran kuin ammattilainen?

Sanoo vaan että koska homma on helppo, kuka vaan voi kuvata, itselläsi on nyt kausihalvaus.

Mä kieltäydyin moisesta tarjouksesta onnistuneesti, jonka jälkeen kaason suosituksella palkkasivat "ammattikuvaajan". No, hinta oli ainakin kovempi kuin paikallisilla alan yrittäjillä. Häitten jälkeen sitten yritettin porukalla hieroa kuvista kelvollisia photoshopilla. Monenlaisia mietteitä on ollut asian tiimoilta =)

[lindros]

Pistetääs samaan ketjuun.

Pitäisi kuvata puolitutun häät tuossa viikonloppuna. Kokemusta on parista hääkuvauskeikasta aiemmin. Sen jälkeen on kalusto päivittynyt melko lailla ja tässä vastikään siirryin myös täyskennoisten maailmaan (d700). Olisinkin kysellyt mikä putki näistä olisi sopivin potretteihin:

Nikkor 24-70 2.8G (tämä saapuu mulle varmaan juuri ennen häitä)
AF Nikkor 50mm 1.8
Sigma 100-300mm F4 APO EX IF / HSM

[hattumies]

24-70.

[XTC Riders]

Pistetääs samaan ketjuun.

Pitäisi kuvata puolitutun häät tuossa viikonloppuna. Kokemusta on parista hääkuvauskeikasta aiemmin. Sen jälkeen on kalusto päivittynyt melko lailla ja tässä vastikään siirryin myös täyskennoisten maailmaan (d700). Olisinkin kysellyt mikä putki näistä olisi sopivin potretteihin:

Nikkor 24-70 2.8G (tämä saapuu mulle varmaan juuri ennen häitä)
AF Nikkor 50mm 1.8
Sigma 100-300mm F4 APO EX IF / HSM

Vähän myöhässä kommentti, mutta jos tätä pitää kysyä niin en lähtisi häitä edes kuvaamaan.

Anyway. Kaikki sulla oli varmaan toivottavasti kuitenkin mukana ja tilanteen ja ajatuksen mukaan valitsit sopivan objektiivin?

Loppujen lopuksi pääasia kuitenkin on, että hääpari on tyytyväinen lopputulokseen.

[lindros]

Pistetääs samaan ketjuun.

Pitäisi kuvata puolitutun häät tuossa viikonloppuna. Kokemusta on parista hääkuvauskeikasta aiemmin. Sen jälkeen on kalusto päivittynyt melko lailla ja tässä vastikään siirryin myös täyskennoisten maailmaan (d700). Olisinkin kysellyt mikä putki näistä olisi sopivin potretteihin:

Nikkor 24-70 2.8G (tämä saapuu mulle varmaan juuri ennen häitä)
AF Nikkor 50mm 1.8
Sigma 100-300mm F4 APO EX IF / HSM

Vähän myöhässä kommentti, mutta jos tätä pitää kysyä niin en lähtisi häitä edes kuvaamaan.

Anyway. Kaikki sulla oli varmaan toivottavasti kuitenkin mukana ja tilanteen ja ajatuksen mukaan valitsit sopivan objektiivin?

Loppujen lopuksi pääasia kuitenkin on, että hääpari on tyytyväinen lopputulokseen.

No panic :) Kaikki oli mukana joo, mutta 24-70 oli lopulta läpi juhlan nokalla ja sillä mentiin päätyyn saakka. Tähän saakka olin ollut tyytyväinen näiden kahden muun lasin piirtoon, mutta 24-70 käteen saatuani ei tarvinnut enää miettiä.

Ja kaikki osapuolet oli kuviin tyytyväisiä.