Normaalizoomi täyskennoisen kanssa

rtfm · Viesti Kirjoittaja **rtfm** » Maalis 15, 2015 6 : 53

Ymmärrän kysyjän huolen enemmän kuin hyvin.
Kuvasin samalla Nikonin zoomilla D700, D800 kanssa muutaman vuoden mutta en koskaan päässyt sinuiksi sen kanssa. Se on hieno kompromissi vähän kaikkeen kuvaukseen, mutta jotenkin vähän väljähtänyt maku siitä jäi. Zoomi oli mukana matkoilla, jolloin suurin osa kuvista oli 24-35 polttovälillä kuvattuja. Joskus tuli kuvattua muutama potretti 70mm:llä mutta siinäpä se zoomin tarve olikin sitten.
17-35/2.8 on legendaarin optiikka ja kuvasin sillä paljon filkka- ja digikalustolla. Se on hieno filkka ajan laite joka menettelee vielä digirungoissa D700:seen asti hyvin, mutta D800:sen kanssa en löytänyt siitä tyydyttävää piirtoa alle f6.3:sen.

Päädyin myymään molemmat zoomit ja ostin tilalle Sigma 35/1.4 ja Nikon 24/1.4.
Kenties 16-35/4 olisi se käyttökelposin reissulasi moneen käyttöön, mutta toistaisesksi mennään vielä primeillä.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Maalis 15, 2015 10 : 43

rtfm kirjoitti:Ymmärrän kysyjän huolen enemmän kuin hyvin.
Kuvasin samalla Nikonin zoomilla D700, D800 kanssa muutaman vuoden mutta en koskaan päässyt sinuiksi sen kanssa. Se on hieno kompromissi vähän kaikkeen kuvaukseen, mutta jotenkin vähän väljähtänyt maku siitä jäi. Zoomi oli mukana matkoilla, jolloin suurin osa kuvista oli 24-35 polttovälillä kuvattuja. Joskus tuli kuvattua muutama potretti 70mm:llä mutta siinäpä se zoomin tarve olikin sitten.
17-35/2.8 on legendaarin optiikka ja kuvasin sillä paljon filkka- ja digikalustolla. Se on hieno filkka ajan laite joka menettelee vielä digirungoissa D700:seen asti hyvin, mutta D800:sen kanssa en löytänyt siitä tyydyttävää piirtoa alle f6.3:sen.

Päädyin myymään molemmat zoomit ja ostin tilalle Sigma 35/1.4 ja Nikon 24/1.4.
Kenties 16-35/4 olisi se käyttökelposin reissulasi moneen käyttöön, mutta toistaisesksi mennään vielä primeillä.

Matkoilla 24-70mm on tosiaan painava, mutta eipä nuo sinun primet ole sen kevyempiä. Olen liikkunut aika paljon sellaisella kahden objektiivin yhdistelmällä jossa laajiksen virkaa hoitaa Coolpix A tai Voigtländerin 20mm/3.5. Toisena objektiivina on sitten 50mm/1.4 tai 85mm/1.8.

Systeemi mahtuu kätevästi Think Thankin Retrospective 5 olkalaukkuun. Vaikka tunkisin laukkuun myös lompakon ja muutaman vara-akun, niin kevyen täyskennoisen kanssa tämän yhdistelmän paino on max 1.5kg. Siis vähemmän kuin sinun kaksi matkaprimeä yhteensä ;-)

16-35mm on vain marginaalisesti kätevämpi kuin 24-70mm. Silti sen polttovälialue ja käyttömahdollisuudet ovat rajatumpia, joten en pidä sitä mitenkään optimaalisena reissuobjektiivina. Esimerkiksi kaupunkikuvaus on sen kanssa lievästi sanottuna kökköä - tiedän kun monta vuotta 16-35 millisen kanssa olen kulkenut.

Mutta vielä näidenkin pohdintojen jälkeen 24-70 millisellä on paikkansa. Menet kuvaamaan jotain kissanristiäisiä: 24-70mm. Nopeatempoista liikuntaa joka ei vaadi teleä: 24-70mm. Retkeilyä pölyisissä oloissa joissa ei viitsi ruveta vaihtamaan objektiivia: 24-70mm. Maisemakuvausta eri polttoväleillä: 24-70mm. Ja kyllä se nopea potrettikin tällä hoituu täysin kunniallisesti.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Maalis 15, 2015 20 : 27

Turmio kirjoitti:Itse pohdiskelen myös tuon keski zoomin kanssa.
Olen kahden vaiheilla kanitanko 28mm f1.8 ja hankin tilalle 24-70mm f2.8.
50mm ja 85mm en luovu. Jotenkin tuo 28mm on jääny vähemmälle käytölle. Tosin hyvä lasi paikassaan. Terävä, pieni ja kevyt.
En tiiä, vaikeaa.

Helppoa, hommaat 24-millisen, tai 20millisen. Sen jälkeen 28mm on turha eikä zoomiakaan tarvita.

gebardi · Viesti Kirjoittaja **gebardi** » Maalis 16, 2015 0 : 38

Kukaan ei hehkuttanut Nikonin 14-24mm/2.8 linssiä, joten teen sen. Sopivan laaja ja pikkuisen tele. Moneen hommaan passeli, kuten kirjanpitäjä sanoisi. 24-70mm jäänyt vähemmälle käytölle, kun on droppi kennolle tehty, ei se tietenkään käyttöä estä. Ensinmainittu usein myös BMPCC:n nokalla. On se aika huikeeta kun voi käyttää samoja objektiiveja järkkärissä ja video kamerassa. 10 vuotta sitten(aikana kun haaveiltiin filmijärkkäreihin digiperää) siihen vaadittiin melkoinen setelinippu.

TiRy · Viesti Kirjoittaja **TiRy** » Maalis 16, 2015 7 : 42

gebardi kirjoitti:Kukaan ei hehkuttanut Nikonin 14-24mm/2.8 linssiä, joten teen sen. Sopivan laaja ja pikkuisen tele. Moneen hommaan passeli, kuten kirjanpitäjä sanoisi. 24-70mm jäänyt vähemmälle käytölle, kun on droppi kennolle tehty, ei se tietenkään käyttöä estä. Ensinmainittu usein myös BMPCC:n nokalla. On se aika huikeeta kun voi käyttää samoja objektiiveja järkkärissä ja video kamerassa. 10 vuotta sitten(aikana kun haaveiltiin filmijärkkäreihin digiperää) siihen vaadittiin melkoinen setelinippu.

No on kyllä todella pikkuisen tele.

smitikka · Viesti Kirjoittaja **smitikka** » Maalis 16, 2015 8 : 31

Gebardi tarkoitti varmaan että lasi on pieni tele tolla Black magic Cineman keulilla, jonka kroppi on kolme. Itse kuvaan mft järjestelmällä ja käyttölasiksi on vakiintunut Panan 20 mm 1.7, joka vastaa 40 millistä kinokoolla. Ei juurikaan 24-80 zoomia kaipaa. Laaja pää hoituu 7-14 (14-28) väliin menee tuo Pansun 20 ja sitten telepää 40-150 (80-300). Monen muun kirjoittelijan tavoin olen tottunut tähän ehkä vähän liiankin lujasti.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Maalis 16, 2015 10 : 20

Joo, jos otsikko on normaalizoon kinokenoisen kanssa, niin silloin voi tietysti pua mistä tahansa kennokoosta ja mistä tahansa polttovälialueesta, sen kummemmin pohjustamatta, koska kaikihan on sitä samaa ;-D

Hannu KH · Viesti Kirjoittaja **Hannu KH** » Maalis 16, 2015 10 : 21

Minä voisin kuvata kaikki kuvani tuolla 24-105L:llä jos valovoimaa olis enempi ja optisesti vähän parempi. Jonkinverran jäis uupumaan jos telepää loppuis 70 mm, mutta laajempaa ihan oikeasti en tarvitse.

24-70-väli on tärkeä, ja samassa paketissa, ehdottomasti.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Maalis 16, 2015 10 : 25

24-105 on maino tommosella 0,8 kropilla.

Bigfield · Viesti Kirjoittaja **Bigfield** » Maalis 16, 2015 16 : 25

OskuK kirjoitti:24-105 on maino tommosella 0,8 kropilla.

On joo mutta vinjetoi pirusti. ;-)

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Maalis 16, 2015 16 : 45

Aina ei vaan voi liikkua itse vapaasti ja silloin tuollainen zoomi on ihan kätevä. Esim. tätä kuvatessa seisoin jonkun matalan tolpan tai vastaavan korokkeen päällä ja kameraa ei siis voinut juurikaan liikuttaa muuhun suuntaan kuin ylös-alas.

Munt kirjoitti:
Rockford kirjoitti: Ja 35mm f/1.4 kannattaa kokeilla. Itse tykkäsin enemmän kuin osasin arvatakaan.
Mistä 35mm 1.4 lasista puhutaan? Nehän on kaikki vähän erilaisia...

..

Sigmaa ajattelin, mutta varmasti muitakin löytyy.

mjuhani · Viesti Kirjoittaja **mjuhani** » Maalis 17, 2015 0 : 23

Kaikki mitä kuvaaja tarvitsee FF Nikon rungon kanssa on 24-70/2.8 ja sen kaveriksi, jos jostain syystä tarvii valovoimaa, 50/1.4 tai ehkäpä hinta/laatusuhteen vuoksi vielä mieluummin 50/1.8. Niillä hoituu 90% kuvauksesta. Jos telepään millit eivät riitä, niin sitten vielä 70-200/4:n (tai jos on ylimääräistä rahaa ja haluaa sitä polttaa yhden aukkoarvon edun vuoksi, niin 70-200/2.8) laukkuun. Muuta ei tarvita ja piirrot ym riittää varmasti kaikkiin tarpeisiin. Mutta nää nyt on vähän makuasioita.

zone6 · Viesti Kirjoittaja **zone6** » Maalis 18, 2015 11 : 52

24-70 on sellainen kompromissi, joka on korvannut ennen kompromissina toimineen 28-70mm ja sitä vanhemmat 35-80mm sekä sitä aikaisemman kiinteän normaaliopiskan ;)

Riittävän laaja normaalitilanteisiin joten sillä vähintään pärjää maisemissa ja arki-elämässä.

Aika pitkälti tulee mentyä joko laajimpaan päähän, teleimpään päähän tai sitten alueella noin 30-40mm.

Jos mukaan pakkaa laajempaa ja telempää kuin tämä 24-70, ei tätä kannata mukaan raahata. Ellei sitten ole pitkä reissu ja halua pitää walk-around -opiskana mukana.

f4-versiona tuollaiset eivät ole vielä ihan jättimöhköjä.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Maalis 18, 2015 16 : 59

Tänään oli taas normizoomille käyttöä kun piti töissä kuvailla ison pomon vierailua tehtaalla. Eipä tuollaisissa nopeasti muuttuvissa tilanteissa ois ollut kovinkaan kätevää vaihdella kiinteitä laseja yhtenään, vaikka silloin kun olen samoissa paikoissa ajan kanssa kuvaillut niin lähes kaikki kuvat on saanut kiinteällä 35- ja 50-millisellä tehtyä.

Katsoin nyt huvikseni mitä polttovälejä tuli normizoomissa käytettyä. Polttovälijakauma eteenpäin lähtevissä kymmenessä kuvassa oli tämmöinen: 26 - 27 - 28 - 29 - 35 - 36 - 38 - 58 - 60 - 60 mm

mixdown · Viesti Kirjoittaja **mixdown** » Maalis 20, 2015 18 : 50

Kaverilla on ollut Nikonin 24-70:ssä loputon huoltokierre. Vaikka vikaa on niin ei mene takuuseen. Ite oon kuvannut muutaman vuoden Tokinan 16-28 ja Tamronin 24-70 klaseilla. Aikaisempaa kokemusta oli cropista ja täyskennoisesta Tamronin 17-35 ja 28-75 jotka molemmat olivat tosi hyviä. Esim verrattuna L-sarjan 17-40 niin Tamron oli loistava. Nyt kun tulee näppäiltyä enemmänkin M43 formaatilla niin Zuiko 12-40 on loistava kunhan opiskeli sen kuvakulman ikäänkuin uudestaan. Loppupelissä 24 millinen laajassa päässä riittää aika moneen jos pikkusen käyttää "jalkazoomia" viimeseen virittelyyn. Aikoinaan filmiaikana riitti 35/1,4 mutta nykyisin tuntuu vähän ahtaalta.
Kattelin itekin millä milleillä on tullut näppäiltyä niin yllättävästi onkin tullut käytettyä pääosin 28-35 milleissä ja sitten 16-18. No otappa tuosta selevää.
Viimeisin ostokseni Tamronin 90/2,5 ikivanha macro on mahtava. Hullun terävä jo täydellä aukolla ja kiva käyttää M43 ja täyskennolla. satasella

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Maalis 20, 2015 18 : 53

Miten huono Nikkor mahtaa sitte ollakaan, kun mun Tamroni 28-75 on melko huvittava.

mixdown · Viesti Kirjoittaja **mixdown** » Maalis 20, 2015 19 : 13

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Maalis 20, 2015 19 : 21

Joo, ei mullakaan huono objektiivi ole estänyt hyvien kuvien ottoa, vaikeuttanut vaan ;-)

mixdown · Viesti Kirjoittaja **mixdown** » Maalis 20, 2015 19 : 25

näin on

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Maalis 20, 2015 21 : 24

mixdown kirjoitti:Ja toisinpäin, arvelisin. Vaikeutta ei tee kalusto, vaan niiden toiminnan vähäinen ymmärtämättömyys.

Joo, vaika puhutkin itsestäsi, niin myönnän että minullakin oli tuossa objektiivissa mitättömän pieni ymmärtämättömyys. En tajunnut, miksi zoomausrenkaan kumin pitää venyä niin paljon.