Nikon DF...?

[Rockford]

Minun järjen mukaan isommasta resosta on hyötyä vain silloin, jos kuva on tärähtämätön ja hämäräkuvauksessahan suljin aika on jo 12mp kennonkin rajoilla. Eli oikeassa elämässä d4 voikin olla reilusti d600 mallia parempi.

Sori, mutta nyt en ihan ymmärtänyt miten tämä ajatusmalli toimii? Siitä olen kyllä samaa mieltä että tuskinpa yksi testi kertoo ihan kaikkea kohinan käyttäytymisestä eri tilanteissa. Mutta en ymmärrä miksi tärähtäneen kuvan kohina vaimenisi pienennettäessä vähemmän.

Testijärjesly: Teippaa samoilla laseilla varustetut D700 ja D800/D600 yhteen ja ottaa samalla tavalla tärähtäneet suuren herkkyyden kuvat molemmilla.

[Holden]

Minun järjen mukaan isommasta resosta on hyötyä vain silloin, jos kuva on tärähtämätön ja hämäräkuvauksessahan suljin aika on jo 12mp kennonkin rajoilla. Eli oikeassa elämässä d4 voikin olla reilusti d600 mallia parempi.

Sori, mutta nyt en ihan ymmärtänyt miten tämä ajatusmalli toimii? Siitä olen kyllä samaa mieltä että tuskinpa yksi testi kertoo ihan kaikkea kohinan käyttäytymisestä eri tilanteissa. Mutta en ymmärrä miksi tärähtäneen kuvan kohina vaimenisi pienennettäessä vähemmän.

Testijärjesly: Teippaa samoilla laseilla varustetut D700 ja D800/D600 yhteen ja ottaa samalla tavalla tärähtäneet kuvat molemmilla.

Minäkään en nyt ihan seuraa. D600 tärähtelee enemmän kun D4?

[jmjh]

Samantapaisia fiiliksiä kuin paaton:illa.
Aikaisempi d700 tuntui paremmalta kameralta huonossa valossa, kuin nykyinen d800.
Sanovat testit mitä hyvänsä:)

Minusta D800 on ollut ihan yhtä hyvä, mutta muilta ominaisuuksiltaan parempi. Ette kai te vain 100%-kroppeja tuijota ja tee päätelmiä niistä?

Minun järjen mukaan isommasta resosta on hyötyä vain silloin, jos kuva on tärähtämätön ja hämäräkuvauksessahan suljin aika on jo 12mp kennonkin rajoilla. Eli oikeassa elämässä d4 voikin olla reilusti d600 mallia parempi.

Mutta miten tuossa sinulla tilanne nyt pyörähtääkin noin paljon ympäri eli D4 olisi reilusti parempi? Isommasta resoluutiosta ei välttämättä ole hyötyä, mutta suhteellisen samaan nyt pitäisi ainakin päästä jos tarkastellaan samakokoisia kuvia.

[mremonen]

Samantapaisia fiiliksiä kuin paaton:illa.
Aikaisempi d700 tuntui paremmalta kameralta huonossa valossa, kuin nykyinen d800.
Sanovat testit mitä hyvänsä:)

Minusta D800 on ollut ihan yhtä hyvä, mutta muilta ominaisuuksiltaan parempi.

Koko lailla sama juttu itsellä. Varsinkin, kun en enää tarvitse huippunopeaa sarjakuvausta. Ja kroppimoodilla & kahvalla pääsee aika lähelle, jos sitä hakee.

Herkkydessä en ole kokenut suurta eroa. Molemmissa pidän (pidin) ISO 4000:ää käytännön maksimina. Toki olisin mieluummin ottanut 24-pikkelssisen ISO256k -hirmun, mutta eipä tuota ole vielä näkynyt.

[Magneetto]

Hieman menee topicin ohi mutta.
En ole muuta selitystä keksinyt noihin hämärä hommiin kuin että: samoilla laseilla d800:n suljinaika pitää oll lyhyempi saadakseni reson käyttöön, tästä syystä isot nouseavat samassa valossa ylemmäs kuin d700:lla, sekä kohinat myös.

Näistä syistä välittyy tunne, että d700:nen olisi parempi hämärässä:-)

[Rockford]

Herkkydessä en ole kokenut suurta eroa. Molemmissa pidän (pidin) ISO 4000:ää käytännön maksimina.

Hyvin vähän tullut edes testailtua >3200 ISO herkkyyksiä, mutta tästä näkyy pienenä 6400 ISO:lla otettu kuva, jossa ei ainakaan 1440 pikseliä korkealle näytölle skaalattuna ole mitään ongelmaa. Pystyformaatti tietysti helpottaa paljon tilannetta. Ja tarkennuskin on pielessä, joten varmasti parempiakin testikuvia löytyy.

EDIT: Ei näyttänyt olevan isompaa ongelmaa 100% koossa katsottunakaan. En nyt juuri ehdi laittaa tuota mihinkään.

[jiihaa2]

Yksi muuttuja lisää pitää nyt heittää tähän soppaan. Nimittäin jos katsotaan kohinaa, niin on eroa siinä että kuinka sitä poistetaan kuvasta ennen pienentämistä, plus itse skaalaus vaikuttaa. Samaa pätee terävöintiin / reuna prosessointiin.

Että voisko olla niin, jotta raw konvertterin ominaisuudet myös vaikuttaa D700/D600/D800/D4 välillä huomattavissa tai mitattavissa oleviin eroihin pienennettyä kuvaa tarkasteltaessa.

[jmjh]

Hieman menee topicin ohi mutta.
En ole muuta selitystä keksinyt noihin hämärä hommiin kuin että: samoilla laseilla d800:n suljinaika pitää oll lyhyempi saadakseni reson käyttöön, tästä syystä isot nouseavat samassa valossa ylemmäs kuin d700:lla, sekä kohinat myös.

Tämä on tietysti yksi syy. Itse en ole välittänyt maksimaalisesta resoluutiosta hämärämmässä vaan kuvannu lähinnä samalla tavalla kuin D700:lla. Jälki on ollut ainakin ihan vastaavaa lopputuloksessa. Ei ole tullut tulostettu julisteen kokoisia kuvia niin tuolla maksimaalinen resoluutio ei yleensä ole se ykkösprioriteetti.

Että voisko olla niin, jotta raw konvertterin ominaisuudet myös vaikuttaa D700/D600/D800/D4 välillä huomattavissa tai mitattavissa oleviin eroihin pienennettyä kuvaa tarkasteltaessa.

Kyllä varmasti. Jotenkin tuntuu että Lightroomilla D800:sta kohina on helpompi poistaa kun on pikselit on pienempää, mutta saattaa olla vain tunne.

[Naranek]

Hieman menee topicin ohi mutta.
En ole muuta selitystä keksinyt noihin hämärä hommiin kuin että: samoilla laseilla d800:n suljinaika pitää oll lyhyempi saadakseni reson käyttöön, tästä syystä isot nouseavat samassa valossa ylemmäs kuin d700:lla, sekä kohinat myös.

Näistä syistä välittyy tunne, että d700:nen olisi parempi hämärässä:-)

Sinänsä mielenkiintoista, koska juuri maksimaalisen resoluution saavuttamiseksi ei sitä herkkyyttä kannata nostaa, koska kohina ja sen poistaminen syö sen saadun resoluution. Ja niin syö pienikin tärähdys.

Minusta ainoa keino D800:n kaiken suorituskyvyn irti saamiseen on mahdollisimman pienen herkkyyden kanssa joko lyhyt suljinnopeus (lyhyempi kuin normaalisti ajatellaan), vakaaja tai jalusta. Ja ne taas eivät sovi kaikkien kohteiden kuvaamiseen. Mutta elämä on kompromisseja täynnä ;-)

[mremonen]

Hyvin vähän tullut edes testailtua >3200 ISO herkkyyksiä, mutta tästä näkyy pienenä 6400 ISO:lla otettu kuva

Joo, lähinnä kohina tulee esille kuvissa, jossa on paljon tasaista mustaa. Esimerkiksi pari viikkoa sitten Linnanmäellä otin kokeeksi parit kuvat 6400:lla ja palasin sitten 4000:ään.

Ei D800 mitenkään huono hämäräkamera ole, mutta ei se mikään herkkyyshirmukaan ole. Tosin en sitten tiedä mikä on, kun en ole nähnyt D4:n kuvia.

[Rockford]

Ei D800 mitenkään huono hämäräkamera ole, mutta ei se mikään herkkyyshirmukaan ole. Tosin en sitten tiedä mikä on, kun en ole nähnyt D4:n kuvia.

Tässä testissä D4 näyttää aika hyvältä: http://www.btobey.com/nikon/d600-d800-d ... o-test.php

[nomad]

Ei D800 mitenkään huono hämäräkamera ole, mutta ei se mikään herkkyyshirmukaan ole. Tosin en sitten tiedä mikä on, kun en ole nähnyt D4:n kuvia.

Tässä testissä D4 näyttää aika hyvältä: http://www.btobey.com/nikon/d600-d800-d ... o-test.php

Tuosta puuttuu D3s joka oli aikanaan se varsinainen herkkyyshirmu. D4 ei taida olla juurikaan parempi.

Käytännön kokemuksesta sanoisin, että D700 on erittäin vaivaton ISO3200 saakka. Kohinanpoiston kanssa ei alle ISO1600 juurikaan vaivautua, eikä se ISO3200 kohdallakaan vielä vaikeaa ole. Testin havainnosta siitä mitä tapahtuu ISO6400 jälkeen olen samaa mieltä.

Nämä kaikki uudet pikselitiheydeltään suuremmat Nikonit käyttäytyvät toisin. Esim D600 kohisee jo selvästi alle ISO1600 herkkyyksillä. Toisaalta kohina on pienirakeista ja kuva pysyy koossa suht suurillakin herkkyyksillä. ISO1600-3200 välillä kuvaisin ehkä kumminkin mielummin D700:lla. ISO6400 jälkeen D600.

Väittäisin, että myös D800, D7100 ja jopa V1 käyttäytyvät periaatteessa samalla tavalla. Kriittisen herkkyyden raja on toki noissa kameroissa erilainen. Yhteistä on kuitenkin se, että _oikein käsiteltynä_ kuva on käyttökelpoinen yllättävän suurilla herkkyyksillä.

--
Puhe siitä että kohina saadaan kuriin kuvaa pienentämällä jne. on kuitenkin vähän väkinäistä selittelyä. Jos todellista resoluutioetua ei ole, niin eihän kukaan silloin suuremman resoluution kameraansa ole tyyyväinen. Ei etenkään kun tälläkin foorumilla on niin hehmutettu mitä kaikkea kivaa suuri resoluutio tuo tullessaan. Sen autuuden voi kuulemma nähdä jo 1024 leveästä nettikuvasta, väittävät innokkaimmat :-)

Eli jos Df:ssä on D4:n kenno, niin kyllä se aivan hyvä lisäys Nikonin harrastajakameroiden valikoimaan onmyös kennonsa puolesta. Hyvää kuvaa suuremmin näpertelemättä. Minua ainakin huvittaisi periaatteessa - käytäntö, ja etenkin raha-asiat, saattavat olla sitten toinen juttu.

[kribe]

Puhe siitä että kohina saadaan kuriin kuvaa pienentämällä jne. on kuitenkin vähän väkinäistä selittelyä. Jos todellista resoluutioetua ei ole, niin eihän kukaan silloin suuremman resoluution kameraansa ole tyyyväinen. Ei etenkään kun tälläkin foorumilla on niin hehmutettu mitä kaikkea kivaa suuri resoluutio tuo tullessaan. Sen autuuden voi kuulemma nähdä jo 1024 leveästä nettikuvasta, väittävät innokkaimmat :-)

Tuskin kukaan aina korkeilla herkkyyksillä kuvaa? Silloin kun korkeilla herkkyyksillä kuvataan, niin korkean resoluution etu häviää, mutta matalilla herkkyyksillä se etu on edelleen olemassa. Matalilla herkkyyksillä D800 (tai D600) ja D700 ero on aika iso, jopa samaan resoluutioon pienennettynä.

Ja vaikka korkeilla herkkyyksillä kohinan määrässä ei suurta eroa ole, niin yksityiskohtia korkearesoluutioiset kamerat säilyttävät korkeilla herkkyyksillä paremmin, jos samaan resoluutioon pienennetään.

[jiihaa2]

+1

[Quu]

Kohinat eivät ole koskaan tulleet vastaan D700/D3/D800/D4 kameroilla korkeilla herkkyyksillä kuvatessa, vaan se dynamiikan ja värikylläisyyden puute. Ei ne sileät kuvat kauheasti lämmitä jos ne ovat platkuja ja harmaita. 3200 on kaikin osin parempi D800:lla kuin D4:llä, mutta siitä ylöspäin D4 voittaa. Korkeilla herkkyyksillä ei vaan auta esim. varjoja nostaa enää yhtään, joten kuvankäsittelykin on erilaista.

[joonaniemi]

Taas näkyy kamerasta vähän lisää:
http://www.youtube.com/watch?v=7CfeddhQGHU

Itse kyllä kuulun tämän kohderyhmään vahvasti, D700 ollut käytössä loppuvuodesta 2008 ja olen välttynyt D800/D600 päivityksiltä.

Jos ei loppulisissa spekseissä tule jotain totaalista urpoilua, mä tulen tämän hommaamaan.

[chief85]

Nyt vaan mielenkiinnolla ootellaan mikä hinta sieltä tulee.

[pexi85]

Tämä kyllä alkoi kiinnostamaan minuakin. Saa tosiaan nähdä minkä hintainen tuo tulee olemaan.. No pianhan tuo julkistetaan niin sittenpähän sen näkee.

[nomad]

Tämä kyllä alkoi kiinnostamaan minuakin. Saa tosiaan nähdä minkä hintainen tuo tulee olemaan.. No pianhan tuo julkistetaan niin sittenpähän sen näkee.

Skotlanti teema on kyllä houkutteleva :-)

Ehkä eniten tässä epäilen kameran hintakilpailukyä. "Pure photography" kuullostaa kalliilta. Ettei vain Nikon olisi Leicaistumassa?

[Avokid]

Tämä kyllä alkoi kiinnostamaan minuakin. Saa tosiaan nähdä minkä hintainen tuo tulee olemaan.. No pianhan tuo julkistetaan niin sittenpähän sen näkee.

Skotlanti teema on kyllä houkutteleva :-)

Ehkä eniten tässä epäilen kameran hintakilpailukyä. "Pure photography" kuullostaa kalliilta. Ettei vain Nikon olisi Leicaistumassa?

Älä nyt ala kun sun märimmätkin unet ovat toteutumassa ;)

( ja vielä Skotlannin maisemissa )