Lightroom vs. Nikonin ohjelmat (s. 2: yökuvaongelma)

[habannaama]

Käytin joskus D80:n omistaessani tuota Nikonin omaa softaa ja vertailemalla vertailin noita kahtaa softaa toisiinsa ja saahan sitä lopputuloksesta millaisen tahansa, kun jaksaa vääntää, mutta yllätyin itsekin, kuinka hienoa jälkeä Nikonin oma softa tuottaakaan.

Jos siihen olet tyytyväinen, niin kannattaa silloin tyytyväisenä käyttää sitä.
Jos valtaväestö tykkää käyttää LR:ää, niin entä sitten, ei se ole mikään itseisarvo onneen.

Nyt kun Canonisti, niin käytän LR:ää, mutta sellainen pikku kyssäri tähän; oletkos tulostellut kuviasi, nimittäin näin Mac:n käyttäjänä, kun koneella majailee myös Aperture, niin yksi missä LR vetää tooooooodella pitkän kaulan Apertureen, on tulosteiden laatu.
Sävyjen puhtaus on LR:ssä upeaa katsottavaa, verrattuna Apertureen.

[muikkunen]

Jos siihen olet tyytyväinen, niin kannattaa silloin tyytyväisenä käyttää sitä.
Jos valtaväestö tykkää käyttää LR:ää, niin entä sitten, ei se ole mikään itseisarvo onneen.

Mulla on Nikonin kanssa nyt se ongelma, että vanha Capture NX ei ymmärrä D600:n tiedostoja, ja ViewNX2 taas ei ole varsinainen konvertointiohjelma. (Toki sillä voi tarvittaessa konvertoidakin, mutta käyttö on aika kömpelöä ja olennainen levels&curves -työkalu puuttuu.)

Latasin kyllä Capture NX2:n kokeiluversion, mutta jostain syystä ohjelma väittää että 60 päivän kokeiluaikani on ummessa. Kokeilematta en viitsi ostaa, kun hintaakin on selvästi enemmän kuin LR:lla. Siitä olen kyllä samaa mieltä, ettei Lightroomia tarvitse ruveta käyttämään vain siksi, että moni muu tekee niin.

Nyt kun Canonisti, niin käytän LR:ää, mutta sellainen pikku kyssäri tähän; oletkos tulostellut kuviasi, nimittäin näin Mac:n käyttäjänä, kun koneella majailee myös Aperture, niin yksi missä LR vetää tooooooodella pitkän kaulan Apertureen, on tulosteiden laatu.

Aperturea en ole käyttänyt enkä liioin ole juuri tulostellut kuvia kotona, joten tuosta mulla ei ole kokemusta.

[muikkunen]

No niin, kuukauden kokeiluaika lähestyy loppuaan ja pitäisi tehdä päätös. Olin jo ajatellut että kai se LR sitten täytyy ostaa, suht edullinen ja ihan kätevä ohjelma, ja kadonneet sävytkin löytyivät kun laittoi sen Camera Neutral -asetuksen päälle. Mutta nyt alkoi taas epäilyttää...

Vertailin varsin pimeitä ja kohisevia yökuvia 100-prosenttisessa koossa, ja LR:n versiot ovat aika kamalia. Hyvä puoli on se, että niistä puuttuu värikohina jota on ViewNX2:n näyttämissä kuvissa, mutta rakeisuutta onkin sitten reippaasti enemmän. Ja tämä siis ns. nollasäädöillä, terävöinti poissa päältä. Jos kohinaa yrittää pienentää, kuvan saa vetää ihan mössöksi eikä sittenkään olla rakeisuuden suhteen samalla viivalla ViewNX2:n kanssa.

Lisäksi värisävyt ovat yleisesti vähän kadoksissa, eli värikohinan mukana tuntuu kadonneen iso osa muustakin väri-informaatiosta. Yleistä värikkyyttä toki saa lisää säätämällä kontrastia, saturaatiota jne., mutta vaikuttaa siltä että jotain väreistä on silti menetetty. 100-prosenttisessa koossa yksityiskohtien sävyttömyys näkyy selvästi.

Onko muilla vastaavia kokemuksia? Onko joku muu ohjelma hankalien kohinakuvien kanssa parempi kuin LR?

[muikkunen]

Onko joku muu ohjelma hankalien kohinakuvien kanssa parempi kuin LR?

Ja vastaan itselleni: viiden minuutin käyttökokemuksen perusteella DxO Optics Pro on ihan huikeasti parempi. Johtopäätös tosin saattaa olla hätiköity kun se käyttökokemus tosiaan ei ole pitkä, ja on toki mahdollista että teen LR:n kanssa jotain ihan väärin.

Käyttökokemukset ja mielipiteet eri ohjelmista olisivat tervetulleita. Haussa mulla on ennen kaikkea ohjelma joka saa raakatiedostoista mahdollisimman paljon irti, muilla ominaisuuksilla taas ei ole niin merkitystä ja harvoin tarvittavat tarkemmat säädöt voi tehdä Fotarissa.

[paaton]

Kai se on pakko testata tuota dxo:ta muutamaan hämärässä kuvattuun hääkuvaan, nyt kun joku muukin sitä mainostaa lightroomia paremmaksi. Määvaan tuntuu kehuvan kaikki omia laitteitaan :)

[paaton]

Tuossa on muuten dpreviewin testiä samasta aiheesta, jotta ei tarvitse uskoa omiin silmiin.

http://www.dpreview.com/articles/821958 ... htroom-4/2

Tuo dxo:n terävöitys on kyllä aika fiksu. Se ottaaa linssi profiilin huomioon, eli suttulaseja terävöitetään laidoilta enemmän.

Noise reduction


DxO Optics Pro 8's undeniable advantage here is that it manages to retain more color than the desaturated results from both Capture One Pro 7 and Lightroom 4. And, as you can see below, by significantly reducing its Luminance slider value, you can get a much more natural image texture. Neither Capture One Pro 7 nor Lightroom 4 can move much further beyond their default desaturated results without introducing prominent color noise.

http://www.dpreview.com/articles/821958 ... htroom-4/3

[paaton]

Ei kohise ei. Ei näy dng kuvat ollenkaan.

[mremonen]

Ei kohise ei. Ei näy dng kuvat ollenkaan.

Yksi syy olla käyttämättä DNG:tä.

Enivei, kannattaa myös muistaa että DPReview ja DxOMark tekevät yhteistyötä.

[muikkunen]

Noise reduction

DxO Optics Pro 8's undeniable advantage here is that it manages to retain more color than the desaturated results from both Capture One Pro 7 and Lightroom 4. And, as you can see below, by significantly reducing its Luminance slider value, you can get a much more natural image texture. Neither Capture One Pro 7 nor Lightroom 4 can move much further beyond their default desaturated results without introducing prominent color noise.

Kiitos linkistä. Niiden kuvien kohdalla, joita itse yritin säätää, erot olivat huomattavasti suurempia kuin tuossa testissä. Kyse oli siis hyvin pimeistä yökuvista, ja LR näytti suurin piirtein pelkkää kohinapuuroa siinä missä DxO kaivoi maisemasta sävyerot ja yksityiskohdat. Lopputulos oli oletusasetuksilla tosiaan aika luonnoton (vai pitäisikö sanoa "maalauksellinen"?) kuten testissäkin todetaan, mutta ne sävyerot olivat siellä kuitenkin mukana. LR oli kadottanut ne kokonaan.

[muikkunen]

Enivei, kannattaa myös muistaa että DPReview ja DxOMark tekevät yhteistyötä.

Tuossa testissä DxO ei kuitenkaan ollut useimmilla osa-alueilla se paras vaihtoehto.

[määvaan]

Enivei, kannattaa myös muistaa että DPReview ja DxOMark tekevät yhteistyötä.

Tuossa testissä DxO ei kuitenkaan ollut useimmilla osa-alueilla se paras vaihtoehto.

Minusta noiden ohjelmien osalta on ihan turha liikaa tuijotella testituloksia, jos ohjelmien ilmaisilla kokeiluversioilla pääsee jopa kuukauden ajan katsomaan mihin niistä tosipaikan tullen on ja miten ne vastaavat itse kunkin omiin tarpeisiin.

[muikkunen]

Minusta noiden ohjelmien osalta on ihan turha liikaa tuijotella testituloksia, jos ohjelmien ilmaisilla kokeiluversioilla pääsee jopa kuukauden ajan katsomaan mihin niistä tosipaikan tullen on ja miten ne vastaavat itse kunkin omiin tarpeisiin.

Samaa mieltä. Harmi vain ettei se Capture NX2, jota myös mielelläni kokeilisin, jostain syystä toimi vaan väittää että kokeiluaika on ohi.

[muikkunen]

Summa summarum: yökuvat ratkaisivat asian niin että orastava yhteistyöni LR:n kanssa päättyi kokeilukuukauden jälkeen. Muuten ei olisi tämän vähäisen kokemuksen perusteella ollut valittamista. (Tosin vaikuttaa siltä että DxO korjaa myös linssivirheet paremmin kuin LR, mutta eron huomaa vain juuri ja juuri, kun taas niiden todella vaikeiden tummien kuvien sävyjen ja kohinan kohdalla ero on aika dramaattinen. Erityisesti yökuvien punaiset tai oranssit sävyt tuntuvat olevan LR:lta hukassa.)

Hinta kyllä vähän kirpaisee. LR:n olisin ehkä saanut opiskelija/opettajahintaan, eli DxO on peräti neljä kertaa kalliimpi. No, ei auta.

[oh8gvq]

MOIT!

oletko kokeillut,
Luminance HDR 'ää ilmaisohjelma, jolla saa tehtyä hdr kuvia helposti?
http://www.sksl.fi/kameraseura74/ohjeet ... nceHDR.pdf

---lasittamalla (kookkelilla) löytyy lataussivu..

http://www.tekniikkaparkki.fi/2009/08/v ... -ja-ufraw/
UFRaw 'ia lukee RAW-tiedostot -löytää kuukelilla suomenkieliset ohjeet... http://ufraw.sourceforge.net/Install.html
GIMP 2.8 suomenkieliset valikot ja toimii em kanssa yhteen... GIMP sisältää säätöä enempikuin tällainen aloittelija ymmärtää alan slangista... http://opigimp.gimp-suomi.org/?o=1

yllä mainituuja parhaillaan opetellaan, kun ekat yökuvat on Olympus E-420 & Olympus 8mm kalansiilmällä juuri otettu...
T:JPe