Nikkor af-s 300mm f4 fl vr

[elmar]

Itse en oikeastaan kaipaa kuin nipun tavallisia hyviä kuvia joista näkee miten objektiivi toistaa eri tilanteissa. Testitauluja ei itse tule kuitenkaan kuvattua.

Jostain luin että ihminen erottaa esim. ihon, lehtivihreän ja taivaansinen väripoikkeamat erittäin tarkasti. Testikuvien pitäisikin olla tällaisista kohteista joista kaikki tietää miltä ne näyttävät. Ihmiset, eläimet, maisemat yms. ovat siksi hyviä. Kankaanpalat, setelit sun muut testitaulut ei kerro paljoakaan koska kuvan katsoja ei tiedä millaisia ne ovat livenä.

[nomad]

Jostain luin että ihminen erottaa esim. ihon, lehtivihreän ja taivaansinen väripoikkeamat erittäin tarkasti. Testikuvien pitäisikin olla tällaisista kohteista joista kaikki tietää miltä ne näyttävät. Ihmiset, eläimet, maisemat yms. ovat siksi hyviä. Kankaanpalat, setelit sun muut testitaulut ei kerro paljoakaan koska kuvan katsoja ei tiedä millaisia ne ovat livenä.

Hyvä pointti. Aivan erityisen masentavia ovat 1ev alivalotetut testitaulut.

[LKSS]

Tänään tuli postissa kyseinen objektiivi itselle. On se vaan uskomattoman kevyt ja pieni. Jos sitä huomenna ehtis kuvailemaan..

[nomad]

Tänään tuli postissa kyseinen objektiivi itselle. On se vaan uskomattoman kevyt ja pieni. Jos sitä huomenna ehtis kuvailemaan..

Mistä ostit?

[LKSS]

Rajalasta ostin. Kuva-Järvisellä myös muutama hyllyssä vielä päivällä ainakin.

[Magneetto]

Tämä lasi on selkeästi suunniteltu pääasiassa peilittömiin ff-runkoihin, pienikokoisena on hienosti tasapainossa rungon kanssa sitten tulevaisuudessa.

Epäilen että ottaisivat PF-tekniikkaa käyttöön superteleissä, fluoriitti-linssejä ja muuta kompromissitöntä tekniikkaa kylläkin.
Aika näyttää... mut näin minä arvioisin.

Esimerkkinä uusi 400/f2.8, on ollut laihiksella sekin, ei tosin matokuurilla kuten tämä uusi 300/F4 :)

[paaton]

[quote="Magneetto"]Tämä lasi on selkeästi suunniteltu pääasiassa peilittömiin ff-runkoihin, pienikokoisena on hienosti tasapainossa rungon kanssa sitten tulevaisuudessa.[/quote]

Haloo :) vähän niinkuin pentaxin ff lasit vai?

[LKSS]

Hyvältä vaikuttaa tässä vaiheessa.

Tuolla muutamat testiräpsyt 2500px https://www.flickr.com/photos/76150775@N08/

[Gamma]

Hyvältä näyttää LKSS:n testiräpsyt.
Nuo kuvat mitä oli aikaisemmissa linkeissä näytti tosi surkeilta. Luulin jo, että oma Tamron on parempi kuin tuo mutta ehkei sentään.

[LKSS]

Sanoisin, että tämä on yhtä terävä kuin 300/2.8 vr. Vakaaja toimii hyvin jopa 1/15 ajoilla. Tarkennusnopeus parempi kuin vanhemmassa 300/4, mutta ei aivan yhtä hyvä kuin 300/2.8vr. Eikä bokehkaan hullummalta vaikuta.

[ptakala0]

Lensrental on testannut:

http://www.lensrentals.com/blog/2015/02 ... t-one-copy

Ilmeisen terävä laitos, etenkin keskeltä.

Ctr 1600
Avg 1205
Corner 1040

Verrattuna vaikka 400 DO II

Ctr 1490
Avg 1350
Avg Corner 1100

Tai EF 300I2.8 IS II, täydellä aukolla

300mm f/28 IS II f/2.8
Ctr 1395
Avg 1220
Avg Corner 1100

DO:lle propsit tasaisesta suorituksesta. Mutta tämän uuden keijukaisen terävyys kilpailee siis hyvässä seurassa.

Testikappaleessa keskitysongelmaa joka tiputtanee hiukan tuloksia. Lieneekö ekan erän ongelma vai pysyvä ihmetyksen aihe. Lensrental tosin toteaa että tuolla ei nyt ole juuri väliä...tiedä häntä.

[paaton]

Lensrental on testannut:

http://www.lensrentals.com/blog/2015/02 ... t-one-copy

Ilmeisen terävä laitos, etenkin keskeltä.

Ctr 1600
Avg 1205
Corner 1040

Verrattuna vaikka 400 DO II

Ctr 1490
Avg 1350
Avg Corner 1100

Tai EF 300I2.8 IS II, täydellä aukolla

300mm f/28 IS II f/2.8
Ctr 1395
Avg 1220
Avg Corner 1100

DO:lle propsit tasaisesta suorituksesta. Mutta tämän uuden keijukaisen terävyys kilpailee siis hyvässä seurassa.

Testikappaleessa keskitysongelmaa joka tiputtanee hiukan tuloksia. Lieneekö ekan erän ongelma vai pysyvä ihmetyksen aihe. Lensrental tosin toteaa että tuolla ei nyt ole juuri väliä...tiedä häntä.

Kannattaa kuitenin muistaa millä rungolla noita vertaillaan.
Veikkaan testiä lukematta, että nikonilla on resoluutio etua testissä.

Edit: Hetkinen... Olikos lensrentalilla käytössä jo se suoraan objektiivin läpimittaava mittalaite?

No, kuitenkin vanhaan malliin verrattuna tämä yksilö näyttää olevan pehmeämpi laidoilta.

[ptakala0]

Kannattaa kuitenin muistaa millä rungolla noita vertaillaan.
Veikkaan testiä lukematta, että nikonilla on resoluutio etua testissä.

Edit: Hetkinen... Olikos lensrentalilla käytössä jo se suoraan objektiivin läpimittaava mittalaite?

No, kuitenkin vanhaan malliin verrattuna tämä yksilö näyttää olevan pehmeämpi laidoilta.

Eiköhän nämä ole mitattu kameran läpi joten kyseessä siis runko + linssi - yhdistemän suorituskyky.

[PekkaSav]

Kannattaa kuitenin muistaa millä rungolla noita vertaillaan.
Veikkaan testiä lukematta, että nikonilla on resoluutio etua testissä.

Edit: Hetkinen... Olikos lensrentalilla käytössä jo se suoraan objektiivin läpimittaava mittalaite?

No, kuitenkin vanhaan malliin verrattuna tämä yksilö näyttää olevan pehmeämpi laidoilta.

Eiköhän nämä ole mitattu kameran läpi joten kyseessä siis runko + linssi - yhdistemän suorituskyky.

http://www.lensrentals.com/blog/2014/05 ... ical-bench

[paaton]

Kannattaa kuitenin muistaa millä rungolla noita vertaillaan.
Veikkaan testiä lukematta, että nikonilla on resoluutio etua testissä.

Edit: Hetkinen... Olikos lensrentalilla käytössä jo se suoraan objektiivin läpimittaava mittalaite?

No, kuitenkin vanhaan malliin verrattuna tämä yksilö näyttää olevan pehmeämpi laidoilta.

Eiköhän nämä ole mitattu kameran läpi joten kyseessä siis runko + linssi - yhdistemän suorituskyky.

http://www.lensrentals.com/blog/2014/05 ... ical-bench

So What Does This One Do?
First and foremost, of course, it measures the MTF of the lens. As opposed to Imatest, it measures with the lens focused to infinity (depending on focal length, Imatest measures at distances from 5 to 30 feet). Having both capabilities is important because many lenses perform differently at infinity than they do close up.
It also measures just the lens, where Imatest and DxO measure a lens-camera combination. That's important because it lets us separate out many variables, especially when so many cameras are now processing even raw files in-camera. And it does it quickly, as you can see in the video below.

No tätä muistelinkin. Silloinhan nikonin uutuus on skarpimpi kuin canonin telet. Tuo on kyllä huikea saavutus.

[jiihaa2]

Eiköhän nämä ole mitattu kameran läpi joten kyseessä siis runko + linssi - yhdistemän suorituskyky.

http://www.lensrentals.com/blog/2014/05 ... ical-bench

So What Does This One Do?
First and foremost, of course, it measures the MTF of the lens. As opposed to Imatest, it measures with the lens focused to infinity (depending on focal length, Imatest measures at distances from 5 to 30 feet). Having both capabilities is important because many lenses perform differently at infinity than they do close up.
It also measures just the lens, where Imatest and DxO measure a lens-camera combination. That's important because it lets us separate out many variables, especially when so many cameras are now processing even raw files in-camera. And it does it quickly, as you can see in the video below.

No tätä muistelinkin. Silloinhan nikonin uutuus on skarpimpi kuin canonin telet. Tuo on kyllä huikea saavutus.

Lukekaahan nyt uudestaan mitä se Roger kirjoitti :)

http://www.lensrentals.com/blog/2015/02 ... t-one-copy

Ensinnä käytti imatestiä tässä ja D810 runkoa ja toisikseen huomasi että tuo testaamansa yksilö ei ollut ihan kunnossa vaan epäkesko.

[paaton]

Ensinnä käytti imatestiä tässä ja D810 runkoa ja toisikseen huomasi että tuo testaamansa yksilö ei ollut ihan kunnossa vaan epäkesko.

Huomasin kyllä tuon imatestin maininnan. Mietin vaan, josko imatest on käytössä tuon uuden mittalaitteenkin kanssa.

Eikö tuo uusi laite sitten ole ollut täysin toimintavarma, vai miksei sitä käytetä aina?

[nomad]

Nyt on aika hyvin kuvia jo näkösällä. Tausta ei tämän kanssa pehmene samoin kuin f/2.8 telellä, mutta kuvissa on vakuuttavasti terävyyttä, kontrastia ja 3-ulotteisuutta. Erityisen hienoja ovat lyhyemmiltä etäisyyksiltä otetut kuvat.

[LKSS]

@ f4

[jiihaa2]

Ensinnä käytti imatestiä tässä ja D810 runkoa ja toisikseen huomasi että tuo testaamansa yksilö ei ollut ihan kunnossa vaan epäkesko.

Huomasin kyllä tuon imatestin maininnan. Mietin vaan, josko imatest on käytössä tuon uuden mittalaitteenkin kanssa.

Eikö tuo uusi laite sitten ole ollut täysin toimintavarma, vai miksei sitä käytetä aina?

MTF mittapenkki on pelkän linssin mittaamiseen soveltuva laitos jonka periaatteessa pitäisi antaa absoluuttisia tuloksia. Tarkkaa toimintaperiaatetta en muista... vaikka joskus oon sen itselleni selvittänyt. Imatest taas on kameralla testitaulusta otettuun kuvaan pohjautuva, samoin kuin DxO:n mittarit (molemmat on kaupallisia tuotteita).

Käsittääkseni he oli mitanneet kakkulan molemmilla, mutta ehkä eivät halua sitten julkaista vielä enempää tuloksia ennen kuin saavat hiukan useamman lasin testeihin.