Pentax K-1, K-1 II

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Heinä 31, 2016 0 : 31

No jos suurella aukolla eristää kiinteän kohteen niin se 3d oikein tursuaa silmille. Mutta suurempi ongelma on pohjakuvan ja ps kuvan hurja ero mikrokontrastissa.

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Heinä 31, 2016 0 : 37

Maffer kirjoitti:No jos suurella aukolla eristää kiinteän kohteen niin se 3d oikein tursuaa silmille. Mutta suurempi ongelma on pohjakuvan ja ps kuvan hurja ero mikrokontrastissa.

Minkä kokoisista printeistä puhutaan, kun ero näkyy? :)

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Heinä 31, 2016 1 : 34

Kameran takanäyttö.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Heinä 31, 2016 1 : 40

PekkaSav kirjoitti:
Maffer kirjoitti:No jos suurella aukolla eristää kiinteän kohteen niin se 3d oikein tursuaa silmille. Mutta suurempi ongelma on pohjakuvan ja ps kuvan hurja ero mikrokontrastissa.
Minkä kokoisista printeistä puhutaan, kun ero näkyy? :)

En tiedä miten isoissa printeissä ero näkyisi ja kuinka huomattavasti, mutta kokeilin äsken tuota maalaustekniikkaa yhden pixel shift kuvani kanssa, ja aika hyvin toimi. Mikrokontrasti eroa voi tasoittaa esim. terävöittämällä tavallista pohjana olevaa kuvaa hiukan enemmän ja vastaavasti terävöittää hiukan vähemmän pixel shift tasoa....Mutta jokatapauksessa Pixel Shiftin käyttö edellyttää minusta tervettä harkintaa, ettei sitä nyt kannata käyttää aiheessa jossa puolet koostuu enemmän tai vähemmän liikkuvista elementeistä.

Jos nyt kuitenkin innostuu kuvaamaan Pixel shiftillä vaikka kiviluotoa keskellä iloisesti lainehtivaa järveä auringon laskun aikaan, ja maalaa tuolla edellä mainitulla tasotekniikalla luodon ja taivaan pixel shift laaduksi, mutta jättää liplattavan järven normilaaduksi (...ehkä taivaskin kannatta jättää normilaatuiseksi - riippuen siitä miten paljon liikettä taivaalla tapahtuu...), niin siinä hyötyy ainakin näissä asioissa:
a) Kiviluoto toistuu terävästi pixel shift laadulla
b) järven liplatus ei mene pilalle PS artefakteista
c) järven aaltoilu toistuu luonnollisena/tarkempana, koska pixel shift yhdistelmässä myös aaltoilu tasoittuisi (kuten pidemmässä valotuksessa), sen lisäksi pääsee eroon artefakteista.
d) kokonaisvaikutelma on luonnollisempi koska terävänä näkyvä kiviluoto ei muodosta niin suurta kontrastia aaltoilevan vedenpinnan kanssa (kuinka mitä se olisi jos vedenpinta olisi puuromaisempi pitkän valotuksen tyyliin).

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Heinä 31, 2016 2 : 47

Aion käyttää sitä just jarrupilvien ja siloitetun veden kontrastina paikallaan olevissa kohteissa.

rgbmode · Viesti Kirjoittaja **rgbmode** » Heinä 31, 2016 10 : 06

temama kirjoitti:
PekkaSav kirjoitti:
nomad kirjoitti: Verhot on heilahtaneet.

Ihan joka puolelta tuosta löytyy jotain sanottavaa kun oikein tarkasti syynää. Hirveän vaikea on pixel shiftillä saada julkaisukelpoista jälkeä. Jos tuota käyttäisin niin aina ottaisin normikuvan varmuudeksi.
Tuosta mä olen samaa mieltä. Ei hirveästi lämmitä terävät kohdat, kun siellä täällä on rupisia artefakteja, joihin verrattuna huonosti riittävän linssin jälki on kuin Rembrandtin siveltimestä.
ei kannata ilkkua. jotenki sellanen kutina, et kohta maffers vetää meille näytille sellaset Super RGB yksityiskohtia tursuavat pippelsphift taideteokset, että K-yköset loppuu kaupasta viikossa!!
tosin ei meikää haittaa kun on tuo pitkälle tulevaisuuteen riittäävä sony 42mp.
vähä kyllä pelkään maffersin mielenterveyden puolesta kun hän perfektionistina yrittää eliminoida noita arteFAXeja huippuresokuvistaan pois!

Tavallaan kiva lukea sinun Sony-fanipoikajuttuja. Ja pippelshift käsitteesikin oli aluksi hauska. Ole onnellinen että sinulla on nyt hyvä kamera joka riittää pitkälle tulevaisuuteen. Mutta tarvitseeko joka käänteessä evangelioida omaa valintaasi K-1 ketjussa. On se Sonykin riittävän hyvä ja sillä ottaa teräviä kuvia.

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Heinä 31, 2016 10 : 55

rgbmode kirjoitti: että sinulla on nyt hyvä kamera joka riittää pitkälle tulevaisuuteen. Mutta tarvitseeko joka käänteessä evangelioida omaa valintaasi K-1 ketjussa. On se Sonykin riittävän hyvä ja sillä ottaa teräviä kuvia.

No on on, sitä olen just hokenut koko ajan!

ny meni turhan vakavaksi, joten eipä muuta.

rgbmode · Viesti Kirjoittaja **rgbmode** » Heinä 31, 2016 11 : 20

temama kirjoitti:
rgbmode kirjoitti: että sinulla on nyt hyvä kamera joka riittää pitkälle tulevaisuuteen. Mutta tarvitseeko joka käänteessä evangelioida omaa valintaasi K-1 ketjussa. On se Sonykin riittävän hyvä ja sillä ottaa teräviä kuvia.
No on on, sitä olen just hokenut koko ajan!

ny meni turhan vakavaksi, joten eipä muuta.

Sorry, olin vain hiukan aamuäreä.. :)

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Heinä 31, 2016 11 : 57

Maffer kirjoitti:Kameran takanäyttö.

Höpöhöpö. :) Jos D810:n paremmalla resolla varustettu näyttö ei riitä edes normikuvien kriittisempään tarkasteluun, niin tokkopa siitä Pentaxin näytöstä pixel shiftin mikrokontrastia tutkii.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Heinä 31, 2016 13 : 23

No kun ei. Emerik totesi edellisellä sivulla, normikuvissa on sellainen "harmaa kalvo" vrt. PS-ruutu. Ihan sama miten sitä normikuvaa veivaa niin ei siitä pääse täysin eroon. Tämä ero näkyy takanäytöllä, kännykällä, PC:llä, kymppikuvassa ja varsinkin siinä 1,5m leveässä vedoksessa.

Kaikenlaisia kameroita ja obiskoita on ollut laukussa, mutta yksikään muu laite ei ole tarjonnut vastaavanlaista matskua aikaisemmin. Ei myöskään se D810.

lmeisesti merkki vaan on kamerassa väärä. Jos PS olisi Nikonin kamerassa niin kyllä se saisi ylistystä joka taholta. Paha näistä on vängätä sen enempää. Ostaa vaikka sen Merrill-pokkarin käytettynä niin pääsee alkuun. Perus Merrill tarjoaa saman verran detailia kuin D810 hyvällä optiikalla.

antnis · Viesti Kirjoittaja **antnis** » Heinä 31, 2016 18 : 13

Maffer kirjoitti:No kun ei. Emerik totesi edellisellä sivulla, normikuvissa on sellainen "harmaa kalvo" vrt. PS-ruutu. Ihan sama miten sitä normikuvaa veivaa niin ei siitä pääse täysin eroon. Tämä ero näkyy takanäytöllä, kännykällä, PC:llä, kymppikuvassa ja varsinkin siinä 1,5m leveässä vedoksessa.

Kaikenlaisia kameroita ja obiskoita on ollut laukussa, mutta yksikään muu laite ei ole tarjonnut vastaavanlaista matskua aikaisemmin. Ei myöskään se D810.

lmeisesti merkki vaan on kamerassa väärä. Jos PS olisi Nikonin kamerassa niin kyllä se saisi ylistystä joka taholta. Paha näistä on vängätä sen enempää. Ostaa vaikka sen Merrill-pokkarin käytettynä niin pääsee alkuun. Perus Merrill tarjoaa saman verran detailia kuin D810 hyvällä optiikalla.

Voimme siis todeta, että kaikki on pskaa paitsi PS joka sekin on pskaa kaikessa muussa kuin pönöjen reproamisessa. Valokuvaaminen ei koskaan vielä ole ollut näin turhaa ja epätoivoista.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Heinä 31, 2016 18 : 40

Joo kaikki on *sensuroitu* paitsi kusi. Tää on ensimmäinen kuvanlaatuhyppy digipuolella kuluttajahintaan. Habbelsadin digiperässä oli multishot aikaisemminkin toki.

Bayer-matriisi on aikansa elänyt joten toivoa sopii että se kuopataan mahdollisimman pian.

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Heinä 31, 2016 19 : 17

Maffer kirjoitti:Joo kaikki on *sensuroitu* paitsi kusi. Tää on ensimmäinen kuvanlaatuhyppy digipuolella kuluttajahintaan. Habbelsadin digiperässä oli multishot aikaisemminkin toki.

Bayer-matriisi on aikansa elänyt joten toivoa sopii että se kuopataan mahdollisimman pian.

Hepsankeikkaa!!

Kyl tää kaikki vaan laittaa kaipaamaan sitä ihanan vapaata filmiaikaa kun ei tarttenut ressata paljon mistään, korkeintaan vähän kemikaaleista ja filmilaaduist!

niffe · Viesti Kirjoittaja **niffe** » Heinä 31, 2016 22 : 26

No se Merrill on vähän sukua filmitekniikalle, vaan ei herkkyys riitä sen enempää kuin filkassakaan. Muuten se olisi aivan ässä. Kyllä tuossa pixelshiftissä potentiaalia on. Vetelen joskus kutosella hdr-sarjan käsivaralta ja pinoan ihan vaan saadakseni vähän samanlaisen efektin. Vanhassa 650D:ssä oli hämärässä otettavia potretteja varten ohjelma, joka otti 4 kuvaa nopeasti ja yhdisteli niistä yhden kontrastikkaan. ihan lupaava tekniikka.

Stickl · Viesti Kirjoittaja **Stickl** » Elo 01, 2016 15 : 22

Kyllä mulle varsin hyvin vielä riittää tuo Sigman 18-35/1.8 tälläkin kennolla - mun mielestä piirto riittää varsin hyvin äärimmäisiä nurkkia lukuunottamatta joka mun mielestä ei oo ongelma. Obiska toimii ainakin 26mm eteenpäin elikkä se on jopa laajempi mitä se olis kroppikennossa laajimmillaan. Muutama nopeesti otettu sample.

Isompi: http://laurikoo.kuvat.fi/kuvat/IMGP7272.jpg/_full.jpg

Isompi: http://laurikoo.kuvat.fi/kuvat/IMGP7265.jpg/_full.jpg

Isompi: http://laurikoo.kuvat.fi/kuvat/IMGP7240.jpg/_full.jpg

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Elo 01, 2016 15 : 54

Ei näy suuremmat. 403 error.

Stickl · Viesti Kirjoittaja **Stickl** » Elo 01, 2016 18 : 48

Maffer kirjoitti:Ei näy suuremmat. 403 error.

Nyt pitäis näkyy, latasin vielä täysresokuvan tosta keskimmäisestä ruudusta joka nähtävillä tässä (terävöitykseen ei koskettu, tarkennus keskimmäisessä puussa noin suurinpiirtein ja f/8): http://laurikoo.kuvat.fi/kuvat/Pentax+K ... /_full.jpg

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Elo 01, 2016 19 : 12

Stickl kirjoitti:
Maffer kirjoitti:Ei näy suuremmat. 403 error.
Nyt pitäis näkyy, latasin vielä täysresokuvan tosta keskimmäisestä ruudusta joka nähtävillä tässä (terävöitykseen ei koskettu, tarkennus keskimmäisessä puussa noin suurinpiirtein ja f/8): http://laurikoo.kuvat.fi/kuvat/Pentax+K ... /_full.jpg

Yllättävän hyvältä näyttää. Mielenkiintoni on herännyt todella.

Olisi kiva nähdä enemmän joitakin täysreso "testikuvia" lisää.

Minkälainen suorituskyky on täydellä tai f/2.8 aukolla K-1:n kanssa?

Stickl · Viesti Kirjoittaja **Stickl** » Elo 01, 2016 19 : 21

aikaarska kirjoitti:
Stickl kirjoitti:
Maffer kirjoitti:Ei näy suuremmat. 403 error.
Nyt pitäis näkyy, latasin vielä täysresokuvan tosta keskimmäisestä ruudusta joka nähtävillä tässä (terävöitykseen ei koskettu, tarkennus keskimmäisessä puussa noin suurinpiirtein ja f/8): http://laurikoo.kuvat.fi/kuvat/Pentax+K ... /_full.jpg
Yllättävän hyvältä näyttää. Mielenkiintoni on herännyt todella.

Olisi kiva nähdä enemmän joitakin täysreso "testikuvia" lisää.

Minkälainen suorituskyky on täydellä tai f/2.8 aukolla K-1:n kanssa?

Eikös, vielä kun tietää että kyseessä ei missään nimessä ole FF:lle suunniteltu obiska!

Pittääpä käyä ottamassa ja laittaa niitä tänne, täydellä aukolla ei ole parhaimmillaan ja häviää kyllä selvästi vaikkapa kun verrataan tota komboa K-5:n kanssa jollon täydelläkin aukolla terävyys ym on erittäin hyvä. F/2.5:lla alkaa oleen hyvinki jo käyttökelponen mutta voisin sellasiakin kuvia ottaa sitten.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Elo 01, 2016 19 : 23

Stickl kirjoitti:Pittääpä käyä ottamassa ja laittaa niitä tänne, täydellä aukolla ei ole parhaimmillaan ja häviää kyllä selvästi vaikkapa kun verrataan tota komboa K-5:n kanssa jollon täydelläkin aukolla terävyys ym on erittäin hyvä. F/2.5:lla alkaa oleen hyvinki jo käyttökelponen mutta voisin sellasiakin kuvia ottaa sitten.

Olisi todella mukava juttu, jos jaksaisit ottaa muutaman ;-)

Yritin löytää netistä vastaavia kuvia, mutta aika hintsusti löytyy. Ainakin K-1:lla otettuja.