Aloittelijan kysymyksiä, mitä milloinkin.

[Rockford]

Aina on puhuttu järjestelmäkameroiden nopeasta tarkennuksesta. Johtuiko käyttäjästä, kamerasta vai linssistä, että Verkkokaupassa testatessani Nikon D610:tä (koska D750:stä oli akku loppu), jossa oli joku Nikonin 50 mm F1,4 -linssi, tarkennus oli etsimen läpi paljon hitaampi kuin nykyisen kamerani tai Panasonic GH4:n kontrastipohjaiset tarkennukset, kun niitä siellä vertailin?

Tuo Nikonin 50-millinen ei ole tietääkseni mitenkään erityisen nopea tarkentamaan. Lisäksi nopeuteen voi vaikuttaa monet eri asetukset ja tietysti myös testitilan valaistus (joka on toki sama kaikille kameroille). Järkkärin suurin etu pokkareihin/peilittömiin tullee (jos on tullakseen) jatkuvalla tarkennuksella. Omaa kokemusta ei ole, mutta ymmärtääkseni kertatarkennus voi olla hyvinkin nopea peilittömissä, mutta liikkuvan kohteen seuraamisessa on kuitenkin tilanne helposti toinen.

Onko manuaalilinsseillä tarkennettaessa mitään muuta avustinta kuin etsinkuvan suurentaminen? Luin jostain netistä jostain vihreästä tarkennusvalosta, joka syttyisi tarkennuksen ollessa kohdallaan. Onko näin?

Etsinkuvassa pitäisi näkyä merkki jos tarkennus on kameran AF-sensorin mukaan OK. Käytännössä luottaisin silti enemmän liveview-kuvan suurrenokseen jos aikaa tarkkaan työskentelyyn manuaalilasilla on.

[Johnny-Oh]

Itse olen vähän kattellut, että toi Canonin Eos700D olis soppeli ja kaikki sanovat helppokäyttöiseks.

Itse tuli juuri hommattua ensimmäiseksi oikeaksi järkkäriksi (EOS M tilalle) 760D. On helppo käyttää ja toistaiseksi olen tyytyväinen.
Mielestäni 700D ei kannata ostaa ellei saa todella edullisesti. 760D runkoa saa jo Suomesta alle 700euron...

Jos kit oli mielessä niin 18-55mm kittiputkia saa käytettynä halvalla tuohon kaveriksi.

Kappas, toi 760D varmaan olis parempi vaihtoehto. Suurinpiirtein samaa hintaluokkaa. Noihin objektiiveihin pitää vielä perehtyä enempi, menee vielä vähä ohi osa noista. Mutta monessa tulee rungon mukana toi 18-55mm.

[JKyytinen]

samaa hintaluokkaa. Noihin objektiiveihin pitää vielä perehtyä enempi, menee vielä vähä ohi osa noista. Mutta monessa tulee rungon mukana toi 18-55mm.

760D tosiaankin on parempi uudella kennollaan. 18-55mm putki on ihan ok yleislasi, mutta kannattaa pitää huoli, ettei ota kuvanvakaajatonta versiota, joka on optisesti paljon huonompi. 760D:n kanssa niitä tuskin myydäänkään.

[emerik]

Pitäis järkkäri hommata alottelevalle kuvaajalle niin mikä olis sellanen sopiva vaihtoehto?

Itse olen vähän kattellut, että toi Canonin Eos700D olis soppeli ja kaikki sanovat helppokäyttöiseks. En ole muita merkkejä vielä edes kattonut. Mutta ehdotuksia otetaan vastaan.

Nikon on ainut vastaus jos puhutaan peilikameroista.

[Johnny-Oh]

En nyt ainakaan ole ajatellut peilikameraa, tosin en nyr ole ihan selvillä että kumpi on sellainen millä kannattaisi aloittaa.

Mutta jos päädyn ton 760D ostamaan niin mietin, että kannattaisko ostaa pelkkä runko ja sitten joku parempi objektiivi erikseen vai paketti missä tulee toi 18-55mm?

[JKyytinen]

En nyt ainakaan ole ajatellut peilikameraa

760D on peilikamera, kuten 700D:kin.

Mutta jos päädyn ton 760D ostamaan niin mietin, että kannattaisko ostaa pelkkä runko ja sitten joku parempi objektiivi erikseen vai paketti missä tulee toi 18-55mm?

Jos 18-55mm ei paljoa lisää hintaa, se kannattaa ottaa, jos ei tiedä tarkasti, mitä tarvitsee.

50mm f/1.8 tekee 18-55-kitin aika lyömättömän hinta-laatusuhteen.

[emerik]

En nyt ainakaan ole ajatellut peilikameraa, tosin en nyr ole ihan selvillä että kumpi on sellainen millä kannattaisi aloittaa.

Olet ostamassa peilikameraa.

Mutta jos päädyn ton 760D ostamaan niin mietin, että kannattaisko ostaa pelkkä runko ja sitten joku parempi objektiivi erikseen vai paketti missä tulee toi 18-55mm?

Objektiivin kanssa. Muistaakseni verotus oli noiden suhteen kevyempi? No joka tapauksessa kittilinssi on niin edullinen, että se ei kustanna liikoja.

Oma mielipiteeni on, että jos haluat kuvata pitkään samalla kameralla niin osta Nikon D7200. Tutustu aiheeseen tarkemmin, ettet ostaisi ihan sikaa säkissä. Olipa se kamera tai merkki nyt mikä tahansa.

[Johnny-Oh]

Joo näköjään vielä pitää opiskella enempi aihetta :) Mutta kun aloittelja olen niin en viitsisi mitään hirveästi kallimpaa tuosta 760D:stä ostaa.

Jos toi 760D nyt oli peilikamera, niin eikö se nyt sitten ollut järkevämpi vaihtoehto kuin peilitön. Mitä nopeasti luin netinsyövereistä, että kun peilikamerassa on optinen etsin niin se on parempi kuin digitaalinen?

[JKyytinen]

Oma mielipiteeni on, että jos haluat kuvata pitkään samalla kameralla niin osta Nikon D7200.

Aika paljon on Nikon kalliimpi. Kyllä Canonillakin pärjää, vaikka Nikonin kennot hieman edellä ovatkin.

[Ville^K]

Mitä nopeasti luin netinsyövereistä, että kun peilikamerassa on optinen etsin niin se on parempi kuin digitaalinen?

Tämä ei ole kyllä alkuunkaan noin suoraviivaista. Kyseessä on hyvin pitkälti mielipideasia. Toiset tykkää optisesta ja toiset sähköisestä.

Muutami asioita listattuna:
- Sähköetsin kuluttaa enemmän akkua kuin optinen.
- Sähköetsimellä näkee valotuksen suoraan kuvasta. Optisella näkee vain valotusmittarin.
- Sähköetsimellä on helpompi tarkentaa käsipelillä kuin optisella digikameran etsimellä. Erityisesti halvempien peilikameroiden optiset etsimet ovat todella pieniä eikä niistä voi arvioida kovinkaan helposti tarkennuksen osumista.
- Optisen etsimen omaavat kamerat ovat tyypillisesti nopeampia tarkentamaan kaikissa valaistusolosuhteissa mitä saman hintaluokan sähköetsinkamerat.
- Sähköetsimellä varustetut kamerat ovat hiljaisempia käyttää ja siten huomaamattomampia kuin peililliset.

[Johnny-Oh]

No nyt tästä tulikin sitten vähä kakspiippuinen juttu. Eli periaatteessa voisi sanoa, että sähköetsin olisi aloittelija yställisempi esim tuon valotuksen suhteen?

[JKyytinen]

Kyseessä on hyvin pitkälti mielipideasia. Toiset tykkää optisesta ja toiset sähköisestä.

Todellakin on mielipideasia, minun listaus noista on hyvin toisen näköinen varsinkin sinun listaamien digietsimen hyötyjen osalta, esim.

-Säköisestä ei voi tutkia maisemaa virta pois päällä kaikessa rauhassa
-Sähköisestä etsimestä ei näe mitään yöllä, ja hämärässäkin laatu on huonoa.
-Valotuksen saa kyllä arvioitua siitä, mutta jos näkymä on hyvin kontrastikas ja vaatii koneella säätöjä, siitä ei hirveästi apuja ole.
-Sähköisen etsimen pieni viive tekee siitä hankalan liikkuvien asioiden kuvauksessa, varsinkin hämärässä.

Ja kyllä ne digietsimellisetkin loksahtelevat.

[emerik]

Oma mielipiteeni on, että jos haluat kuvata pitkään samalla kameralla niin osta Nikon D7200.

Aika paljon on Nikon kalliimpi. Kyllä Canonillakin pärjää, vaikka Nikonin kennot hieman edellä ovatkin.

Katsoin vain Rajalasta sen hinnan, että olisi Canon 760D 799e ja Nikon D7200 999e. Mielestäni järjestelmäkameraa ei kannata ostaa jos ei osaa varautua 2x summaan mitä on ensin ajatellut. Jokainen voi päätellä tästä mitä haluaakin.

Tuosta peilittömistä ja peilillistä, niin kummassakin on tosiaan omat puolensa. Toinen ei ole siis huonompi vaan ne on vain erilaisia. Ei ole helppoa jos miettii mitä se oli 2004 jolloin oli tasan kaksi kameraa joista sai valita..

[Pros]

Katsoin vain Rajalasta sen hinnan, että olisi Canon 760D 799e ja Nikon D7200 999e. Mielestäni järjestelmäkameraa ei kannata ostaa jos ei osaa varautua 2x summaan mitä on ensin ajatellut. Jokainen voi päätellä tästä mitä haluaakin.

Mielestäni etenkin ensimmäisen kameran kanssa pitää mennä sillä budjetilla mikä on. Se ei kovin kalliiksi silloin käy näillä rahasummilla vaikka 1) päättää ettei hommasta tule lasta eikä p***aa 2) joskus tulee eteen se, että kalustoa pitää päivittää. Niin ja jos on vaan se runko+yleiszoomi ja ehkä joku prime niin leirin vaihtokaan mihinkään suuntaan ei pitäs ihan hirveästi sattua.

Joo ihan varmasti isommalla rahalla saa parempaa, mutta jos toinen ilmottaa että rahaa on tämän verran, niin hittoako sitten ehdotellaan öbaut kolmanneksen kalliimpia settejä. D7100 vois jostain ehkä irrotakin halvemmalla.

[Snagge]

Eikä peilittömien ja peilillisten vertailu lopu pelkästään etsimeen. Itse vaihdoin canonin peilijärkkäristä ja kasasta painavia objektiiveja kevyeeseen ja pieneen peilittömään pakettiin. Tietysti hieman harmittaa optisen etsimen puute (yökuvaus vaikeutuu, akkukesto yms mitä jo listattu), mutta en ole vaihtamassa takaisin sillä koon ja painonsa vuoksi kamera tulee mukaan huomattavasti useimmin. Aikaisemmin piti "lähteä kuvaamaan" ja roudata repullista vermeitä mukana kun nyt koko kalusto mahtuu olkalaukkuun. Kuvanlaatu on tietenkin pienissä objektiiveissä huonompi, mutta valokuvaus on harrastus ja olen päässyt pikselin vääntämisestä yli.

Lisäksi harrastusta elävöittää vanhojen filmilinssien kokeileminen adapterilla.

Aloittelijalle tosin mielestäni optisella etsimellä varustettu peilikamera voisi olla parempi vaihtoehto. Ehkä taitojen kehittyessä peilittömään voi siirtyä tai hankkia rinnalle, kun osaa ennakoida tilanteita ja sommitella "sokeana". Kuten mainittu, hämärässä kuvaaminen peilittömällä on lähes mahdotonta etsimellä ja hommat hoituu parhaiten tunteella.

[emerik]

Katsoin vain Rajalasta sen hinnan, että olisi Canon 760D 799e ja Nikon D7200 999e. Mielestäni järjestelmäkameraa ei kannata ostaa jos ei osaa varautua 2x summaan mitä on ensin ajatellut. Jokainen voi päätellä tästä mitä haluaakin.

Mielestäni etenkin ensimmäisen kameran kanssa pitää mennä sillä budjetilla mikä on. Se ei kovin kalliiksi silloin käy näillä rahasummilla vaikka 1) päättää ettei hommasta tule lasta eikä p***aa 2) joskus tulee eteen se, että kalustoa pitää päivittää. Niin ja jos on vaan se runko+yleiszoomi ja ehkä joku prime niin leirin vaihtokaan mihinkään suuntaan ei pitäs ihan hirveästi sattua.

Joo ihan varmasti isommalla rahalla saa parempaa, mutta jos toinen ilmottaa että rahaa on tämän verran, niin hittoako sitten ehdotellaan öbaut kolmanneksen kalliimpia settejä. D7100 vois jostain ehkä irrotakin halvemmalla.

Kyse ei ole siitä mitä maksat kamerasta ja kittiobjektiivista vaan, että moni elää siinä harhakuvitelmassa ettei muuta tarvitse ostaa. Kaikki jotka on kuvannut tälläkin foorumilla tietävät ettei tuhannen euron runko ja satasen objektiivi ole vain realistinen yhtälö.

[Andyks]

Kuten mainittu, hämärässä kuvaaminen peilittömällä on lähes mahdotonta etsimellä ja hommat hoituu parhaiten tunteella.

Ja sama homma peilittömällä jossa pelkkä näyttöetsin on myös kirkkaana kesäpäivänä. Näytöstä on vaikea erottaa mitään. Näin ainakin EOS M kanssa.

Omassa käytössäni nyt paria peilitöntä (EOS M, Sony A6000, Olympus E-M10) ja peilillistä (Canon 70D,760D, Nikon D5200) vähän käyttäneenä sanoisin että tarkennuksen nopeudessa sekä tarkkuudessa etenkin liikkuvaa kohdetta kuvattaessa peilikameran vaihetarkennuksen edut korostuvat, etenkin hämärässä.

[Johnny-Oh]

No suurin piirtein ton 760D ja ton Nikonin 7200 hintaluokassa liikutaan, kun jostain katoin niin toi Nikonin on tyyliin 100e kalliimpi.

Tämä saattaa olla tyhmä kysymys mutta esim tossa 760D:ssä on toi kääntyvä näyttö jonka kautta kuulemma pystyy kuvaamaan ja jos kerran on peilillinen ja optinen niin mitenkä sitä kautta oystyy kuvaamaan jos kyseinen kamera on optinen eikä siinä ole digietsintä? Jotain on mennyt ohi multa.

[JKyytinen]

Tämä saattaa olla tyhmä kysymys mutta esim tossa 760D:ssä on toi kääntyvä näyttö jonka kautta kuulemma pystyy kuvaamaan ja jos kerran on peilillinen ja optinen niin mitenkä sitä kautta oystyy kuvaamaan jos kyseinen kamera on optinen eikä siinä ole digietsintä? Jotain on mennyt ohi multa.

Kuvan saa myös näytölle, kamera kääntää peilin edestä pois ja lähettää kuvaa kennolta näytölle.

[Johnny-Oh]

Onko se sitten kuinka ristiriitaista kuvata säätöjen kannalta joko optisesti tai tuon näytön kautta? Kuinka erilailla se näyttää sen kuvan?